Давайте произведем мысленный эксперимент: преставим себе, что некое литературное произведение (скажем, Беовульф), содержащее очевидный Вам вымысел, временами доходящий до бессмыслицы, является причиной гонения на Ваших предков на протяжении многих веков. Как Вы отнесетесь к его экранизации, всячески подчеркивающей то, что служило оправданием и обоснованием гонений (скажем, Ваш предок Грендель свои жертвы не просто убивает, но еще и долго и красочно мучает)?
Для верующего еврея Евангелие есть не более чем литературное произведение. Оно, Курт, не есть правда, и таковой быть не может, с той же степенью уверенности, с которой оно для Вас истина. Когда в экранизации этого произведения большую часть времени занимают именно страсти, отозвавшиеся в известной Вам истории известно чем -- не возникнет ли у Вас причин для беспокойства? Если не возникнет -- благо Вам.
Кагеро не понимает, почему нокоторые евреи волнуются, а некоторые христиане эти волнения разделяют. Я это об'ясняю, а Вы мне пишете об искажении, лжи, боязни людей видеть страдания и фанатиках (которые, наверное, только своих бьют, чтобы чужие боялись). От упомянутого закона я далеко не в восторге -- но подумайте, что он означает: общество признается, что дела настолько плохи, что оно не в состоянии защитить религиозные меньшинства! И Вас удивляет, почему часть христиан боится того, что гибсоновский spin может эту ситуацию усугубить? Ну вот не хотят они, трусы и лжецы, иметь на своей совести еще сожженных синагог (это в лучшем случае). Для того, чтобы представить себе, что фильм может вызвать всплеск преступлений против евреев, вовсе необязательно считать Евангелие "антисемитским". Мне тоже хотелось бы верить, что не вызовет -- время покажет.
Или вот представьте себе, что там, где Вы привыкли видеть Распятие, теперь везде имеется скульптурная композиция "X,Y,Z мучают и распинают Христа". И как это покажется X и Y? Что тут непонятного?
no subject
Давайте произведем мысленный эксперимент: преставим себе, что некое литературное произведение (скажем, Беовульф), содержащее очевидный Вам вымысел, временами доходящий до бессмыслицы, является причиной гонения на Ваших предков на протяжении многих веков. Как Вы отнесетесь к его экранизации, всячески подчеркивающей то, что служило оправданием и обоснованием гонений (скажем, Ваш предок Грендель свои жертвы не просто убивает, но еще и долго и красочно мучает)?
Для верующего еврея Евангелие есть не более чем литературное произведение. Оно, Курт, не есть правда, и таковой быть не может, с той же степенью уверенности, с которой оно для Вас истина. Когда в экранизации этого произведения большую часть времени занимают именно страсти, отозвавшиеся в известной Вам истории известно чем -- не возникнет ли у Вас причин для беспокойства? Если не возникнет -- благо Вам.
Кагеро не понимает, почему нокоторые евреи волнуются, а некоторые христиане эти волнения разделяют. Я это об'ясняю, а Вы мне пишете об искажении, лжи, боязни людей видеть страдания и фанатиках (которые, наверное, только своих бьют, чтобы чужие боялись). От упомянутого закона я далеко не в восторге -- но подумайте, что он означает: общество признается, что дела настолько плохи, что оно не в состоянии защитить религиозные меньшинства! И Вас удивляет, почему часть христиан боится того, что гибсоновский spin может эту ситуацию усугубить? Ну вот не хотят они, трусы и лжецы, иметь на своей совести еще сожженных синагог (это в лучшем случае). Для того, чтобы представить себе, что фильм может вызвать всплеск преступлений против евреев, вовсе необязательно считать Евангелие "антисемитским". Мне тоже хотелось бы верить, что не вызовет -- время покажет.
Или вот представьте себе, что там, где Вы привыкли видеть Распятие, теперь везде имеется скульптурная композиция "X,Y,Z мучают и распинают Христа". И как это покажется X и Y? Что тут непонятного?