> Тогда на выходе у вас получится подгон задачки
> под заранее известный ответ.

Почему? Или боженька, ангелы и иже с ними могут напрямую влиять на вещный мир, и тогда это влияние можно изучать как физический феномен. Или они могут влиять на сознание людей, и тогда это психологический феномен. Или они не существуют, и тогда видения ангелов можно изучать как психиатрический феномен, наряду с видениями чернильных мышей на потолке.

Или мы опять приходим к Летающему Макаронному Монстру, невидимому и неощутимому.

> Я знаю и об экспериментах в религиозной сфере -
> например, пытались вычислить успешность молитв
> за здоровье больных.

И почему же эти эксперименты закончились ничем? Молились недостаточно искренне? Больные были неправильные? Добрый боженька решил наказать больных, чтобы только досадить исследователям? Или это Летающий Макаронный Монстр не захотел открывать себя исследователям?

> Но я знаю и другое - есть отншения, которые
> неизбежно разрушаются от экспериментирования
> и залезания с термометром.

Залезть с термометром достаточно единожды. После этого наличие или отсутствие отношений можно диагностировать и со стороны.

> Оргазм можно вычислить, любовь - нет.

Я же говорю - Ваши представления о науке сделают честь любому туземцу с Андаманских островов или австралийскому аборигену.

Существует чёртова уйма научных описаний любви. Это дело можно достаточно чётко и объективно диагностировать хоть по анализу крови, хоть по видеозаписи, хоть по необычному поведению. Выбирайте любую модель и пользуйтесь наздоровье.

Или Ваша любовь настолько ничего не стоит, что её может разрушить анализ крови в поликлинике или случайный фотограф на улице?

> а уж тем более вправе Бог

То есть, мы снова и снова возвращаемся к Летающему Макаронному Монстру, невидимому и неощутимому.