![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще об "Волкодаве"
Одну ощутимую пользу фильма все-таки принесла: я купила для сына, и пред тем, как дарить, перечитала Семенову, первую книгу.
В последний раз она была мной читана сразу по выходе, и я успела забыть, _насколько_ она хороша.
Да, в ней есть недостатки. Как я уже сказала, характеры героев не развиваются, а пребывают от начала до конца в том состоянии, в каком они даны с первой главы. Середина романа - действие между приходом друзей в Галирад и выступлением в поход к Велимору - провисает со страшной силой. Несколько глав не служат ни к чему, кроме показа Очередных Хороших Поступков Волкодава. И наконец, перебор как с роялями в кустах (инопланетянство Тилорна с иномирностью Эвриха разом - це вже занадто) и с финальными и решающими драками (Бог, конечно, любит троицу... но читатель не бог).
Однако по теперешним меркам это не недостатки, а тьфу. У большинства современных кумиров они встречаются то скопом, то по отдельности, а уровнем ниже, среди фантастико-фэнтезийного "тривиального чтива", они возведены едва ли не в ранг достоинств. Взять, к примеру, мегахит "Безымянный раб" - там ведь действие не просто провисает, там оно пластом лежит. И герои не просто статичны, а изготовлены из беспримесного картона. Зато много поединков и просто драк. Без всякой надежды на то, что одна из них окажется финальной.
Зато у Семеновой полно достоинств, которых в современной продукции днем с огнем не сыщешь. Начнем с того, что книга написана по-русски. На нормальном человеческом языке. С норальной системой образов. НОрмалльной системой тропов и метафорикой. Я от этого так отвыкла, что готова была просто рыдать от умиления.
Далее. У Семеновой правильное язычество. Не просто продуманный пантеон и обрядовость, а вот как раз верная передача того мироощущения, при котором метафизика для человека - такая же реальность, как и физика: если камень бросить вертикально вверх и не отбежать, он упадет к тебе на голову, а если не очиститься после убийства - за тобой придет мертвец (на хрена, ну вот на хрена ради увеличения количества батальных сцен придумывал Лебедев всякую ерунду - а дивный и жуткий бой с мертвым Людоедом выбросил?). Очень хорошо у Семеновой переден и процесс разложения первобытного, наивного язычества и превращения его в "мерзость перед Господом" - хотя для Волкодава Господом, конечно, является бог грозы. Ворчание Волкодава по поводу сольвеннских брачных обрядов, наивно предназначенных задурить богам головы, и вообще городского образа жизни, подталкивающего человека к извращению Правды земли - это блеск. Это пять баллов.
Наконец, как я уже писала - у нее правильная этнография. С одной стороны, за каждым народом легко угадывается его земной прототип: сегваны - скандинавы, вельхи - кельты, саккаремцы - тюрки, инчедары - нарты, венны и сольвенны - славяне соответственно южные и северные. Это позволяет описывать быт и нравы "штрихпунктиром", не перегружая роман - воображение читателю должно дорисовать остальное, и вместе с тем - создает нужную глубину, стереоскопичность. С другой стороны - эти народы-двойники не тождественны земным прототипам, что открывает должный простор авторской и читательской фантазии.
Я только сейчас поняла, как сильно повлияла Семенова на ПТСР. Вся "плотность", "плотскость" повествования, за которую меня хвалили Коала и Раткевич - это, в общем-то, влияние "Волкодава", хотя к моменту написания ПТСР книга успела разочаровать (это уже после "Права на поединок", когда Семенова начала резину тянуть) и я о ней совсем забыла. Честное слово, в процессе работы "Волкодав" в связи с ней ни разу не вспоминался. Но, видимо, после первого прочтения именно этот трюк с этнографией и религией запал в память: вот так надо. Со мной такое бывает: забываю и имя, и лицо фокусника, но помню сам фокус. Я даже могу отчетливо предположить, _зачем_ я его запоминала: как раз тогда я носилась со своим проектом славянской фэнтези, да только дальше связного синопсиса это не пошло. Может, еще вернусь к нему.
Еще меня позабавило, что оранжерейные критики, находившие в ПТСР "грязь и пошлость" совершенно прощелкали клювом это влияние. Ни разу не слышала, чтобы "Волкодава" порицали за "грязь и пошлость" - хотя там герой называет говнюка говнюком, время от времени персонажи отлучаются в кусты за известной надобностью, а когда Эртан ранят, друзьяговорят ей не "о, сколь рады мы, что уцелели твои божественные перси", а "титька цела - ну и хорошо".
Что меня несколько раздражало в этот раз - не помню, как в прошлый - безбожная лесть по отношению к женщинам. Конечно, в нашей стране женщина нуждается в компенсации вроде "Волкодава". Очень, очень приятно читать о сильном, мужественном, немногословном, "на лицо ужасном, добром внутри" русском Конане, который, в отличие от батьки Конана, женщину не просто уважает, а преклоняется перед ней. "Женщины - святы". Семенова очень верно угадывает нужную струну в сердце пост-советской женщины, от которой требуеся быть одновременно и ломовой лошадью, и средоточием чистой красоты, и "настоящей леди", и искусной куртизанкой - да что ее там находить, эту струну, Семенова ведь в том же колесе вертится - и весьма решительно по ней бьет. А наши сердца отзываются в унисон.
Но потом битье по этой струне становится... несколько монотонным. Утомляет. Потому что это все-таки сладкая ложь: женщины _не_ святы. Они, как и мужчины, грешны, и рыцарство Волкодава пасует перед этим фактом. У Семеновой вообще очень феминистическая книга, и перекос в сторону феминизма (как и любого "изма") ее не красит. Ей не нравится - и справедливо - патриархальный, маскулинный агрессивный мир - но она почему-то идеализирует матриархат. Единственный, пожалуй, раз, когда фильм оказываестся вернее книги - это эпизод с харюками, у Лебедева ими верховодит женщина, совершенно потрясающая в исполнении Нины Усатовой. Племена, где матриархат реально сохранился, никакого особенного благорастворения воздухов по части рыцарства не демонстрируют.
В последний раз она была мной читана сразу по выходе, и я успела забыть, _насколько_ она хороша.
Да, в ней есть недостатки. Как я уже сказала, характеры героев не развиваются, а пребывают от начала до конца в том состоянии, в каком они даны с первой главы. Середина романа - действие между приходом друзей в Галирад и выступлением в поход к Велимору - провисает со страшной силой. Несколько глав не служат ни к чему, кроме показа Очередных Хороших Поступков Волкодава. И наконец, перебор как с роялями в кустах (инопланетянство Тилорна с иномирностью Эвриха разом - це вже занадто) и с финальными и решающими драками (Бог, конечно, любит троицу... но читатель не бог).
Однако по теперешним меркам это не недостатки, а тьфу. У большинства современных кумиров они встречаются то скопом, то по отдельности, а уровнем ниже, среди фантастико-фэнтезийного "тривиального чтива", они возведены едва ли не в ранг достоинств. Взять, к примеру, мегахит "Безымянный раб" - там ведь действие не просто провисает, там оно пластом лежит. И герои не просто статичны, а изготовлены из беспримесного картона. Зато много поединков и просто драк. Без всякой надежды на то, что одна из них окажется финальной.
Зато у Семеновой полно достоинств, которых в современной продукции днем с огнем не сыщешь. Начнем с того, что книга написана по-русски. На нормальном человеческом языке. С норальной системой образов. НОрмалльной системой тропов и метафорикой. Я от этого так отвыкла, что готова была просто рыдать от умиления.
Далее. У Семеновой правильное язычество. Не просто продуманный пантеон и обрядовость, а вот как раз верная передача того мироощущения, при котором метафизика для человека - такая же реальность, как и физика: если камень бросить вертикально вверх и не отбежать, он упадет к тебе на голову, а если не очиститься после убийства - за тобой придет мертвец (на хрена, ну вот на хрена ради увеличения количества батальных сцен придумывал Лебедев всякую ерунду - а дивный и жуткий бой с мертвым Людоедом выбросил?). Очень хорошо у Семеновой переден и процесс разложения первобытного, наивного язычества и превращения его в "мерзость перед Господом" - хотя для Волкодава Господом, конечно, является бог грозы. Ворчание Волкодава по поводу сольвеннских брачных обрядов, наивно предназначенных задурить богам головы, и вообще городского образа жизни, подталкивающего человека к извращению Правды земли - это блеск. Это пять баллов.
Наконец, как я уже писала - у нее правильная этнография. С одной стороны, за каждым народом легко угадывается его земной прототип: сегваны - скандинавы, вельхи - кельты, саккаремцы - тюрки, инчедары - нарты, венны и сольвенны - славяне соответственно южные и северные. Это позволяет описывать быт и нравы "штрихпунктиром", не перегружая роман - воображение читателю должно дорисовать остальное, и вместе с тем - создает нужную глубину, стереоскопичность. С другой стороны - эти народы-двойники не тождественны земным прототипам, что открывает должный простор авторской и читательской фантазии.
Я только сейчас поняла, как сильно повлияла Семенова на ПТСР. Вся "плотность", "плотскость" повествования, за которую меня хвалили Коала и Раткевич - это, в общем-то, влияние "Волкодава", хотя к моменту написания ПТСР книга успела разочаровать (это уже после "Права на поединок", когда Семенова начала резину тянуть) и я о ней совсем забыла. Честное слово, в процессе работы "Волкодав" в связи с ней ни разу не вспоминался. Но, видимо, после первого прочтения именно этот трюк с этнографией и религией запал в память: вот так надо. Со мной такое бывает: забываю и имя, и лицо фокусника, но помню сам фокус. Я даже могу отчетливо предположить, _зачем_ я его запоминала: как раз тогда я носилась со своим проектом славянской фэнтези, да только дальше связного синопсиса это не пошло. Может, еще вернусь к нему.
Еще меня позабавило, что оранжерейные критики, находившие в ПТСР "грязь и пошлость" совершенно прощелкали клювом это влияние. Ни разу не слышала, чтобы "Волкодава" порицали за "грязь и пошлость" - хотя там герой называет говнюка говнюком, время от времени персонажи отлучаются в кусты за известной надобностью, а когда Эртан ранят, друзьяговорят ей не "о, сколь рады мы, что уцелели твои божественные перси", а "титька цела - ну и хорошо".
Что меня несколько раздражало в этот раз - не помню, как в прошлый - безбожная лесть по отношению к женщинам. Конечно, в нашей стране женщина нуждается в компенсации вроде "Волкодава". Очень, очень приятно читать о сильном, мужественном, немногословном, "на лицо ужасном, добром внутри" русском Конане, который, в отличие от батьки Конана, женщину не просто уважает, а преклоняется перед ней. "Женщины - святы". Семенова очень верно угадывает нужную струну в сердце пост-советской женщины, от которой требуеся быть одновременно и ломовой лошадью, и средоточием чистой красоты, и "настоящей леди", и искусной куртизанкой - да что ее там находить, эту струну, Семенова ведь в том же колесе вертится - и весьма решительно по ней бьет. А наши сердца отзываются в унисон.
Но потом битье по этой струне становится... несколько монотонным. Утомляет. Потому что это все-таки сладкая ложь: женщины _не_ святы. Они, как и мужчины, грешны, и рыцарство Волкодава пасует перед этим фактом. У Семеновой вообще очень феминистическая книга, и перекос в сторону феминизма (как и любого "изма") ее не красит. Ей не нравится - и справедливо - патриархальный, маскулинный агрессивный мир - но она почему-то идеализирует матриархат. Единственный, пожалуй, раз, когда фильм оказываестся вернее книги - это эпизод с харюками, у Лебедева ими верховодит женщина, совершенно потрясающая в исполнении Нины Усатовой. Племена, где матриархат реально сохранился, никакого особенного благорастворения воздухов по части рыцарства не демонстрируют.
no subject
Про влияние я, конечно, знать не могу, но сходство просекла очень быстро и от души им наслаждалась. В свое время мне очень нравился "Волкодав", это была вторая любимая книга после ВК, возможно, поэтому я так легко приняла ПТСР. Две любимых мною вещи соеденили в одну! И после ПТСР мое увелечение "Волкодавом" постепенно сошло на нет, потому что я нашла все тоже же самое, только еще лучше. Ну и последние две части сыграли свою роль. И восхваление матриархата надоело. Но все-таки в кино я с ностальгией вспоминала, сколь хороша была книжка :)
...А есть кто-нибудь снимет фильм по ПТСР? А по СМ? Представляю, что это будет...