пролог-2 с габриэляном это "Интермедия. Почти как люди Москва, три года спустя" ? Там вроде все медленно и понятно, кроме вот этого момента: Даже без курток было тепло - гранитная набережная возвращала накопленное за день. По чешуйчатой воде плавали деловитые утки. У них ведь с самого утра было дурное предчувствие. А у Саши не было предчувствий - только два неоткликнувшихся контактера. А теперь от него остался только адрес очень хороших людей, владельцев огромного кота. Они прошли ещё полквартала и тут темнота догнала их.
Тут как-то все слишком быстро и не ясно завершилось.
А вот насчет "Интермедия. Лемур" мое мнение - действительно нужно сделать попонятней. По крайней мере немного подробнее объяснить почему именно такие действия Габриэляны были правильные и почему он так решил действовать.
Надеть Габриэляну повязку "ЗЛОДЕЙ" на голову. а то много у него поклонников развелось...
Шучу, конечно. А если серьезно, у вас что. появился бета-ридер, которому "все не понятно"? Не издательство какое-нибудь часом, которому кажется, что писать сложнее. чем Донцова, это утомлять читателя?
Я бы сказала - чуть "глаже", если ты понимаешь. Если нет, то на пальцах не объясню. А вообще тому, кто _читает_ и кого это _интересует_, тот и так понимает. Вопрос же, как понимаю, о публике "внешней".
про "бревно" -- мне неясно, за что его в этом эпизоде наказывают, например кого он потерял зачем он ребятам сказал, что возможно горим -- чтобы лично его они пордолжали считать честным и после поимки?
1) Наказывают, за то, что он открыто и в неуважительной форме выразил недовольство низким профессионализмом начальства. 2) А сказал, чтобы дать им шанс. Небольшой, но все-таки.
ну, первое как-то странно, если честно. Такие что ли тупые, самолюбивые и ограниченные начальники, чтобы за это наказывать? и не так уж грубо и не по уставу он выразился... не чувствую, для меня этого мало. Но согласна, что это моя проблема, не текста.
а второе -- Ольге написала выше, что не было ощущения, что шанс реален.
Не могли ли Габриэляна наказать именно за то, что он -- шанс -- был? :)
Нет. Они не тупые, не самолюбивые и не ограниченные. Они умные и, по-своему, незлые люди, которые пытаются научить талантливого идиота следить за речью. Кондиционирование. В данном случае - обоюдное. :)
В доме у них шансов не было, а на улице маленький - но был. Но они рано успокоились, а в группе захвата был старший.
Мне, кстати, про шанс было непонятно. Не прочиталось, что из ловушки был какой-то реальный выход. Но я не знаю, надо ли это делать понятнее. В остальном - вроде по темпу и степени подробности всё хорошо.
Ох... не знаю. Только хотела написать, мол, вроде все понятно, особенно со второго-третьего раза ;), а тут в комментах выяснилось, что у Ани с Толей-таки был шанс на спасение, чего я совершенно не отслеживала, пока не ткнули носом. Перечитала интермедию с новым интересом :)
Непосредственно после прочтения пролога мне были непонятны некоторые реалии мира, вроде "подземки" или "бревна", которые были подробно описаны позже. Но я поняла в целом так, что Габриэлян, переступая через неприятие и отвращение, пытается встроиться в "варкоцентричную" систему из каких-то соображений. Если не это было основным смысловым акцентом пролога, то наверное хотелось бы помедленнее и попонятнее:).
Я это поняла как "а зачем вы предприняли вот это бессмысленное действие", а не как "зачем вы их почти отпустили"... А если б они таки ушли, он бы тоже вкусовыми качествами оправдывался?
Их шансы были _крайне_ невелики. Просто в доме их не было вовсе.
***А если б они таки ушли, он бы тоже вкусовыми качествами оправдывался? Безусловно. И интересовался бы, как это так вышло, что они мимо оцепления просочились, и куда оное оцепление смотрело. И получил бы втык за нарушение субординации. И скорее всего, пометку в личное дело.
А если бы они в ответ поинтересовались, чего это Габриэлян так печется о гастрономическом удовольствии варков, которых в других случаях явно не уважает?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
*удивленно*
no subject
Там вроде все медленно и понятно, кроме вот этого момента:
Даже без курток было тепло - гранитная набережная возвращала накопленное за день. По чешуйчатой воде плавали деловитые утки.
У них ведь с самого утра было дурное предчувствие. А у Саши не было предчувствий - только два неоткликнувшихся контактера. А теперь от него остался только адрес очень хороших людей, владельцев огромного кота.
Они прошли ещё полквартала и тут темнота догнала их.
Тут как-то все слишком быстро и не ясно завершилось.
А вот насчет "Интермедия. Лемур" мое мнение - действительно нужно сделать попонятней. По крайней мере немного подробнее объяснить почему именно такие действия Габриэляны были правильные и почему он так решил действовать.
no subject
no subject
no subject
Шучу, конечно.
А если серьезно, у вас что. появился бета-ридер, которому "все не понятно"?
Не издательство какое-нибудь часом, которому кажется, что писать сложнее. чем Донцова, это утомлять читателя?
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
я тупой широкий читатель
мне нужно концовку подробнее
про "бревно" -- мне неясно, за что его в этом эпизоде наказывают, например
кого он потерял
зачем он ребятам сказал, что возможно горим -- чтобы лично его они пордолжали считать честным и после поимки?
Re: я тупой широкий читатель
Re: я тупой широкий читатель
я не поняла, что у них был реальный шанс
дефолтное предположение было, что их тщательно ведут, так, что не рыпнуться, и все -- театр
Re: я тупой широкий читатель
2) А сказал, чтобы дать им шанс. Небольшой, но все-таки.
С уважением,
Антрекот
Re: я тупой широкий читатель
Re: я тупой широкий читатель
а второе -- Ольге написала выше, что не было ощущения, что шанс реален.
Не могли ли Габриэляна наказать именно за то, что он -- шанс -- был? :)
Re: я тупой широкий читатель
В данном случае - обоюдное. :)
В доме у них шансов не было, а на улице маленький - но был. Но они рано успокоились, а в группе захвата был старший.
С уважением,
Антрекот
Re: я тупой широкий читатель
Re: я тупой широкий читатель
Но я не знаю, надо ли это делать понятнее. В остальном - вроде по темпу и степени подробности всё хорошо.
no subject
О!
Мне в "Луне" непонятно только одно...
no subject
no subject
Непосредственно после прочтения пролога мне были непонятны некоторые реалии мира, вроде "подземки" или "бревна", которые были подробно описаны позже. Но я поняла в целом так, что Габриэлян, переступая через неприятие и отвращение, пытается встроиться в "варкоцентричную" систему из каких-то соображений. Если не это было основным смысловым акцентом пролога, то наверное хотелось бы помедленнее и попонятнее:).
Хм
Они и не проворонили.
А им и ответили - да чтобы добыча своих гастрономических качеств не потеряла.
С уважением,
Антрекот
Re: Они и не проворонили.
Там не было "почти отпустили"
***А если б они таки ушли, он бы тоже вкусовыми качествами оправдывался?
Безусловно.
И интересовался бы, как это так вышло, что они мимо оцепления просочились, и куда оное оцепление смотрело.
И получил бы втык за нарушение субординации. И скорее всего, пометку в личное дело.
С уважением,
Антрекот
Re: Мне в "Луне" непонятно только одно...
Re: Там не было "почти отпустили"
Re: Они и не проворонили.
А он бы что-нить придумал
Он перфекционист
С уважением,
Антрекот
no subject