Это Ваша интерпретация. Я давно прекратил читать "Новую газету", однако не думаю, что за последние несколько лет они изменили своё отношение к подаче фактов. Могли и смешать в кучу все уголовные дела, связанные с текстами Политковской.
Тем более, что возбуждать дела могут не только прокуратура или потерпевший. Много кто может, согласно российскому законодательству, вплоть до даже суда (в исключительных обстоятельствах).
Объясню Вам, почему возбуждение уголовного дела не является критерием качества работы журналиста. Во-первых, журналист не является и не должен являться посредником между гражданином и государством. Это работа правозащитников, и беря на себя эту работу, журналист отказывается от возможности - и обязанности - адекватно описывать ее. Но это даже не главное в нашем случае. Возбужденное дело - это всего лишь свидетельство того, что статья утверждает, что произошло что-то уголовно наказуемое. А вот дело, доведенное до конца и закончившееся обвинительным приговором - это уже подтверждение выверенности фактов. Конечно, мы понимаем, как работают правоохранительные органы и насколько ненадежна такая оценка - но тогда это лишь еще одна причина, по которой количество возбужденных дел никаким критерием не является. (http://ymalbats.livejournal.com/17025.html?thread=372865#t372865)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не вижу никаких признаков лукавства
Re: Не вижу никаких признаков лукавства
Тем более, что возбуждать дела могут не только прокуратура или потерпевший. Много кто может, согласно российскому законодательству, вплоть до даже суда (в исключительных обстоятельствах).
Re: Не вижу никаких признаков лукавства
Re: Не вижу никаких признаков лукавства
:)
Re: ещё о том же
Re: ещё о том же
И вообще я не врубаюсь - что вам нужно-то?