![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Тест на мудачество
http://fallae.livejournal.com/182054.html
Девушка распорядилась своей жизнью как хотела вместо того, чтобы немедля положить ее на алтарь служения Мущщине.
Реакция двух мудаков: "Вот блядь!".
Апдейт - немедленно прибежал поделиться своими мыслями третий мудак. Отсчет пошел - ну-ка, сколько еще набежит?
Девушка распорядилась своей жизнью как хотела вместо того, чтобы немедля положить ее на алтарь служения Мущщине.
Реакция двух мудаков: "Вот блядь!".
Апдейт - немедленно прибежал поделиться своими мыслями третий мудак. Отсчет пошел - ну-ка, сколько еще набежит?
no subject
Поосторожнее с природами-то.
no subject
Конечно, если я не так передал Ваши слова или спутал Вас с кем-то другим, я готов немедленно здесь извиниться за дезинформацию.
no subject
Какое отношение моя рассудочность имеет к некоей "природе женщины", которая (женщина) якобы должна служить мужу и только так?
Если я не служу, то я что, не женщина? У меня другая природа? А какая?
(это был повтор предыдущего, на всякий случай).
Так вот, при чем тут моя рассудочность?
no subject
Я не знаю Вас лично и более того, не знаю - человек ли Вы вообще. В буквальном смысле: может быть под ником katherine_kinn пишет сюда компьютерная программа, бесплотный дух, шайка хулиганов или, наоборот, почтенный старец из монастыря. Разумеется, все то же самое может быть сказано Вами (и кем угодно) в отношении интернет персонажа jen1.
Судить в интернет-дискуссии можно ли о том, что человек пишет. Я могу лишь сказать, что отрицание понятия "служения" несовместимо со святоотеческим христианством. О том, каким должен быть брак, о роли мужа и жены и проч. Писание и отцы говорят очень отчетливо. Думаю, Вам, автору этого журнала, Анне Лейциной и другим участникам это прекрасно известно.
no subject
Вы утверждали, что "в природе женщины - служение мужу, но сейчас ищут не служения, а комфорта". Оставим пока в стороне комфорт и вопрос о том, что вы понимаете под служением. Вопрос такой: если служение мужу - в природе женщины, то есть это пророжденное свойство женщины, то буде женщина не служит - она уже и не женщина, что ли? Ведь тогда ее природа, в которой служения нет, выходит не женской? А какой?
Теперь далее. Я не знаю, что вы имеете в виду под "святоотеческим христианством". Я знаю, что в Писании об этом сказано:
22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,
26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;
27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Вот вам каков должен быть брак, роль мужа и жены.
Теперь вопрос второй (повтор): какое отношение к обсуждаемой проблеме имеет моя рассудительность?
no subject
Боюсь, что поврежденной грехопадением. В таком человеке (который отрицает необходимость служения) образ Божий уже практически неразличим: настолько он покрыт слоем греха и грязи.
Вот вам каков должен быть брак, роль мужа и жены.
Аминь. Итак, Вы согласны со стихами 22 и 33 данного отрывка? Мой-то термин ("служить мужу") куда менее сильный, нежели глаголы, употребленные в них (говорящие о роли жены по отношению к мужу).
no subject
Вот занятно: я, например, совершенно не отрицаю "подчинение" (естественно, в описанной модели, при всех описанных условиях) и тем более любовь, но вот "служение" -- категорически, я никому не слуга, кроме Бога. И тут тогда христиане разойдутся: Кинн, я думаю, вполне меня одобрит (она может меня поправить, если это не так), а Вы во мне уже и образ Божий за грехом и грязью не различите...
***Мой-то термин ("служить мужу") куда менее сильный, нежели глаголы, употребленные в них (говорящие о роли жены по отношению к мужу).***
Вообще-то нет :).
Кстати, Вы на второй вопрос Кинн не ответили, а мне лично очень интересно.
no subject
Так дело не в том, что считает Кинн или я, а то, что считает Библия и отцы. Боюсь, что со служением у Вас промашка серьезная вышла: тот же апостол говорит о различных служениях христиан. Вообще это слово им употребляется в Новом Завете неоднократно. Если же Вам приятнее "подчинение" со "страхом"... Гм...
Кстати, Вы на второй вопрос Кинн не ответили, а мне лично очень интересно.
Ответил - см. ниже соббщение "Вдогонку".
no subject
Я говорила о семье.
***Если же Вам приятнее "подчинение" со "страхом"... Гм...***
А разве Вас, как христианина, не должно радовать то, что мне приятно ровнехонько то, что апостол прописал, без Ваших смягчений? Что ж Вы хмыкаете?
***Ответил - см. ниже соббщение "Вдогонку".***
Да, я уже увидела, спасибо.
no subject
Разве семья это не "малая Церковь" (выражение еще ранних веков христианства) и главное - разве она не есть часть Церкви в любом случае?
Т.е. по Вашему выходит, что служений в семье у людей нет (по отношению к мужу ли, к жене, к матери, к сыну и пр.). Есть "подчинение" жены, но именно подчинение - акт внешний, а не внутренний, по расположению сердца. Печально это.
no subject
Извините, Вы что -- _осуждаете_ меня и печалуетесь тому, что я следую указаниям апостола Павла? Вы лучший христианин, чем он, и лучше понимаете, что надо, так что ли?
Право, Вы меня удивляете.
no subject
Я специально процитировала фрагмент целиком.
Вдогонку
Рассудочность, Вы имели в виду? Такое, что наш рассудок является падшим (как и все остальное в нашей природе). Посему человек, опирающийся главным образом на рассудок, способен очень сильно зайти не туда.
Повторяю
Вот это вы так и не разъяснили. При чем здесь холодность натуры и рассудочность - и непоказательность примера моего брака?
Re: Повторяю
no subject
no subject
>не женская и она не женщина :-)
Абсолютно верно. Редкий случай, когда от вас можно услышать разумную мысль.
Разве что - не "служить", а "стремиться и желать служить", важно намерение, а не действие.
Объектов с женскими половыми признаками, не являющихся женщинами, вокруг, увы, много. Это их выбор, предать свою природу ради понтов, гордыньки или даже денег.
no subject