Нет, конечно, не катаризм, а ращзруха в отдельно взятой голове. Но я уверена, что разруха в голове и катаризм связаны. Или, если хочешь, разруха в голове и ересь. Человек без разрухи в голове может быть атеистом или буддистом или там мусульманином или язычником - но он не будет еретиком.
С разрухой, в том-то и дело. Честертон очень точно диагностировал, что такое ересь - выделение одного аспекта истины и возведение его в высший порядок при игнорировании всех остальных. Вот это с Виклефом и случилось. Он не мог поставить под сомнение частное решение деятелей церкви без того, чтобы поставить под сомнение видимую Церковь как таковую. Раз вы, ребята, так плохо себя ведете - то и церковь, предподимая вами, не может быть христианской. Ну, где тут логика. Где тут порядок в голове.
***Раз вы, ребята, так плохо себя ведете - то и церковь, предподимая вами, не может быть христианской. Нет. Раз вы, ребята, запрещаете _как ересь_, то, что совершенно спокойно делалось в первые века существования, то у вас с разрешающей системой явные нелады. А это значит, что либо Церковь не от Бога и благодать не почиет на ней - что все-таки маловероятно, либо, что мы в какой-то момент дали маху с самим представлением о том, _что_ такое Церковь. И товарищ принялся откручивать обратно. И докрутился до "не в бревнах, а в ребрах".
Антрекот, ты не забывай, что о первых веках существования тогда знали гораздо меньше, чем сейчас; материал в значительной степени был легендарным.
И докнутился он до "не в бревнах, а вребрах" - а значительно дальше. Откуда Христос возьмется в ребрах, когда в Причастии Он телесно не присутствует, извини меня? Вот, я взываю с позиций логики. До Отца не достучишься, Дух дышит где хочет, но Христос-то вовеки с нами, так? И где тогда? Вот оно в чем дело. Если бы я была современницей Виклефа, я бы сказала: мужик, ты хочешь дать мне кучу полезных вещей, за что тебе большое спасибо - но отбираешь то единственное, без чего совсем не обойтись, как же мне пойти на этакий обмен?
А он тебе ответит, что у него отбирают _его_ единственное. Потому что признать _это_ Христом (я про иерархию, а от него именно этого требовали) совершенно невозможно. И кто тут еретик?
Проблема в том, что люди есть люди есть люди, и альтернативная иерархия, которую он выстроит, опять окажется _этим_. Проверено историей. Так что его единственное - это мыло, выменянное на шило. Смысла в таком обмене, с отказом от Причастия в дебете, я не вижу.
И потом - признать _это_ Христом от отказывается - а кого он согласится? Тело Христово - это вся церковь, между прочим. И в низах сукинсынов не меньше, чем в верхах, из них же первый есмь аз. Сегодня он за профессиональную несостоятельность исключит Папу, завтра епископа, а послезавтра и до меня руки дойдут.
Как еретик, протестую :). Совершенно не обязательно "возведение в высший порядок". Просто нахождение некого аспекта, который кажется нелогичным, или несогласие с неким правилом -- т.е. недостаток доверия, но не порядка в голове.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Тут, по-моему, вопрос стоит иначе. _Какая_ ересь.
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
Нет. Раз вы, ребята, запрещаете _как ересь_, то, что совершенно спокойно делалось в первые века существования, то у вас с разрешающей системой явные нелады. А это значит, что либо Церковь не от Бога и благодать не почиет на ней - что все-таки маловероятно, либо, что мы в какой-то момент дали маху с самим представлением о том, _что_ такое Церковь. И товарищ принялся откручивать обратно. И докрутился до "не в бревнах, а в ребрах".
С уважением,
Антрекот
no subject
И докнутился он до "не в бревнах, а вребрах" - а значительно дальше. Откуда Христос возьмется в ребрах, когда в Причастии Он телесно не присутствует, извини меня? Вот, я взываю с позиций логики. До Отца не достучишься, Дух дышит где хочет, но Христос-то вовеки с нами, так? И где тогда? Вот оно в чем дело. Если бы я была современницей Виклефа, я бы сказала: мужик, ты хочешь дать мне кучу полезных вещей, за что тебе большое спасибо - но отбираешь то единственное, без чего совсем не обойтись, как же мне пойти на этакий обмен?
no subject
И кто тут еретик?
С уважением,
Антрекот
no subject
И потом - признать _это_ Христом от отказывается - а кого он согласится? Тело Христово - это вся церковь, между прочим. И в низах сукинсынов не меньше, чем в верхах, из них же первый есмь аз. Сегодня он за профессиональную несостоятельность исключит Папу, завтра епископа, а послезавтра и до меня руки дойдут.
no subject
Но сукинсыны внизу не приказывают _ему_, как ему верить.
***которую он выстроит
Только он ведь не хотел.
С уважением,
Антрекот
no subject
***Только он ведь не хотел***
Тем хуже - значит, он просто отбирает мыло, двже не предлагая взамен шило. Паки и паки невыгодно :).
no subject
Совершенно не обязательно "возведение в высший порядок". Просто нахождение некого аспекта, который кажется нелогичным, или несогласие с неким правилом -- т.е. недостаток доверия, но не порядка в голове.
no subject