![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К Алине и не только
Сакраментальный вопрос: если Бог - абсолютно свободен, самодостаточен и совершенен - то нет никаких побудительных причин к созданию мира. И то, какие могут быть причины у Первопричины? Никаких. Вот старичка Аристотеля на этом и заклинило, хе-хе :).
То есь, если Бог действительно Вечнобытие - то почему существует мир? Не должен, по идее.
Евреи, конечно, не дураки и задвинули еще в 1 веке до н. э. концепцию о творении мира из-за любви. Стоп, сказали на это мудрые эллины. Если ваш Бог способен любить,то Он не Первопричина, ибо любовь - некое страдание, которое приключается в тем, кто ему подвержен. Любящий испытывает влечение как бы извне, кто любил - те это прекрасно знают. Если на вашего Бога что-то может действовать извне - значит, Он не присносущий; а если Любовь присуща Ему в приснобытии, то она должна быть вечной, независимой от творения: кого же Бог любил бы, если бы Творения не было?
И тут апосто Иоанн задвигает настолько гениальный тезис, что от человека он исходить не может. Ты этот тезис прекрасно знаешь: Бог есть любовь.
Бог, говоит нам этот тезис, не подвергается любви как влечению извне. И любит независимо от Творения, и любил бы, даже если бы творения не было. Кого Он любил бы? Свою вторую ипостась, свое Слово. Да, Бог есть не "два в одном", не шампунь с бальзамом ополаскивателем; он не двух и не трехсоставен, Он совершенно прост, Он даже не "предмет", а "процесс", чистое действие, чистая актуальность - и этот процесс - раскрытие Себя в Слове. "Вначале было Слово" и далее по тексту.
Чтобы стало понятнее, представь себе, что ты способна сочинить персонажа по имени Алина Загорская, полностью идентичного тебе, со всеми твоим привычками, со всем-всем-всем... и с отдельной от твоей, самостоятельной и свободной волей. Она - это ты. И в то же время она - это она. Так вот она - твое Слово. Твоя - "Алина-Сын", извини за катахрезу. А теперь продолжи мысленный эксперимент: представь мебе, что мира нет, времени нет, есть только ты. И твое Слово. Ты созерцаешь свое Слово и видишь в нем себя, Слово созерцает тебя и видит в тебе себя - и все эе каждый осознает другого именно как другого. Вы - две ипостаси одного чистого акта: раскрытия тебя в ней. Этот акт и есть любовь: ЕСТЬ, ты хочешь БЫТЬ - и от этого хотения рождается она, которая ты, потому что это и значит БЫТЬ: рождать себя, актуализовать себя. У Бога не может не быть второй ипостаси: одна из них - субъект воли к бытию, другая - объект этой воли. Один, который одновременно желающий и желаемый - две ипостаси одного; но есть еще и ЖЕЛАНИЕ, сам акт - и это третья ипостась. Тогда у нас логически наконец-то совмещаются самодостаточный (то есть, не нуждающийся ни в какой вешней причине для творения и не имеющий ее) Бог - и разом с Ним любовь. Тогда можно примирить элинсккую концепцию совершенной простоты и совершенства и еврейскую концепцию любви.
...Запостила прогон, пошла чистить зубы и полным ртом пасты подумла: ты, наверное, решишь, что тут опять заворот мозгов нужен, а на самом деле все это сложно объяснять именно потому, что до горя просто. Вот попытайся объяснить человеку, который не знает, что такое "право" и "лево" - казалось бы просто, а как возьмешься объяснять... Именно объяснять, то есть, отвечать на вопрос "почему это право, а это лево".
Так вот, в виде объяснений все это выглядит зубодробительно, а на деле проще пареной репы. Именно эту операцию мы сами проделываем каждый раз, когда лумаем о себе. Воссоздаем себя из себя и об этом себе = думаем. И та "я", о которой я думаю - это та же самя я, но другая, потому что не может же та же самая "я" уместиться в движении тока по нервным клеткам моего же мозга :). Вот представь себе - ты, такая телесная, состоящая из многих клеток, осязаемая, плотная - умещаешься в ма-а-аленький нейрончик, и даже не в него самого, а в движение тока по нему. А ведь это есть, черт подери. Ты это делаешь каждый день.
То есь, если Бог действительно Вечнобытие - то почему существует мир? Не должен, по идее.
Евреи, конечно, не дураки и задвинули еще в 1 веке до н. э. концепцию о творении мира из-за любви. Стоп, сказали на это мудрые эллины. Если ваш Бог способен любить,то Он не Первопричина, ибо любовь - некое страдание, которое приключается в тем, кто ему подвержен. Любящий испытывает влечение как бы извне, кто любил - те это прекрасно знают. Если на вашего Бога что-то может действовать извне - значит, Он не присносущий; а если Любовь присуща Ему в приснобытии, то она должна быть вечной, независимой от творения: кого же Бог любил бы, если бы Творения не было?
И тут апосто Иоанн задвигает настолько гениальный тезис, что от человека он исходить не может. Ты этот тезис прекрасно знаешь: Бог есть любовь.
Бог, говоит нам этот тезис, не подвергается любви как влечению извне. И любит независимо от Творения, и любил бы, даже если бы творения не было. Кого Он любил бы? Свою вторую ипостась, свое Слово. Да, Бог есть не "два в одном", не шампунь с бальзамом ополаскивателем; он не двух и не трехсоставен, Он совершенно прост, Он даже не "предмет", а "процесс", чистое действие, чистая актуальность - и этот процесс - раскрытие Себя в Слове. "Вначале было Слово" и далее по тексту.
Чтобы стало понятнее, представь себе, что ты способна сочинить персонажа по имени Алина Загорская, полностью идентичного тебе, со всеми твоим привычками, со всем-всем-всем... и с отдельной от твоей, самостоятельной и свободной волей. Она - это ты. И в то же время она - это она. Так вот она - твое Слово. Твоя - "Алина-Сын", извини за катахрезу. А теперь продолжи мысленный эксперимент: представь мебе, что мира нет, времени нет, есть только ты. И твое Слово. Ты созерцаешь свое Слово и видишь в нем себя, Слово созерцает тебя и видит в тебе себя - и все эе каждый осознает другого именно как другого. Вы - две ипостаси одного чистого акта: раскрытия тебя в ней. Этот акт и есть любовь: ЕСТЬ, ты хочешь БЫТЬ - и от этого хотения рождается она, которая ты, потому что это и значит БЫТЬ: рождать себя, актуализовать себя. У Бога не может не быть второй ипостаси: одна из них - субъект воли к бытию, другая - объект этой воли. Один, который одновременно желающий и желаемый - две ипостаси одного; но есть еще и ЖЕЛАНИЕ, сам акт - и это третья ипостась. Тогда у нас логически наконец-то совмещаются самодостаточный (то есть, не нуждающийся ни в какой вешней причине для творения и не имеющий ее) Бог - и разом с Ним любовь. Тогда можно примирить элинсккую концепцию совершенной простоты и совершенства и еврейскую концепцию любви.
...Запостила прогон, пошла чистить зубы и полным ртом пасты подумла: ты, наверное, решишь, что тут опять заворот мозгов нужен, а на самом деле все это сложно объяснять именно потому, что до горя просто. Вот попытайся объяснить человеку, который не знает, что такое "право" и "лево" - казалось бы просто, а как возьмешься объяснять... Именно объяснять, то есть, отвечать на вопрос "почему это право, а это лево".
Так вот, в виде объяснений все это выглядит зубодробительно, а на деле проще пареной репы. Именно эту операцию мы сами проделываем каждый раз, когда лумаем о себе. Воссоздаем себя из себя и об этом себе = думаем. И та "я", о которой я думаю - это та же самя я, но другая, потому что не может же та же самая "я" уместиться в движении тока по нервным клеткам моего же мозга :). Вот представь себе - ты, такая телесная, состоящая из многих клеток, осязаемая, плотная - умещаешься в ма-а-аленький нейрончик, и даже не в него самого, а в движение тока по нему. А ведь это есть, черт подери. Ты это делаешь каждый день.
no subject
А. ОК
Re: А. ОК
no subject
no subject
А мне вот нравится японская притча о полицейском, который конвоировал преступника. По дороге они зашли в кабак. Полицейский наклюкался и заснул. Преступник переоделся в его одежду, а свою надел на него и убежал. Проснувшись, полицейский ощупал себя и сказал: "Его я уже нашел. Теперь осталось найти себя".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
то же, но длинней
no subject
no subject