![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Для Гильрас - перенос снизу
"Я не знаю, может быть мисс Твинкль была бы права, если бы «природа существа» была чем то неизменным. Но дело в том, что это не так. Природа обычного человека более менее отличается от природы, например, йога. Обычный человек не может контролировать деятельность вегетативной нервной системы, а йогин может".
Гильрас, Кинн совершено правильно вам указала на то, что вы мало понимаете в том, о чем взялись рассуждать. И вы совершено напрасно на это обиделись. Потому что именно вы, а не она, написали отборнейшую чушь:
"Это тоже не аргумент. Если мисс Твинкль имела в виду под природой человека не то, что она имела в виду, а что -то другое, то, во первых, это ей надо было бы разъяснить, а во вторых - тем хуже для такой "природы человека". Природа человека в жизни есть категория изменчивая, и если миисс Твинкль этого не знает, то тем хуже для нее. Изменение фенотипа под влиянием условий окружающей среды - это о вам о чем ни будь говорит? Вы знаете, что растения одного вида могут быть больше похожи на расстения другого вида нежели своего? Что к ракообразным это тоже относится, слышали? Вот пусть мисс Твмнкль докажет, чтто природа Эллери Ахэ была изменена больше или качественно по другому".
Во-первых, природа человека не изменчива. Она включает в себя все возможные вартанты генотипа, фенотипа, психотипа, социотипа и пр. человека. "Узкоглазых китайцев, чернокожих африканцев, толстых и худых, малых и больших". Ваша филиппика таким образом поражает воздух. Никто не сомневается в вашей компетентности в биологии - просто ваше благосклонное внимание обращают на простой факт: о биологии речь не идет. СОВСЕМ. "Природа" как философское понятие не тождественна "виду" как понятию биологическому. То, что вы оказались обмануты в лучших ожиданиях - не вина Твинкль. Вы просто совершенно не того ожидали.
Из словаря Брокгауза и Ефрона: "Природа, воспринимаемый нами внешний мир, подчиняющийся вечным неизменным законам, совокупность и основа материального бытия, первично данная, а не созданная человеком; затем - первоначальная сущность какой-либо вещи (П. апреля, П. души, П. любви, П. божества, П. камня и т. д.); наконец, в узком смысле, низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличающееся от нее. Противоположное П.- дух, культура, искусство, все установленное соглашением, обычаем".
Нас интересует то, что выдерено жирным - оно сводится к понятию "первоначальная сущность какой-либо вещи".
И вот эту первоначальную сущность Мелькор изменил. Фактология ЧКА такова, что он ее изменил. Ничего не попишешь - были бессмертными, стали смертными.
Кстати, чем-то вроде этого отличился и Прометей. Когда послеПотопа расплодилось новое поколение людей - он не только дал им огонь, научил ремеслам и пр., но и _отнял у них дар предвиденья_. Потому что этот дар не обещал людям в будущем ничего хорошего - а так для них хоть надежды остались.
Там еще много чепухи, но это - главная.
Гильрас, Кинн совершено правильно вам указала на то, что вы мало понимаете в том, о чем взялись рассуждать. И вы совершено напрасно на это обиделись. Потому что именно вы, а не она, написали отборнейшую чушь:
"Это тоже не аргумент. Если мисс Твинкль имела в виду под природой человека не то, что она имела в виду, а что -то другое, то, во первых, это ей надо было бы разъяснить, а во вторых - тем хуже для такой "природы человека". Природа человека в жизни есть категория изменчивая, и если миисс Твинкль этого не знает, то тем хуже для нее. Изменение фенотипа под влиянием условий окружающей среды - это о вам о чем ни будь говорит? Вы знаете, что растения одного вида могут быть больше похожи на расстения другого вида нежели своего? Что к ракообразным это тоже относится, слышали? Вот пусть мисс Твмнкль докажет, чтто природа Эллери Ахэ была изменена больше или качественно по другому".
Во-первых, природа человека не изменчива. Она включает в себя все возможные вартанты генотипа, фенотипа, психотипа, социотипа и пр. человека. "Узкоглазых китайцев, чернокожих африканцев, толстых и худых, малых и больших". Ваша филиппика таким образом поражает воздух. Никто не сомневается в вашей компетентности в биологии - просто ваше благосклонное внимание обращают на простой факт: о биологии речь не идет. СОВСЕМ. "Природа" как философское понятие не тождественна "виду" как понятию биологическому. То, что вы оказались обмануты в лучших ожиданиях - не вина Твинкль. Вы просто совершенно не того ожидали.
Из словаря Брокгауза и Ефрона: "Природа, воспринимаемый нами внешний мир, подчиняющийся вечным неизменным законам, совокупность и основа материального бытия, первично данная, а не созданная человеком; затем - первоначальная сущность какой-либо вещи (П. апреля, П. души, П. любви, П. божества, П. камня и т. д.); наконец, в узком смысле, низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличающееся от нее. Противоположное П.- дух, культура, искусство, все установленное соглашением, обычаем".
Нас интересует то, что выдерено жирным - оно сводится к понятию "первоначальная сущность какой-либо вещи".
И вот эту первоначальную сущность Мелькор изменил. Фактология ЧКА такова, что он ее изменил. Ничего не попишешь - были бессмертными, стали смертными.
Кстати, чем-то вроде этого отличился и Прометей. Когда послеПотопа расплодилось новое поколение людей - он не только дал им огонь, научил ремеслам и пр., но и _отнял у них дар предвиденья_. Потому что этот дар не обещал людям в будущем ничего хорошего - а так для них хоть надежды остались.
Там еще много чепухи, но это - главная.
Re: ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ :)
В "фэнтезюхах" низкого качества есть набивший оскомину сюжет о том, что растет себе ребенок, и не знает, что из него некие "суровые мущщины" целенаправленно растят, например, Мстителя. Или там Искупителя. Или просто живую отмычку для чего-то. Или того, кто убьет богов.
Как правило это жуткие травмы для матери, а потом и самого ребенка - когда он вдруг откроет, что вся его личность нафиг никому не нужна и из него растили - орудие. Инструмент.
Особенно "весело" будет, если его по ходу вырвали из своей среды и сделали то ли отшельником, то ли пророчицей.
Ну, например, дочери врача Бурзоя из "Богадельни" Олдей. Он погубил двух из них, чтобы сделать богиню из третьей, и богиня-то ему была нужна ради того, чтобы заработала построенная им социальная машина.
Вот. Как мне кажется - есть немало оснований подозревать, что мелькорова первая девятка - именно об этом же. Оннэле Къоллу мне так просто жалко. Куда она потом пойдет? она же нигде и никому не своя. Всем чужая. Орудие Мелькора, созданное им для чего-то. А она при всем великолепии своего ума могла и не понять, для чего. Она ж подросток была. Ее так воспитывали. И это воспитание тут же попадало внутрь ее души и становилось аксиомами. Критическое восприятие таких вещей возможно только в более позднем возрасте.
А другие из девятки? вообще дети. Элхэ так в Мелькора влюбилась, примерно как Эовин в Арагорна, и как солдат в маршала :)
Он лишил их возможности стать самостоятельными личностями, принадлежащими к какой-то социальной среде и гармонирующими с ней. Он сделал из них машинки для каких-то своих нужд.
И клятву бежать из Гэлломэ он с них взял исключительно потому, чтоб Валар не сломали эти его "машинки", и не прервали таким образом эту его игру. Других-то Эллерей он не стал спасать таким образом, хотя и догадывался, что им плохо будет.
И дальше. Мелькор в Эс-Тэллиа, тут же Наурэ. Наурэ Мелькору - пофиг. Почти совсем. И дальше - Мелькор в Аст Ахэ, там же Элхэ - и ученица, ранее бывшая такой важной для него, опять пофиг.
Ну да, Ниенна скажет, что ему нужно было много сделать в Эс-Тэллиа, и что на Наурэ там уже банально не хватало времени - но возможна и другая интерпретация. А именно - Мелькор глянул что на него, что на Элхэ одним глазком и понял - "все идет как надо". Дальше же просто про них забыл, теперь новая любимая игрушка.
Конечно, Ниенна будет возмущаться "как это можно так прочитать мою книгу?". Тем не менее ЧКА просто напрашивается на такую интерпретацию. Равно как и на сочинение апокрифов на тему "перводевяточники в 2 и 3 эпоху". Способны они были очень на многое (Ниенна сама как-то признала, что Оннэле - это вроде Галадриэли, но много круче), и при этом неизвестно, как именно они начнут метаться, если поймут, что именно сделал с ними Мелькор. Отношения их с Сауроном - тоже всякое могло быть. Саурон же очевидно отклонился от "генеральной линии" Мелькора - об этом и в каноне есть, и в ВИ.
А мнение Иллет еще жестче. По Иллет, "перводевяточники" даже не знали, что за роль им уготовил Мелькор. Мне так все же кажется, что таки знали и считали это аксиомой, как советский пионер дедушку Ленина.