morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2016-02-02 11:47 am

С подачи Архилоха

А ну, давайте силой коллективного ума достанем из мировой культуры пример объективированного РАДИ ЖЕНЩИН мужчины. Род искусства любой, реальная жизнь тоже катит, только чтоб это был известный человек, не слуху, а не "мой сосед Вася".

Объективация ради другого мужчины - нещитово.

[identity profile] zlatovlaska-1.livejournal.com 2016-02-03 11:01 am (UTC)(link)
Как именно она объективирует Хому? Прося о помощи, которую только он в силах оказать? Тут она к нему обращается, как к очень профессиональному субъекту, с эмпауэрментом, которого у нее нет и уже не будет.
Да, ей нужна от него только помощь, только эта функция. Но, попросив о помощи, она его этим низводит до объекта, до автомата?
Вот если бы она его сделала зомби и заставила вечно/долго себе служить - тогда да. Объект - тот, кто не может выйти из этих рамок нигде и никак.
Хома же действовал, как врач, спасающий пациентку - от того, что врач работает врачом, он становится менее человеком?

[identity profile] severda.livejournal.com 2016-02-03 11:51 am (UTC)(link)
Нет, не прося о помощи, а раньше. когда она на него запрыгнула, ни слова не говоря, и заставила его себя нести. И в этом случае от Хомы ей нужна была только функция - передвижение, и да я считаю конкретно этот эпизод низведением Хомы до объекта. до автомата.

И то, что Хома потом из этих рамок успешно вышел, не отменяет того, что он там какое-то время был! в рамках объективации.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-02-03 01:52 pm (UTC)(link)
И в этом случае от Хомы ей нужна была только функция - передвижение

Хмм, вообще-то это метафора полового акта :)
И нельзя сказать, чтобы Фома не отыгрался, разве нет? Попытка объективации не удалась.