![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Новая экзегетика-7. Авраам и боевые содомиты
Закончив с Потопом, мы с нашим приятелем Яхвистом покидаем территорию мифа и вступаем на территорию легенды.
В чем разница?
В том, что легенда исторична. Миф растет из темных топей коллективного бессознательного, он не привязан к конкретному историческому моменту. Легенда растет на твердой почве реального события. Постфактум там может быть много чего наворочено, кое-что перетолковано с точностью до наоборот, но в основе всгда есть некий неоспоримый факт. Греки верили, что фиванцы ведут свой род от воинов-спартов, выросших из зубов дракона, которого победил Кадм, основатель Фив. В этой истории можно поставить под сомнение Кадма, дракона, его зубы и воинов-спартов, но нельзя поставить под сомнение сам факт существования Фив.
Примерно та же история с Авраамом. Одно время библейская критика сводилась к тому, что его существование отрицали, и все. Но даже самые смелые критики не могли отрицать существование евреев. А раз евреи существуют, то кто-то должен был первым назваться евреем.
Лично я верю, что Авраам был. Каин и Авель, Ной и Адам с Евой для меня персонажи мифические, а Авраам - легендарный. У него есть историческая привязка:
1. И было во дни Амрафела, царя Сеннаарского, Ариоха, царя Елласарского, Кедорлаомера, царя Еламского, и Фидала, царя Гоимского,
2. пошли они войною против Беры, царя Содомского, против Бирши, царя Гоморрского, Шинава, царя Адмы, Шемевера, царя Севоимского, и против царя Белы, которая есть Сигор.
3. Все сии соединились в долине Сиддим, где ныне море Соленое.
4. Двенадцать лет были они в порабощении у Кедорлаомера, а в тринадцатом году возмутились.
5. В четырнадцатом году пришел Кедорлаомер и цари, которые с ним, и поразили Рефаимов в Аштероф-Карнаиме, Зузимов в Гаме, Эмимов в Шаве-Кириафаиме,
6. и Хорреев в горе их Сеире, до Эл-Фарана, что при пустыне.
7. И возвратившись оттуда, они пришли к источнику Мишпат, который есть Кадес, и поразили всю страну Амаликитян, и также Аморреев, живущих в Хацацон-Фамаре.
8. И вышли царь Содомский, царь Гоморрский, царь Адмы, царь Севоимский и царь Белы, которая есть Сигор; и вступили в сражение с ними в долине Сиддим,
9. с Кедорлаомером, царем Еламским, Фидалом, царем Гоимским, Амрафелом, царем Сеннаарским, Ариохом, царем Елласарским, — четыре царя против пяти.
(Книга Бытие 14:1-9)
Амрафел - это переиначенное на еврейский лад имя вавилонского царя Хаммурапи. Он жил примерно в 18 в. до н. э., так что мы более-менее точно знаем, когда жил Авраам.
В вавилонских царских записях Хаммурапи упоминаний об этом походе нет. То ли это была приграничная стычка, не стоившая занесения в анналы, то ли Хаммурапи было неловко, что племенной вождь немытых овцепасов разгромил его обоз, то ли просто пока не нашли соответствующую табличку с записью. Не это нас волнует, а более животрепещущий вопрос: что собой представлял Авраам?
Как хотите, а сложившийся у Яхвиста литературный образ резко напоминает мне Игорьвалерича Коломойского. То есть, вырисовывается какой-то совершенно небрезгливый в методах чувак, который, когда настает момент, идет и делает как надо, хотя и о своей выгоде при этом не забывает.
Не раз поднимался вопрос, почему Бог выбрал для Своей миссии такого непорядочного чувака, который то жену фараону подсунет, то служанку трахнет, а потом выгонит вместе с ребенком, то еще отмочит чего-то. Можно же было найти кого-то получше. Вот есть же Мелхиседек. Ну или кто-то другой. Всегда есть кто-то получше.
Но в том-то и суть, что Бог не ищет кого получше. Он берет того, кто сделает дело. В данном случае - заключит Завет и будет ему верен.
История о жертвоприношении Исаака - неважно, была она или нет с Авраамом ИРЛ, раз в Библию она попала, значит, Бог того хотел - иллюстрирует нам глубину этой веры. Сейчас мы, читая ее, первым делом обращаем внимание на то, что Авраам готов пожертвовать своим ребенком. Но во времена Авраама этим никого особенно было не пронять: в ходе раскопок на Ближнем Востоке находят десятки, сотни ритуальных детских погребений, указывающих на имевшее место быть жертвоприношение. Пафом истории совсем в другом: Исаак - единственный сын и законный наследник Авраама, рожденный, в буквальном смысле слова, чудом. Автор специально подчеркивает, что Сарра уже была слишком стара. (Кстати, Авраам при всех своих недостатках на удивление верен Сарре: он даже наложниц не заводит, хотя полностью в своем праве, и к Агари входит только по Сарриной просьбе). Автор специально подчеркивает, что именно в Исааке, не в Исмаиле, будет потомство у Авраама. Он заключает об этом завет, пройдя мимо жертвенными животными. А потом требует Исаака в жертву. Как же Он в этом случае сдержит слово, соблюдет завет? Бог не испытывает Авраама - он позволяет Аврааму испытать Себя. Но такой шанс бессмысленно предоставлять человеку, не готовому пойти до конца (кто сказал "Станнис"?)
И снова повторю то, что уже однажды говорила: я нахожу нелепой апологию "но Бог же отменил жерту Авраама". Ничего подобного. Бог ее не отменил, а засчитал как состоявшуюся, по факту. Исаак БЫЛ принесен в жертву - просто не умер. Теперь он принадлежит Богу, и весь народ, произошедший от него, тоже.
И вот тут мы наблюдаем интересную штуку, которая часто встречается в легендах. Как правило, их кодифицируют (записывают) очень сильно позже того времени, когда происходили события, в них описанные. Например, между Гомером и Троянской войной - полтысячелетия. Между Авраамом и нашим Яхвистом - еще больше, где-то тысяча лет. Таким образом, обычаи и традиции, которым следует Авраам и его современники, либо забыты, либо перетолкованы нередко с точностью до наоборот.
Первобытным людям было очевидно: чтобы родиться в одном качестве, нужно умереть в другом. Инициационные обряды - символическая смерть. Обрезание - один из распространеннейших инициационных обрядов.
Возможно, Исаак был слишком маленьким, когда его обрезали, и Авраам решил закрепить эффект, устроив ему еще одну символическую смерть. Или Авраам вместе с Богом.
Но ярче всего это позднейшее перетолкование видно даже не в истории Исаака, а в истории с Содомом и Гоморрой.
Легенда об уничтожении Содома и Гоморры является одним из трех столпов, на которые официально опирается церковная гомофобия. Но такое толкование она получила уже во времена Храма, когда, собственно, и была записана Тора, а храмовые священники изо всех сил продвигали свой кодекс в качестве общего. Если судить по плачу Давида об Ионатане, гомофобия вовсе не всегда была культурной чертой евреев.
Собственно во времена Авраама и еще долгое время после завевания Ханаана евреям долна была бросаться в глаза другая совершенно вопиющая штука, совершенная содомитами: грубейшее попрание законов гостеприимства. Ну в самом деле, то это за фигня - к тебе люди пришли, а ты их вместо покормить-напоить, тащишь в койку?
Но и это еще не все. Что вообще за город такой Содом, где гостя сразу волокут в койку? Что за дикое поведение?
Чтобы понять это дело, я предланаю вам прочесть статью В. Михайлина "Русский мат как мужской обсценный код: Проблема происхождения и эволюция статуса".
Казалось бы, где русский мат и где древнесемитские боевые содомиты? Однако терпение. Статья рассказывает о явлении, широко распространенном у примитивных народов: когда мальчик выходит из детского статуса, но еще не достигает мужского, он живет отдельно от племени вместе с другими такими же охламонами, живет преимущественно охотой и разбоем, пока не пройдет финальную инициацию в мужчины, связанную с ритуальным очищением. До этого момента он даже не полне считается человеком и сам себя считает не вполне человеком, он вне людских законов. Впоследствии такие юношеские союзы могли переродиться в сообщества людей, изгнанных из племени за какие-то преступления или просто ушедших искать на свою попу приключений. Первоначальные истоки обычая забылись, "собачьи" практики в поведении остались.
Вот чем-то вроде этого и могли быть Содом с Гоморрой. В тексте Библии эти города попадаются нам еще раз - в связи с войной, единственно законным полем деятельности "людей-псов", в которой народ Содома и Гоморры участвует то ли в качестве союзников, то ли в качестве наемников царя Белы и царя Адмы. В этом случае понятно, почему Авраам, вступив с ними во временный союз, отказывается от своей доли в добыче:
22. Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли,
23. что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама;
24. кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мною; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю.
(Книга Бытие 14:22-24)
Его удерживает ритуальная нечистота содомитов, пребывающих в неясном "получеловеческом" статусе, а вовсе не их аморальность. Кстати, заключив с Авраамом союз, Бог не дает ему никаких этических заповедей: он хочет от Авраама и его потомков только памяти об этом союзе, а взамен предлагает не райские кущи, но лишь тот единственный вид бессмертия, который интересен семиту-кочевнику: продолжение рода. Но мы отвлеклись.
Знаем ли мы аналоги таким бандитско-воинским поселениям в историческое время? Понятно, что украинцы с пол-пинка вспомнят Запрожскую Сечь, а читавшие китайскую литературу - молодцов из Ляншаньбо, но если брать более близкое к Аврааму время, то первое, что приходит на ум, - это Рим. Да, будущий город Св. Петра начинал именно в качестве местного Содома, и черт знает, какие сексуальные практики там бытовали, пока римляне не натырили себе женщин-сабинянок. Как хотите, а мне это кажется провиденциальным
.
И в этом контексте становится совершенно понятно поведение содомлян, которые внезапно воспылали страстью к гостям Лота. То есть, понятно, что никакая это не страсть, а ритуальное поведение, впоследствии перетолкованное в соответствии с изменившейся ментальностью. То ли гостей хотели таким образом принять в "свои", то ли наказать за вторжение на территорию. А может, и то, и другое сразу. Потому что для них естественным является то, что в мире нормальных людй не естественно.
Интересна в этом деле роль Лота. То ли он играл при содомском царе роль Янкеля при Тарасе Бульбе и пользовался особым статусом, пока царь не нырнул головой в асфальт, а новый царь уже его не жаловал, то ли самого Лота выгнали из племени, уже никто не помнит за что. Косвенным подтверждением этой гипотезы можно считать, что: а) Авраам, освободив Лота из плена, не предлагает ему объединиться; б) еще до рождения Исаака Авраам, уверенный, что умрет бездетным, называет наследником не своего племянника Лота (хотя казалось бы), а своего домоправителя; в) бежав из Содома, Лот не может оставаться в Сигоре, боясь, что его там убьют, и живет со своими дочерьми в пещере; г) дочери Лота не могут искать себе мужей среди жителей Иордании и идут на инцест, чтобы восстановить племя. Лот тоже нечист, как и жители Содома, и с его дочерьми никто не хотел иметь дело.
Когда же Содом и Гоморру накрыло извержением вулкана, ни у кого не возникло особых сомнений в том, что беззаконных засранцев настигла высшая кара. Разногласия могли быть только по вопросу - какой именно бог их так приложил? Но уж Авраам-то знал точно...
Картинка для привлечения внимания: боевые содомиты из "Безумного Макса".
В чем разница?
В том, что легенда исторична. Миф растет из темных топей коллективного бессознательного, он не привязан к конкретному историческому моменту. Легенда растет на твердой почве реального события. Постфактум там может быть много чего наворочено, кое-что перетолковано с точностью до наоборот, но в основе всгда есть некий неоспоримый факт. Греки верили, что фиванцы ведут свой род от воинов-спартов, выросших из зубов дракона, которого победил Кадм, основатель Фив. В этой истории можно поставить под сомнение Кадма, дракона, его зубы и воинов-спартов, но нельзя поставить под сомнение сам факт существования Фив.
Примерно та же история с Авраамом. Одно время библейская критика сводилась к тому, что его существование отрицали, и все. Но даже самые смелые критики не могли отрицать существование евреев. А раз евреи существуют, то кто-то должен был первым назваться евреем.
Лично я верю, что Авраам был. Каин и Авель, Ной и Адам с Евой для меня персонажи мифические, а Авраам - легендарный. У него есть историческая привязка:
1. И было во дни Амрафела, царя Сеннаарского, Ариоха, царя Елласарского, Кедорлаомера, царя Еламского, и Фидала, царя Гоимского,
2. пошли они войною против Беры, царя Содомского, против Бирши, царя Гоморрского, Шинава, царя Адмы, Шемевера, царя Севоимского, и против царя Белы, которая есть Сигор.
3. Все сии соединились в долине Сиддим, где ныне море Соленое.
4. Двенадцать лет были они в порабощении у Кедорлаомера, а в тринадцатом году возмутились.
5. В четырнадцатом году пришел Кедорлаомер и цари, которые с ним, и поразили Рефаимов в Аштероф-Карнаиме, Зузимов в Гаме, Эмимов в Шаве-Кириафаиме,
6. и Хорреев в горе их Сеире, до Эл-Фарана, что при пустыне.
7. И возвратившись оттуда, они пришли к источнику Мишпат, который есть Кадес, и поразили всю страну Амаликитян, и также Аморреев, живущих в Хацацон-Фамаре.
8. И вышли царь Содомский, царь Гоморрский, царь Адмы, царь Севоимский и царь Белы, которая есть Сигор; и вступили в сражение с ними в долине Сиддим,
9. с Кедорлаомером, царем Еламским, Фидалом, царем Гоимским, Амрафелом, царем Сеннаарским, Ариохом, царем Елласарским, — четыре царя против пяти.
(Книга Бытие 14:1-9)
Амрафел - это переиначенное на еврейский лад имя вавилонского царя Хаммурапи. Он жил примерно в 18 в. до н. э., так что мы более-менее точно знаем, когда жил Авраам.
В вавилонских царских записях Хаммурапи упоминаний об этом походе нет. То ли это была приграничная стычка, не стоившая занесения в анналы, то ли Хаммурапи было неловко, что племенной вождь немытых овцепасов разгромил его обоз, то ли просто пока не нашли соответствующую табличку с записью. Не это нас волнует, а более животрепещущий вопрос: что собой представлял Авраам?
Как хотите, а сложившийся у Яхвиста литературный образ резко напоминает мне Игорьвалерича Коломойского. То есть, вырисовывается какой-то совершенно небрезгливый в методах чувак, который, когда настает момент, идет и делает как надо, хотя и о своей выгоде при этом не забывает.
Не раз поднимался вопрос, почему Бог выбрал для Своей миссии такого непорядочного чувака, который то жену фараону подсунет, то служанку трахнет, а потом выгонит вместе с ребенком, то еще отмочит чего-то. Можно же было найти кого-то получше. Вот есть же Мелхиседек. Ну или кто-то другой. Всегда есть кто-то получше.
Но в том-то и суть, что Бог не ищет кого получше. Он берет того, кто сделает дело. В данном случае - заключит Завет и будет ему верен.
История о жертвоприношении Исаака - неважно, была она или нет с Авраамом ИРЛ, раз в Библию она попала, значит, Бог того хотел - иллюстрирует нам глубину этой веры. Сейчас мы, читая ее, первым делом обращаем внимание на то, что Авраам готов пожертвовать своим ребенком. Но во времена Авраама этим никого особенно было не пронять: в ходе раскопок на Ближнем Востоке находят десятки, сотни ритуальных детских погребений, указывающих на имевшее место быть жертвоприношение. Пафом истории совсем в другом: Исаак - единственный сын и законный наследник Авраама, рожденный, в буквальном смысле слова, чудом. Автор специально подчеркивает, что Сарра уже была слишком стара. (Кстати, Авраам при всех своих недостатках на удивление верен Сарре: он даже наложниц не заводит, хотя полностью в своем праве, и к Агари входит только по Сарриной просьбе). Автор специально подчеркивает, что именно в Исааке, не в Исмаиле, будет потомство у Авраама. Он заключает об этом завет, пройдя мимо жертвенными животными. А потом требует Исаака в жертву. Как же Он в этом случае сдержит слово, соблюдет завет? Бог не испытывает Авраама - он позволяет Аврааму испытать Себя. Но такой шанс бессмысленно предоставлять человеку, не готовому пойти до конца (кто сказал "Станнис"?)
И снова повторю то, что уже однажды говорила: я нахожу нелепой апологию "но Бог же отменил жерту Авраама". Ничего подобного. Бог ее не отменил, а засчитал как состоявшуюся, по факту. Исаак БЫЛ принесен в жертву - просто не умер. Теперь он принадлежит Богу, и весь народ, произошедший от него, тоже.
И вот тут мы наблюдаем интересную штуку, которая часто встречается в легендах. Как правило, их кодифицируют (записывают) очень сильно позже того времени, когда происходили события, в них описанные. Например, между Гомером и Троянской войной - полтысячелетия. Между Авраамом и нашим Яхвистом - еще больше, где-то тысяча лет. Таким образом, обычаи и традиции, которым следует Авраам и его современники, либо забыты, либо перетолкованы нередко с точностью до наоборот.
Первобытным людям было очевидно: чтобы родиться в одном качестве, нужно умереть в другом. Инициационные обряды - символическая смерть. Обрезание - один из распространеннейших инициационных обрядов.
Возможно, Исаак был слишком маленьким, когда его обрезали, и Авраам решил закрепить эффект, устроив ему еще одну символическую смерть. Или Авраам вместе с Богом.
Но ярче всего это позднейшее перетолкование видно даже не в истории Исаака, а в истории с Содомом и Гоморрой.
Легенда об уничтожении Содома и Гоморры является одним из трех столпов, на которые официально опирается церковная гомофобия. Но такое толкование она получила уже во времена Храма, когда, собственно, и была записана Тора, а храмовые священники изо всех сил продвигали свой кодекс в качестве общего. Если судить по плачу Давида об Ионатане, гомофобия вовсе не всегда была культурной чертой евреев.
Собственно во времена Авраама и еще долгое время после завевания Ханаана евреям долна была бросаться в глаза другая совершенно вопиющая штука, совершенная содомитами: грубейшее попрание законов гостеприимства. Ну в самом деле, то это за фигня - к тебе люди пришли, а ты их вместо покормить-напоить, тащишь в койку?
Но и это еще не все. Что вообще за город такой Содом, где гостя сразу волокут в койку? Что за дикое поведение?
Чтобы понять это дело, я предланаю вам прочесть статью В. Михайлина "Русский мат как мужской обсценный код: Проблема происхождения и эволюция статуса".
Казалось бы, где русский мат и где древнесемитские боевые содомиты? Однако терпение. Статья рассказывает о явлении, широко распространенном у примитивных народов: когда мальчик выходит из детского статуса, но еще не достигает мужского, он живет отдельно от племени вместе с другими такими же охламонами, живет преимущественно охотой и разбоем, пока не пройдет финальную инициацию в мужчины, связанную с ритуальным очищением. До этого момента он даже не полне считается человеком и сам себя считает не вполне человеком, он вне людских законов. Впоследствии такие юношеские союзы могли переродиться в сообщества людей, изгнанных из племени за какие-то преступления или просто ушедших искать на свою попу приключений. Первоначальные истоки обычая забылись, "собачьи" практики в поведении остались.
Вот чем-то вроде этого и могли быть Содом с Гоморрой. В тексте Библии эти города попадаются нам еще раз - в связи с войной, единственно законным полем деятельности "людей-псов", в которой народ Содома и Гоморры участвует то ли в качестве союзников, то ли в качестве наемников царя Белы и царя Адмы. В этом случае понятно, почему Авраам, вступив с ними во временный союз, отказывается от своей доли в добыче:
22. Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли,
23. что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама;
24. кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мною; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю.
(Книга Бытие 14:22-24)
Его удерживает ритуальная нечистота содомитов, пребывающих в неясном "получеловеческом" статусе, а вовсе не их аморальность. Кстати, заключив с Авраамом союз, Бог не дает ему никаких этических заповедей: он хочет от Авраама и его потомков только памяти об этом союзе, а взамен предлагает не райские кущи, но лишь тот единственный вид бессмертия, который интересен семиту-кочевнику: продолжение рода. Но мы отвлеклись.
Знаем ли мы аналоги таким бандитско-воинским поселениям в историческое время? Понятно, что украинцы с пол-пинка вспомнят Запрожскую Сечь, а читавшие китайскую литературу - молодцов из Ляншаньбо, но если брать более близкое к Аврааму время, то первое, что приходит на ум, - это Рим. Да, будущий город Св. Петра начинал именно в качестве местного Содома, и черт знает, какие сексуальные практики там бытовали, пока римляне не натырили себе женщин-сабинянок. Как хотите, а мне это кажется провиденциальным
.И в этом контексте становится совершенно понятно поведение содомлян, которые внезапно воспылали страстью к гостям Лота. То есть, понятно, что никакая это не страсть, а ритуальное поведение, впоследствии перетолкованное в соответствии с изменившейся ментальностью. То ли гостей хотели таким образом принять в "свои", то ли наказать за вторжение на территорию. А может, и то, и другое сразу. Потому что для них естественным является то, что в мире нормальных людй не естественно.
Интересна в этом деле роль Лота. То ли он играл при содомском царе роль Янкеля при Тарасе Бульбе и пользовался особым статусом, пока царь не нырнул головой в асфальт, а новый царь уже его не жаловал, то ли самого Лота выгнали из племени, уже никто не помнит за что. Косвенным подтверждением этой гипотезы можно считать, что: а) Авраам, освободив Лота из плена, не предлагает ему объединиться; б) еще до рождения Исаака Авраам, уверенный, что умрет бездетным, называет наследником не своего племянника Лота (хотя казалось бы), а своего домоправителя; в) бежав из Содома, Лот не может оставаться в Сигоре, боясь, что его там убьют, и живет со своими дочерьми в пещере; г) дочери Лота не могут искать себе мужей среди жителей Иордании и идут на инцест, чтобы восстановить племя. Лот тоже нечист, как и жители Содома, и с его дочерьми никто не хотел иметь дело.
Когда же Содом и Гоморру накрыло извержением вулкана, ни у кого не возникло особых сомнений в том, что беззаконных засранцев настигла высшая кара. Разногласия могли быть только по вопросу - какой именно бог их так приложил? Но уж Авраам-то знал точно...
Картинка для привлечения внимания: боевые содомиты из "Безумного Макса".
no subject
no subject
no subject
Некоторые говорят, что Ромул, сам
человек воинственный, получил предсказание оракула, что Риму суждено
взрости, увеличиться и достичь огромных размеров -- среди войн, поэтому царь
первым оскорбил сабинцев. Он похитил немного девушек, всего тридцать, -- он
искал скорей предлога к войне, нежели женщин. Но это не заслуживает доверия:
он видел, что город быстро наполнился жителями, из которых женаты были
только немногие. Большая часть из них состояла из бедняков -- простолюдинов,
презираемых и не дававших повода рассчитывать, что они станут жить оседло.
Он надеялся, что оскорбление, нанесенное сабинцам, послужит косвенным
образом, началом общения и сношений с ними, если только удастся приобрести
нравственное влияние на женщин.
no subject
no subject
no subject
Еще мотив: как и люди до потопа, жители Содома испортились от очень высокого уровня жизни. "С жиру сбесились". Интересно, в легендах о Сибарисе этот мотив есть?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А они были? У монголов, например, как я понимаю, законы гостеприимства были обусловлены необходимостью выживания. В степи, где до ближайшего поселения может быть неделя езды, нельзя не поделиться едой даже с врагом, это понятно. А на маленьком пятачке, где тусуется множество самых разных народов и племен, от гостей только неприятности.
no subject
И Лот явно пытается их соблюсти.
no subject
no subject
Ровно перед историей Содома в Библии есть рассказ о том, как Авраам принимал гостей. ИМХО - именно для того, чтобы все знали, как должно.
no subject
Ну или я всерьез ничего не читала.
Пишите, пожалуйста, еще!
no subject
Последующее бегство из Сигора, ИМХО, было не потому, что жители Содома там считались нечистыми, а потому, что Лота с семейством там восприняли как переносчика несчастья. Что-то вроде -- жил в Содоме, Содом спалили, причем сам Лот в этом сыграл какую-то существенную роль. А теперь вся эта семейка к нам в Сигор понаехала, жди теперь огненного дождя.
no subject
И да, рассказанное в целом - вполне убедительно.
no subject
no subject
Именно так:
И у Лота, который ходил с Аврамом, также был мелкий и крупный скот и шатры.
6И непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе, ибо имущество их было так велико, что они не могли жить вместе.
7И был спор между пастухами скота Аврамова и между пастухами скота Лотова; и Хананеи и Ферезеи жили тогда в той земле.
8И сказал Аврам Лоту: да не будет раздора между мною и тобою, и между пастухами моими и пастухами твоими, ибо мы родственники; 9не вся ли земля пред тобою? отделись же от меня: если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево.
no subject
Надо помнить, что действие происходит во времена, когда нормальным способом прекращения земельных конфликтов было физическое уничтожение лишних претендентов. А тут такая благодать: увидели проблему (раздоры пастухов), для ее решения справедливо определили порядок пользования общим ресурсом (землей), добровольно установили для себя ограничения ("если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево"). Причина такого благолепия опять же указана четко "ибо мы родственники".
Так что с тем же успехом можно сказать, что из племени выгнали Авраама, ведь по итогам условия у него идентичны условиям Лота.
no subject
Разрыв действительно не был настолько тотальным, чтобы не оказать в нужный момент военнной помощи. Но достаточно серьезным, чтобы племянник не рассматривался как потеннциальный наследник.