Новая экзегетика-4. Женщина и смерть

[morreth]

Ничто не является такой яркой иллюстрацией к гипотезе о разных авторах книги Бытия, как контраст между 1 и 2 главой. Даже порядок творения всего живого разный: в 1 главе Бог творит в порядке восхождения: сначала растения, потом рыб, потом птиц и животных и наконец людей, мужчину и женщину одновременно, а во второй главе сначала Бог творит мужчину, потом всех животных, и только потом, так уж и быть, женщину.

И, кстати, в ориинале не из ребра он ее творит. Ребро - это дань приличиям, которую отдали переводчики. Хотя-а, если понимать это в смысле "ребро жесткости"... Ну, вы поняли, о чем я. О косточке, которая у многих самцов млекопитащих и даже у некоторых приматов есть, а у людей ее нет. Хотя многие мужики мечтают, шоб була. Вот из нее сотворили женщину. Вот вам первобытная логика во все красе: там на коже утолщение, как бы рубчик такой, да? Откуда он взялся? А вот оттуда и взялся: Бог достал кость, сделал женщину, а на то место наложил шов. А то, что эта штука на женщин так реагирует - так это ж потому что родная кость в них, в женщинах!

Вот и попробуй первобытному человеку объяснить нащот хромосом, хоть через откровение, хоть как, когда у него неопровержимое доказательство: рубчик на том месте!

Ладно, это лирика. Главное - что первая глава Библии представляет собой гимн абсолютной монархии и полной творческой свободе Бога, а вторая глава - гимн мужскому шовинизму и идейное обоснование патриархата.

Текстологи считают, что первую главу писал уже прошаренный в вопросах тогдашней теологии священник из Иерусалимского храма, как раз в то время, когда храм продавливал через царей свою абсолютную монополию на жертвоприношения (и продавил таки в конечном счете). Вот ради продавливания этой монополии в первой главе и постулируется абсолютная монархия и трансцендентность Бога. Он настолько отдален от нашего грешного мира, что всякие там деревенские левиты до Него никогда не достучатся со своими самодельными алтарями, бесполезно это - любой контакт только через Храм!

Автор же второй главы (и ряда последующих глав), которого называют "яхвистом", творил в более раннее время, и у него более простецкие представления о Боге - тот вполне артропоморфен, гуляет по саду, любит потрындеть и поддается эмоциям. То, что человек создан по образу и подобию Божию и что его звали "Красная земля" - Адам, а его супругу - Жизнь (Ева) - это все вышло из-под пера Яхвиста, который любил покаламбурить, писал живые диалоги, старался не упустить ни одной смачной подробности из пересказываемых древних легенд, но при этом без колебаний редактировал и выкидывал все, что ему казалось лишним. И таки да, был мужской шовинистической свинюкой, как, впрочем, и многие другие талантливые писатели.

Если курить Фрэзера, можно восстановить, что именно вырезал из мифа о падении людей Яхвист: в исходной версии легенды главным бенефициаром грехпадения был Змей: он наврал людям, что нужно съесть от древа смерти, сам съел от древа жизни и - ПРОФИТ! - стал бессмертным. Яхвист жил не позднее середины 8 века до н. э. и наверняка уже знал, что змеи не бессмертны, а просто вырастают из своей шкуры. Ну и расклад, при котором змея обманывает Бога, видимо, показался ему слишком обидным для Бога, так что этот момент он без колебаний выпилил, отчего внутренняя логика мифа изрядно просела: получилось, что змей нагадил людям из чистой вредности, а получил за это только проклятие. Но это ничего, зато в ходе редактуры мифа вышел годный прообраз диавола и как бы пророчество о том, что семя женщины (читай: Иисус Христос) поразит змея (читай: диавола) в самую башку. То есть, понятно, что Яхвист имел в виду, что люди будут давить змей, а змеи жалить людей, но хорошие пророчества могут получаться и нечаянно, а герменевтика - это такая герменевтика...

Но Фрэзер не докурил до более глубинного пласта: наотличку от всех прочих языческих мифов, с которыми у мифа о Грехопадении много общего, в библейском мифе присутствует аспект, начисто отсутствущий у язычников: изгнание из рая.

Почему он отсутствует у язычников? А потому что язычники, среди которых предшественники и коллеги Фрэзера собирали этот материал, находились на доземледельческой стадии развития. И, по большому счету, в рассказе Яхвиста смешались не два мифа, как говорит Фрэзер - об украденном бессмертии и о сбрасываемой коже - а три: сюда нужно добавить еще и миф об изгнании из рая, чисто земледельческий миф, который неизбежно появляется у народов, освоивших пахоту и начавших рефлексировать об эпохе собирательства и охоты как о "золотом веке". И в утрате первозданного блаженства, как правило, виновата женщина. Не нужно винить в особенной мизогинии именно иудейскую религию: земледельческий миф складывался примерно в одно время у всех народов, и от Севильи до Гренады Эллады до самой до Японии в приходе Большого Песца в мир виновата женщина. У греков это Пандора, открывшая ящик с разными болезнями и прочими пакостями, у индусов Мритья, у японцев Идзанами, причем чем дальше от истоков, тем меньше в образе этой женщины от всеобщей матери, амбивалентной подательницы и отнимательницы жизни и тем больше от банальной соблазнительницы.

Переход к аграрному обществу был великой революцией и, как все революции, штукой травматичной. И вот этот травматизм в библейском мифе отражен во весь рост. Мужчина предстает в нем созданием несамостоятельным и жалким, он трусливо оправдывается перед Богом, переваливает ответственность за свой поступок на жену и на самого Бога "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Женщина же предстает как самостоятельный агент, активное начало. И вот за ее активность Бог выгоняет людей и рая и произносит странное проклятие:

14. И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15. и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18. терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19. в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Книга Бытие 3:14-19)

Что за нафиг? Почему проклята земля, если напартачили Адам с Евой?

Давайте посмотрим, как произошел переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Собирательницами преимущественно были женщины (находят погребения женщин-охотниц, но большинство, видимо, занимались собирательством). И не так уж сложно было этим собирателницам заприметить все плодовые деревья в округе и наладить организованный сбор и заготовку плодов. Дерево жило и плодоносило 50-80-100 лет, становилось предметом культа, опять же женского, и новые поколения собирательниц уже целевым назначеинем могли культивировать молодые плодовые деревца, обламывая растения-конкурентов, охраняя эти полудикие сады от животных, птиц и от соседних племен, ысаживая семена самых сладких и большлих плдов и создавая понемногу садоводство, которое достаточно стабильно приносит результат, но при этом не требует такого адского вложения усилий, как землепашество. Вот этот период между утомительным собирательством и не менее утомительным земледелием и отложился в памяти поколений как Золотой век блаженства и расслабухи. Хотя на самом деле никакого особенного блаженства и расслабухи там не было.

По ходу дела женщины-собирательницы изобрели и земледелие. Тоже естественным образом: какое-то количество собранных зерен просыпалось по дороге и проросло возле самой стоянки, а тут уж неделеко до идеи, что не обязательно бегать и собирать это зерно по всей лесостепи, можно высадить его у самой стоянки поблизости, и будет профит.

Но когда выращивание однолетних зерновых показало свою выгоду в краткосрочной перспективе, выгодным стало и закабаление женщины. Племени собирателей и охотников женщина как бесконечно рожающая машина даром не нужна: охотничьи угодья ограниченны и требуют ограничения рождаемости. А вот когда появляется возможность прокормить уже не стайку людей от 30 до 100, а поселение на 1000 и больше рыл, когда появляются еще и излишки, которые можно обменивать - тут возникают радужные перспективы для популяции, которая будет размножаться быстрее. Напасть на соседей, пользуясь численным преимуществом, перебить их мужчин, взять себе их землю и их женщин, каждому по две, три, четыре жены, наплодить новых воинов, напасть на новых соседей... Тут переход женщин в рабский статус занимает не века, а два поколения максимум: первое поколение - пленницы, второе - дочери пленниц, которые вырастают с сознанием того, что вечный плен их удел. А для идейного обоснования этому порабощению мужчины обращаются к старому мифу о связи женщины и смерти. В доземледельческих культурах на эту связь не навешана никакая мораль, это просто воспринимается как факт: раз у женщины есть мистическая сила выводить людей с того света на этот, значит, у нее есть постоянный канал связи с тем светом. Значит, она и решает, кого и как туда отправить (вы думаете, как регулировалась рождаемость в первобытные времена? Угу, угу...).

Чтобы отобрать у нее эту власть, нужно монополизировать свои права на творение новой жизни. Мужской земледельческий миф либо объявляет женщину совершенно пассивным началом, которое никак не участвует в зачатии ребенка - эта честь принадлежит мужчине, женщина лишь сосуд; либо самое способность женщин зачинать и рожать он объявляет чем-то нечистым, нуждающимся в постоянном контроле, виной, которая требует наказания: такого, как, например, родовые муки. Мужчина поэтически отодежствляет себя с пахарем, свой член - с плугом, женщину - с землей, пссивной и безвольной, которая нуждается в постоянной обработке, чтобы дать плоды, а без посева не даст ничего. А земля - это вожделенная собственность, а женщина - тоже вожделенна и тоже собственность. В земледельческом доиндустриальном обществе патриархат - выигрышная стратегия.

Но земледелие, помимо благ, несет в себе и немалые риски. Оно истощает землю, та начинает приносить терния и волчцы. На земле нужно впахивать в поте морды лица. Земля возбуждает соперничество, переходящее в распри и войны. Накопление излишков делает людей жадными, торговля ими портит нравы. С тех пор как люди начали возделывать землю, над ними словно тяготеет проклятие - ведь из этого замкнутого круга нет выхода, невозможно возвращение назад, в эдемский сад: он вырублен и выжжен подсечно-огневым способом. Популяция, которая попытается соскочить, будет сожрана более плодовитыми соседями. Вот что означает "проклята земля за тебя". Но кто придумал земледелие? Кто в своем стремлении накормить всех изобрел этот ад? Женщины. Опять эти бабы виноваты, пусть же служат нам от колыбели до гроба и мучаются в родах.

И кстати о змее. Змея - тотем земли и в русском языке даже производное от нее. Змей осужден Богом ползать в земле, а человек - возвращаться в нее. Женщина же свободно общается со змеем, и именно о ней сказано, что ее потомство будет поражать змея в голову - хотя казалось бы, это потомство и Адама тоже, но Бог говорит именно о жене и ее потомстве. То, что у Яхвиста Бог, вроде бы вполне патриархатный, говорит о потомстве женщины, а не мужчины - осталось от совершенно уже древнего мифологического пласта, где перволюди были змееподобны, и женщина, собственно, была змеей.

Библейский миф в редакции Яхвиста совершенно правдиво отражает переход к аграрному обществу, становление патриархата и мужской ресентимент в адрес женщин. Возможно, Бог хотел от Яхвиста именно этого, а что Его имидж по ходу дела пострадал, так это не в последний раз. А что патриархатные деятели тысячелетиями воспринимали его не как иллюстрацию к древней аграрной реаолюции, а как руководство к действию - так это на их совести.

Comments

[rkatsyv.livejournal.com]

Чорт, хорошо излагаете :)
Позволю себе добавить еще один штрих: антропологи, изучавшие жизнь современных охотников-собирателей (Сана и проч), отмечали, что процентов эдак 90% калорий племя получало от собирательства. Охота довольно редко была успешной. Конечно животный протеин это очень нужно, уже не говоря о том что очень вкусно, но и без него племя вполне могло прожить (и при необходимости проживало). Жизнь мужчины таким образом представляла собой ежедневную ненапряжную (да - да, нет - нет) охоту с друганами. Никакого pressure, иногда охотники и вовсе никуда особо не бежали и никого не искали, а просто проводили день за ленивым трендежем. Неудивительно, что переход от такой чудесной жизни к земледелию был воспринят пацанами в неолите как проклятие. Причем, конечно, женское. Раньше ж только баба работала, а теперь работают все.

[ingwall.livejournal.com]

Тут есть один нюанс. Нельзя проводить прямые аналогии между современными охотниками-собирателями и древними. У современных, как ни крути - за спиной те же 40 тыщ лет, что и у нас, и совершенно не факт, что они эти годы провели на одной ступени развития, а не деградировали лет 500 назад. А насколько я слышал, что неандертальцы, что кроманьонцы мясо лопали, лопали, лопали, что твой Лев Толстой.

[rkatsyv.livejournal.com]

Ну вроде антропологи проводят, не стесняются :)
Можно вполне уверенно сказать, что не деградировали, в языке, в фольклоре, в бытовых каких-то деталях остались бы признаки когда-то существовавшего земледелия. (Я, кстати, вообще не представляю как это. Как в посте и пишется - это дорога в один конец. Ты где-то слыхал про примеры такого регресса?)

Неандертальцы, кажется таки да, были заточены под охоту на крупных копытных, но они жили в таком климате что на травках и ягодах долго не протянешь.

[morreth.livejournal.com]

Ну вот те же бушамены деградировали - когда-то была такая цивилизация, что целые города строили, а потом наглые соседи оттеснили их в пустыню.

[smirnfil.livejournal.com]

Антропологи аккуратно подходят к этим анологиям поскольку тасманийские аборигены утратившие навыки добывания огня вполне себе существовали.

[ingwall.livejournal.com]

У антропологов нет другого выбора. :)

Тасманийцы, например. Многие южноамериканские индейцы. Представь себе эпидемию, которая выкашивает 9/10 племени, и в первую очередь стариков, хранителей традиций и технологий. Или врага, который опять-таки истребляет большую часть племени, а остальных сгоняет с земель туда, где технологии неприменимы.

[lfirf.livejournal.com]

деградировавших цивилизаций (в том числе отказов от отдельных достижений) было немало. Джарред это подробно исследовал в "Ружья, микробы и сталь". Правда, количество "воды" меня там очень утомило, нопредставление составить можно.

[rkatsyv.livejournal.com]

>лопали, лопали, лопали, что твой Лев Толстой.

:о)

[alidochka.livejournal.com]

А вот странно вы слышали. Потому что разные исследования говорят о преобладании растительного белка в рационе древних людей. Хотя тут речь идет не о 90% , а о 60-70%. При том исследовали именно происхождение белка. А ведь всякие личинки насекомых - это тоже животный белок, но добывается он совсем не охотой. Так что факт остается фактом. Собирательство приносило больше профита, чем охота. Что, кстати, звучит логично. Поставить на поток собирательство гораздо проще, чем охоту. Растения и личинки не сильно-то бегают и сопротивляются.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Так Европа же. ледники. Без мяса трындец.

[al-dragon.livejournal.com]

Тут ещё надо учесть, что, когда люди освоили охоту на крупных животных, этих животных было много-много и что делать с людьми они не знали, везде, кроме Африки. Охотничий рай. Но, когда всех съели(Плейстоценовое вымирание), волей-неволей пришлось искать альтернативные источники пропитания.

[ermenegilda.livejournal.com]

А протеин можно из больших гусениц получить!
А насколько опасна была охота?

[rkatsyv.livejournal.com]

И получали вовсю! Но бифштекс намного вкуснее ;)
У неандертальцев охота была очень опасна, они тупо подходили вплотную и тыкали в зверюгу своими дрючками. Естественно в процессе неслабо получали рогами и копытами.

А наши хитрожелтые предки старались издалека чем-нибудь запустить и убежать. Это было намного менее опасно и намного менее эффективно ;)

[morreth.livejournal.com]

Видите ли, свидетелей того, что они тупо подходили и тыкали, сами понимаете, нет. Так что есть версия, что они подъедали за хищниками.

[smirnfil.livejournal.com]

Хороший серия текстов. Интересно какой процент критков будет писать "нет, не из члена создали женщину", а какой поймет, что автор не предлагает новое откровение, а предлагает самому задуматься о фундаментальных для веры вещах.

[b0gu3.livejournal.com]

Два момента.

Я где-то читал, что антропологи полагают, что охотники-собиратели, как выше уже отметили, тратили на добывание пищи 4-5 часов в сутки. Остальное время можно было потрындеть, поделать орудия и т.п.

Во-вторых, как я тоже где-то читал, в первобытных обществах женщина могла кормить грудью до 3-5 лет, а лактация служит естественным противозачаточным, хотя и не 100%-ным. Так что инфантицид необязателен, достаточно естественной детской смертности.

Да, и кстати, насчет проклятой земли. Одна из теорий исчезновения мегафауны Сибири предполагает, что экосистема тундростепей, бывшая в десятки раз более продуктивной, чем сменившие её лесотундра и болота, деградировала из-за истребления людьми мамонтов и др. крупных травоядных. А причиной истребления были улучшившиеся методы охоты, совпавшие по времени с климатическим пессимумом. Впрочем, где Сибирь, а где Израиль...

[al-dragon.livejournal.com]

Достаточно обоснованная теория. Везде, где появлялся кроманьонец, с огнём, копьями и коллективной охотой - опа, внезапно вымирала мегафауна. Сибирь, Америка, Австралия, юг Европы. Плодородный полумесяц, естественно, не был исключением.

[magnetit.livejournal.com]

щоб лактація була природнім протизаплідним, потрібно годувати по годиннику, дві хвилини туди, дві хвилини сюди - і все.

[a-burlaka.livejournal.com]

Может пригодиться:
http://antropogenez.ru/article/816/

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

А что там с Люцифером, появившимся из опечатки? Хоть в двух словах.

Насчет перехода женщин в вечные рабыни любопытен такой факт: устное народное творчество, где образ женщины-приза дошел до наших дней практически в неизменном виде.
В сказках герой и героиня (царевич и царевна) принадлежат к разным племенам-народам, а то и к разным видам. Скажем, он человек, она - дочь змея. Или она - человек, а он - уж. Понятно, всё началось с племенных тотемов, потом уже появились сказки про оборотней, потом - дальше, дальше, - и там уже фэйри, ифриты, античные боги, демоны, ангелы - и все они уже другого вида, из другой природы, - но необыкновенно заинтересованы именно в смертных женщинах из бренной плоти.
Практически во всех этих историях женщину похищают эти странные нечеловеческие существа и увозят в свой неизвестный мир, где всё - не так, как у нас, а житье у молодой жены - намного, много лучше...

Короче, это же всё - любовь, и надо мечтать и надеяться, что однажды тебя выберет не скучный соплеменник, - а вот! Пришелец, инопланетянин, божество, высшее существо...
Конечно, знать, что тебя похитят просто в жены-рабыни, а не съедят эти странные и страшные соседи - это какбэ облегчение.
Но то, что похищение - это ж мечта каждой женщины, и что похититель - во всем превосходит всех Мущщин, и приз этот достался женщине(а у него в племени своих мало), а не женщина - ему, - вот вся эта поэтика и романтизация до сих пор в ходу.

И новый владелец жалкой и ничтожной женщины - конечно, иномирянин, олимпиец, или как минимум миллиардер)) "Как же тебе повезло, моей невесте!"(с) И приучение женщин думать о себе в том же уничижительном ключе, а о мужчинах - исключительно в превосходном - как давно это всё нам в подкорку вбито!.. Да, вовсе не только одной Библией, а всей нашей культурой.

[ingwall.livejournal.com]

Насколько я помню, в книге пророка Исайи он сравнивает какого-то царя с утренней звездой (т.е., Венерой), которая по латыни именуется lucifer, т.е., светоносец. И там идёт что-то вроде "упал ты с неба, Люцифер, а думал превознестись превыше престола Божьего". Так слово за слово, произошла контаминация этого пассажа с легендой о падших ангелах - и явился Люцифер-Сатана, бунтарь против Бога.

[morreth.livejournal.com]

Вроде даже не царя, а в целом вавилонское царство.

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

Спасибо вам!

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

Спасибо!

[klangtao.livejournal.com]

Я бы сказал, что Быт.2-3 скорее бицентричны, мужской миф сосуществует и взаимодействует с женским. Практически на равных. Ричард Фридман вообще допускал, что Яхвист - женщина.
Просто мифодеконструкторы неосознанно продолжают дрейфовать в русле средневековой экзегезы, имеют её пресуппозицией ("предрассудком" по Витгенштейну).