А я правильно понимаю, что это, по сути дела, об эмпаурменте и субъектности?

То есть насколько крута героиня (или герой) - это мера её эмпаурмента. Сидит в своём another castle и ждёт спасения - эмпаурмента нет совсем. Приключается вроде как наравне с сопартийцами, но в решающей битве попадает в плен и нуждается в спасении - эмпаурмент есть, но мало, и возможно, что для галочки. И так далее.

А насколько она в фокусе повествования, насколько её чувства и мысли важны в повествовании - мера субъектности. У Ричарда, Болингброка, Йорка и его жены - субъектности до фига. А у того чувака, который притащил гроб, - совсем немного; его роль в основном объектная.

И статья, как я понимаю, в основном о том, что аффтары уже стали худо-бедно вставлять эмпаурмент - пока неуклюже, но это ещё полбеды, - а вот субъектностью особо не озаботились?

P. S. Формулировкой в конце навеяло сценку, и теперь не могу от неё отделаться. Ричард Второй хрипло говорит Болингброку: "What, are you dense? Are you retarded or something? Who the hell do you think I am? I'm the goddamn Richard."