***С точки зрения целевой аудитории он - объект. Введен в сюжетную канву только для удовлетворения (а так же спасения и обслуживания) героини, с которй читательница себя отождествляет,***

Да, Вы не читали любовные романы.
Главгер _никогда_ не обслуживает героиню. А удовлетворяет он в первую очередь _себя_, а то, что попутно он удовлетворяет героиню -- так в этом тоже часть объектизации: "баба сама не знает, чего хочет, ломается, а стоит ей всунуть -- и заорет от наслаждения".

***Тут хорошая аналогия: дама садится в такси и говорит таксисту "вези".***
Это было бы так, если бы героини любовных романов говорили "а вот теперь, милый, ублажай меня, хочешь ты этого или нет -- не стоит, так пальцы и рот есть". Но они этого не делают. Предел участия их воли в этом -- это в разгар коитуса простонать "ах, еще, милый, возьми меня глубже". Учитывая, что героиню уже ебут и до того не очень-то интересовались ее мнением, это не приказ -- это такая вишенка на торте.

***Да мне как-то мужчины из них не запомнились. Авторицы проявляют к ним мало интереса даже для объективизации. ***
Так женщины в классических любовных романах и не запоминаются -- они ничем не отличаются, кроме цвета волос и глаз. Телосложение, длина волос даже, и характер у них абсолютно идентичны. Почему -- Вы верно заметили: мало интереса.
Только Вы зря думаете, что это "мало интереса для объективизации". Это как раз она самая, объективизация, и есть. Если вещь хоть сколько-то значимо отличается от другой вещи, она уже становится больше, чем просто вещь.