![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обещанный "сексистский пост"
Пять тупых сексистских качеств, которые ожидаются от мужчины-партнера
Обращаю внимание заинтересованных товарище, что статья а) ПЕРЕВОД; б) НЕ МОЙ.
Отрывок:
2. Будь хорошим мужем/партнером/любовником – но не показывай что тебя заботит что скажет женщина.
Это требование идеально подпадает под категорию «не просто тупо негибкого, но логически противоречивого» - будь проклят если ты такой, будь проклят если не такой – данный логический тупик обеспечивает пожизненную осознанную тревожность, если мы принимаем это требование за чистую монету. Быть хорошим мужем и отцом – добытчиком, который заботится о своей семье и уважительно обращается с женой – центральное качество в мужской мифологии. И быть хорошим в постели также стало ключевой характеристикой этой мифологии. Теперь для Настоящего Мужчины уже не достаточно покрыть много женщин: он должен каждую уложить. Страх оказаться не на высоте – больше не самый страшный! Не то чтоб я отвергала идею того, что удовольствие женщины должно иметь значение для мужчины, с которым она занимается сексом. Проблема возникает когда ответственность за сексуальное удовольствие женщины целиком возлагается на мужчину; подразумевая что доставление удовольствия женщине должно быть чисто инстинктивным; и что сексуальное удовлетворение женщины – это победа, которую надо добыть, а вовсе не процесс когда двое делятся собой друг с другом; и что это удовлетворение должно быть получено целиком за счет твердости мужского члена, а не его руками или языком или игрушкой или разумом. (но это уже другая проповедь).
Однако, в то же самое время мужчину не должно слишком интересовать что думает женщина. Много лет назад, когда я была замужем за мужчиной, мы попытались вместе прийти к некоторым сложным решениям относительно того, как нам согласовать нашу жизнь и карьеры (смог ли бы он работать на полную ставку и может быть даже сверхурочно, чтобы мне защитить диплом?). Когда он спросил совета у парней, с которыми работал, то получил вагон насмешек за то что вовлекал меня в решения относительно своей работы. «Подкаблучник» - звучало в их очаровательной терминологии. Да, ему предполагалось быть добытчиком и выстраивать финансовое основание нашей жизни... но это он должен был выполнить как то так: и не спрашивая меня как я вижу нашу жизнь, и без малейшей готовности находить компромиссы в своих представлениях о нашей жизни. И за себя и за нас обоих, похоже на то, что ему надо было быть Главным Решалой.
Конечно же было ужасно не по мужски позволять своей жене что-то решать, но совершенно нормально было позволять решать своим приятелям, с которыми он работал в автомастерской. Как выразился Скотт: «... он хоть и пытается быть хорошим мужем и компаньоном, но обнаруживает что это противоречит тому, что хотят его друзья, или тому, что на его взгляд выглядит по-мужски». Мужчины считают что определение мужескости должно идти от других мужчин, а не от женщин. Им просто не надо слишком обращать внимание на то что женщины о них думают.
Мы часто это наблюдаем в мужской моде. Мужчины конечно не должны выглядеть как дибилоиды или мафиозо... но они не должны выглядеть и так, как будто они ухаживают за собой. Мужчина – во всяком случае негомосексуал – должен достичь того совершенного тончайшего баланса между ухоженностью и небрежностью. Ты должен выглядеть хорошо – но этот хороший вид должен выглядеть так как будто он не требует усилий. Внешний вид по которому видно что ты о себе заботишься делает тебя похожим на женщину. Или на гомосексуала (еще вернусь к этому чуть ниже). Предполагается что только женщины прихорашиваются превращая себя в объект желания. Мужчинам не следует быть объектами желания. Они должны быть субъектами. А субъекты не должны заботиться о том, что о них думают объекты.
За исключением случаев когда они пытаются довести объекты до оргазма.
[какая досада]
Обращаю внимание заинтересованных товарище, что статья а) ПЕРЕВОД; б) НЕ МОЙ.
Отрывок:
2. Будь хорошим мужем/партнером/любовником – но не показывай что тебя заботит что скажет женщина.
Это требование идеально подпадает под категорию «не просто тупо негибкого, но логически противоречивого» - будь проклят если ты такой, будь проклят если не такой – данный логический тупик обеспечивает пожизненную осознанную тревожность, если мы принимаем это требование за чистую монету. Быть хорошим мужем и отцом – добытчиком, который заботится о своей семье и уважительно обращается с женой – центральное качество в мужской мифологии. И быть хорошим в постели также стало ключевой характеристикой этой мифологии. Теперь для Настоящего Мужчины уже не достаточно покрыть много женщин: он должен каждую уложить. Страх оказаться не на высоте – больше не самый страшный! Не то чтоб я отвергала идею того, что удовольствие женщины должно иметь значение для мужчины, с которым она занимается сексом. Проблема возникает когда ответственность за сексуальное удовольствие женщины целиком возлагается на мужчину; подразумевая что доставление удовольствия женщине должно быть чисто инстинктивным; и что сексуальное удовлетворение женщины – это победа, которую надо добыть, а вовсе не процесс когда двое делятся собой друг с другом; и что это удовлетворение должно быть получено целиком за счет твердости мужского члена, а не его руками или языком или игрушкой или разумом. (но это уже другая проповедь).
Однако, в то же самое время мужчину не должно слишком интересовать что думает женщина. Много лет назад, когда я была замужем за мужчиной, мы попытались вместе прийти к некоторым сложным решениям относительно того, как нам согласовать нашу жизнь и карьеры (смог ли бы он работать на полную ставку и может быть даже сверхурочно, чтобы мне защитить диплом?). Когда он спросил совета у парней, с которыми работал, то получил вагон насмешек за то что вовлекал меня в решения относительно своей работы. «Подкаблучник» - звучало в их очаровательной терминологии. Да, ему предполагалось быть добытчиком и выстраивать финансовое основание нашей жизни... но это он должен был выполнить как то так: и не спрашивая меня как я вижу нашу жизнь, и без малейшей готовности находить компромиссы в своих представлениях о нашей жизни. И за себя и за нас обоих, похоже на то, что ему надо было быть Главным Решалой.
Конечно же было ужасно не по мужски позволять своей жене что-то решать, но совершенно нормально было позволять решать своим приятелям, с которыми он работал в автомастерской. Как выразился Скотт: «... он хоть и пытается быть хорошим мужем и компаньоном, но обнаруживает что это противоречит тому, что хотят его друзья, или тому, что на его взгляд выглядит по-мужски». Мужчины считают что определение мужескости должно идти от других мужчин, а не от женщин. Им просто не надо слишком обращать внимание на то что женщины о них думают.
Мы часто это наблюдаем в мужской моде. Мужчины конечно не должны выглядеть как дибилоиды или мафиозо... но они не должны выглядеть и так, как будто они ухаживают за собой. Мужчина – во всяком случае негомосексуал – должен достичь того совершенного тончайшего баланса между ухоженностью и небрежностью. Ты должен выглядеть хорошо – но этот хороший вид должен выглядеть так как будто он не требует усилий. Внешний вид по которому видно что ты о себе заботишься делает тебя похожим на женщину. Или на гомосексуала (еще вернусь к этому чуть ниже). Предполагается что только женщины прихорашиваются превращая себя в объект желания. Мужчинам не следует быть объектами желания. Они должны быть субъектами. А субъекты не должны заботиться о том, что о них думают объекты.
За исключением случаев когда они пытаются довести объекты до оргазма.
[какая досада]
no subject
Т. е. самооцена должна зависеть от того, что сделали с твоим телом?
Но это же пипец какой-то.
no subject
Прошу прощения за занудство, пипец какой-то — это функциональная или оценочная характеристика?
*** самооцена должна зависеть от того, что сделали с твоим телом ***
Не от того, что сделали с твоим телом, а от того, что ты сам сделал со своим телом и духом, насколько хорошо ты подготовил себя к борьбе. Что сделали с твоим телом — это только значение измеримого показателя, которое можно интерпретировать по-разному в зависимости от ситуации. Хотя есть известные исключения.
По-видимому, считается (справедливо или нет, другой вопрос), что размазать по стенке в первую секунду можно только того, кто совсем не работал над собой, не получил никакой закалки, не богат ни силой, ни ловкостью, ни хитростью. Человек, у которого в активе есть хоть что-нибудь стоящее, способен проиграть достойно, а не просто сдуться.
Если бы оценка/самооценка находились в зависимости от того и только от того, что сделали с твоим телом, проигравший в борьбе с превосходящей силой не получал бы признания. А он получает.
no subject
Вы отдаете сбе отчет в том, что всегда найдется человек, а скорее всего двое-трое, которые все равно окажутся сильнее?
По-видимому, считается (справедливо или нет, другой вопрос), что размазать по стенке в первую секунду можно только того, кто совсем не работал над собой, не получил никакой закалки, не богат ни силой, ни ловкостью, ни хитростью. Человек, у которого в активе есть хоть что-нибудь стоящее, способен проиграть достойно, а не просто сдуться.
Уверяю вас, когда тебя уже избили, ощущения страшно херовые независимо от. Тот факт, что ты пошел ко дну, сражаясь, совершенно не греет.
Если бы оценка/самооценка находились в зависимости от того и только от того, что сделали с твоим телом, проигравший в борьбе с превосходящей силой не получал бы признания. А он получает.
От кого?
no subject
А вот в этом как раз по моим наблюдениям одно из ключевых различий между женской и мужской психологиями.
Женщинам как правило нужна победа (хотя бы "в своей весовой категории"). Достойное поражение "не греет".
А большинству мужчин вполне достаточно участия...
no subject
Ты просто чувствуешь себя избитым и очень больным. Точка.
no subject
От мужского сообщества, внутри которого происходят эти разборки.
no subject
no subject
То есть самооценка все-таки зависит не столько от состояния "тела", сколько от состояния "духа".