![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обещанный "сексистский пост"
Пять тупых сексистских качеств, которые ожидаются от мужчины-партнера
Обращаю внимание заинтересованных товарище, что статья а) ПЕРЕВОД; б) НЕ МОЙ.
Отрывок:
2. Будь хорошим мужем/партнером/любовником – но не показывай что тебя заботит что скажет женщина.
Это требование идеально подпадает под категорию «не просто тупо негибкого, но логически противоречивого» - будь проклят если ты такой, будь проклят если не такой – данный логический тупик обеспечивает пожизненную осознанную тревожность, если мы принимаем это требование за чистую монету. Быть хорошим мужем и отцом – добытчиком, который заботится о своей семье и уважительно обращается с женой – центральное качество в мужской мифологии. И быть хорошим в постели также стало ключевой характеристикой этой мифологии. Теперь для Настоящего Мужчины уже не достаточно покрыть много женщин: он должен каждую уложить. Страх оказаться не на высоте – больше не самый страшный! Не то чтоб я отвергала идею того, что удовольствие женщины должно иметь значение для мужчины, с которым она занимается сексом. Проблема возникает когда ответственность за сексуальное удовольствие женщины целиком возлагается на мужчину; подразумевая что доставление удовольствия женщине должно быть чисто инстинктивным; и что сексуальное удовлетворение женщины – это победа, которую надо добыть, а вовсе не процесс когда двое делятся собой друг с другом; и что это удовлетворение должно быть получено целиком за счет твердости мужского члена, а не его руками или языком или игрушкой или разумом. (но это уже другая проповедь).
Однако, в то же самое время мужчину не должно слишком интересовать что думает женщина. Много лет назад, когда я была замужем за мужчиной, мы попытались вместе прийти к некоторым сложным решениям относительно того, как нам согласовать нашу жизнь и карьеры (смог ли бы он работать на полную ставку и может быть даже сверхурочно, чтобы мне защитить диплом?). Когда он спросил совета у парней, с которыми работал, то получил вагон насмешек за то что вовлекал меня в решения относительно своей работы. «Подкаблучник» - звучало в их очаровательной терминологии. Да, ему предполагалось быть добытчиком и выстраивать финансовое основание нашей жизни... но это он должен был выполнить как то так: и не спрашивая меня как я вижу нашу жизнь, и без малейшей готовности находить компромиссы в своих представлениях о нашей жизни. И за себя и за нас обоих, похоже на то, что ему надо было быть Главным Решалой.
Конечно же было ужасно не по мужски позволять своей жене что-то решать, но совершенно нормально было позволять решать своим приятелям, с которыми он работал в автомастерской. Как выразился Скотт: «... он хоть и пытается быть хорошим мужем и компаньоном, но обнаруживает что это противоречит тому, что хотят его друзья, или тому, что на его взгляд выглядит по-мужски». Мужчины считают что определение мужескости должно идти от других мужчин, а не от женщин. Им просто не надо слишком обращать внимание на то что женщины о них думают.
Мы часто это наблюдаем в мужской моде. Мужчины конечно не должны выглядеть как дибилоиды или мафиозо... но они не должны выглядеть и так, как будто они ухаживают за собой. Мужчина – во всяком случае негомосексуал – должен достичь того совершенного тончайшего баланса между ухоженностью и небрежностью. Ты должен выглядеть хорошо – но этот хороший вид должен выглядеть так как будто он не требует усилий. Внешний вид по которому видно что ты о себе заботишься делает тебя похожим на женщину. Или на гомосексуала (еще вернусь к этому чуть ниже). Предполагается что только женщины прихорашиваются превращая себя в объект желания. Мужчинам не следует быть объектами желания. Они должны быть субъектами. А субъекты не должны заботиться о том, что о них думают объекты.
За исключением случаев когда они пытаются довести объекты до оргазма.
[какая досада]
Обращаю внимание заинтересованных товарище, что статья а) ПЕРЕВОД; б) НЕ МОЙ.
Отрывок:
2. Будь хорошим мужем/партнером/любовником – но не показывай что тебя заботит что скажет женщина.
Это требование идеально подпадает под категорию «не просто тупо негибкого, но логически противоречивого» - будь проклят если ты такой, будь проклят если не такой – данный логический тупик обеспечивает пожизненную осознанную тревожность, если мы принимаем это требование за чистую монету. Быть хорошим мужем и отцом – добытчиком, который заботится о своей семье и уважительно обращается с женой – центральное качество в мужской мифологии. И быть хорошим в постели также стало ключевой характеристикой этой мифологии. Теперь для Настоящего Мужчины уже не достаточно покрыть много женщин: он должен каждую уложить. Страх оказаться не на высоте – больше не самый страшный! Не то чтоб я отвергала идею того, что удовольствие женщины должно иметь значение для мужчины, с которым она занимается сексом. Проблема возникает когда ответственность за сексуальное удовольствие женщины целиком возлагается на мужчину; подразумевая что доставление удовольствия женщине должно быть чисто инстинктивным; и что сексуальное удовлетворение женщины – это победа, которую надо добыть, а вовсе не процесс когда двое делятся собой друг с другом; и что это удовлетворение должно быть получено целиком за счет твердости мужского члена, а не его руками или языком или игрушкой или разумом. (но это уже другая проповедь).
Однако, в то же самое время мужчину не должно слишком интересовать что думает женщина. Много лет назад, когда я была замужем за мужчиной, мы попытались вместе прийти к некоторым сложным решениям относительно того, как нам согласовать нашу жизнь и карьеры (смог ли бы он работать на полную ставку и может быть даже сверхурочно, чтобы мне защитить диплом?). Когда он спросил совета у парней, с которыми работал, то получил вагон насмешек за то что вовлекал меня в решения относительно своей работы. «Подкаблучник» - звучало в их очаровательной терминологии. Да, ему предполагалось быть добытчиком и выстраивать финансовое основание нашей жизни... но это он должен был выполнить как то так: и не спрашивая меня как я вижу нашу жизнь, и без малейшей готовности находить компромиссы в своих представлениях о нашей жизни. И за себя и за нас обоих, похоже на то, что ему надо было быть Главным Решалой.
Конечно же было ужасно не по мужски позволять своей жене что-то решать, но совершенно нормально было позволять решать своим приятелям, с которыми он работал в автомастерской. Как выразился Скотт: «... он хоть и пытается быть хорошим мужем и компаньоном, но обнаруживает что это противоречит тому, что хотят его друзья, или тому, что на его взгляд выглядит по-мужски». Мужчины считают что определение мужескости должно идти от других мужчин, а не от женщин. Им просто не надо слишком обращать внимание на то что женщины о них думают.
Мы часто это наблюдаем в мужской моде. Мужчины конечно не должны выглядеть как дибилоиды или мафиозо... но они не должны выглядеть и так, как будто они ухаживают за собой. Мужчина – во всяком случае негомосексуал – должен достичь того совершенного тончайшего баланса между ухоженностью и небрежностью. Ты должен выглядеть хорошо – но этот хороший вид должен выглядеть так как будто он не требует усилий. Внешний вид по которому видно что ты о себе заботишься делает тебя похожим на женщину. Или на гомосексуала (еще вернусь к этому чуть ниже). Предполагается что только женщины прихорашиваются превращая себя в объект желания. Мужчинам не следует быть объектами желания. Они должны быть субъектами. А субъекты не должны заботиться о том, что о них думают объекты.
За исключением случаев когда они пытаются довести объекты до оргазма.
[какая досада]
no subject
А мне это и в женщинах нравится.
no subject
Представляете - даже в среде ботаников и заучек всем нравился небрежный и как бы естественный типаж.
Это, я полагаю, реликт язычества. Полу-богам и героям не нужно причёсываться по утрам или упражняться с палицей.
no subject