Люди и правда

[morreth]

Originally posted by prommix at Люди и правда

Тот, кто говорит - "обе стороны лгут", всегда на одной стороне, на стороне того, кто затеял конфликт и начал лгать первым.
Тот, кто говорит: "неважно, кто начал, неважно, кто стрелял; важно, что люди погибли" - тому нет дела до погибших.
Кому всегда неясно и непонятно, кто говорит правду, тому нет дела до правды.

Comments

[tyler78.livejournal.com]

100%!

еще есть классное: "в любом конфликте виноваты обе стороны..."

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Это классика: Коузер, Дарендорф. Тут еще такой вопрос: всегда ли конфликт - "плохо". Ответ: "нет!".

[jora0.livejournal.com]

Про ложь по-моему, не всегда.
Да и ложь одной из сторон может быть реакцией на ложь другой.
Просто потому, что читателю, который не в курсе дела, свойственно думать "истина где-то посередине",
и поэтому той стороне, которая изначально была за правду, может показаться целесообразнее слегка приврать.
Хотя это палка о двух концах.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

да, и поэтому при таком подходе лжец всегда выигрывает, говорящий правду - проигрывает

[abely.livejournal.com]

Вот это блестяще, и как лаконично!

[amagnum.livejournal.com]

Отлить в бронзе.

[zveriozha.livejournal.com]

Кому всегда неясно, тот дебил.. ;)

Что же касается "обе стороны лгут" - ну, это просто медицинский факт. И он не зависит от того, на какой стороне человек.
Вопрос в другом - о чем именно они лгут, в каких масштабах, для каких целей. Люди, которые спасали евреев во время войны, выдавая их за своих троюродных племянников, тоже лгали айнзацгруппам. Ложь она разная бывает.

[andron-s.livejournal.com]

Надо задавать сначала не вопрос: "Кто первый начал?" или "Кто виноват?", а вопрос "Почему это произошло?". Только так можно додуматься до чего-то толкового.

[bo-stitch.livejournal.com]

Меня еще убивает фраза "Все не так однозначно". Террористы, конечно, не правы, но они правы. Украинская армия, конечно, права, но она не права.

[tiss-nya.livejournal.com]

касательно слов "обе стороны лгут" как повода уйти от выяснения правды - то да, согласна.
Но касательно именно рационального мышления - не согласна. Я вот придерживаюсь точки зрения, что не только "обе стороны врут" - "все врут" - кто-то осознанно, кто-то неосознанно, и я в том числе. Чисто технически человеческий разум не может быть обьективным на 100%. Это не мешает мне занимать ту сторону, которая, по моему мнению, больше права, но и оправдывать ложь этой стороны по принципу "своих не выдают" я тоже не буду.

[katasago.livejournal.com]

Саме так. І ще: "Правды мы всё равно никогда не узнаем / Правды нам всё равно никто не скажет". Тобто - начхати їм на правду.

[anton rakov (from livejournal.com)]

Хороший пример - "Вам что, легче станет, если вы узнаете, кто сбил самолет?"

[tarkin-1.livejournal.com]

Со вторым согласен. (Хотя стоит еще добавить "неважно, почему стрелял".)
А вот первое утверждение спорное. Во первых врать и передёргивать таки да могут с двух сторон. А во вторых могут не лгать, а говорить то что считают правдой.
Человеку со стороны который изначально не в теме легко раскусит пропагандона типа Брешинина, но кого нибудь по искуснее (который выдаёт полуправду) уже не факт.

[pavlik voynalovich (from livejournal.com)]

" "неважно, кто начал, неважно, кто стрелял;" нужно людей спасать, под эту категорию не попадают, у них своя (высшая) правда.
P.S. То что здесь описано, а именно неспособность понять и принять наличие причинно-следственных связей, это симптомы расстройство личности. ИМХО

[ariy-ukraina.livejournal.com]

Супер!

[naiwen.livejournal.com]

я в таких случаях люблю цитировать известное письмо Толкина.

[silhiriel.livejournal.com]

И все же -- In war truth is the first casualty.

[geralt.livejournal.com]

Согласен. Это особенно бесит в спорах с теми, кто "Остановите срочно войну - там же люди гибнут!". Хочется спросить - "Как можно остановить войну одной из сторон? Сдаться?"