![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ненапечатанная рецензия
Брюс всемогущий
Bruce Almighty
Загубили тему. И загубили по двум причинам: во-первых, потому что заставили хорошего, как показал фильм «Вечное сияние страсти», актера Джима Керри по старой памяти кривляться на разные голоса и корчить рожи; во-вторых потому что автор сценария сам испугался серьезности поднятой темы. «Брюс всемогущий» должен был быть философской комедией, и временами лента поднимается до этого, но потом Том Шедьяк словно спохватывается – «Эй, мужики, у нас же, типа, комедия с Джимом Керри! Мы же, типа, снимали уже с ним «Эйс Вентура» и «Лжец, лжец!» А ну-ка, Джим, скрои-ка физиомордию!»
Кинокомедия и философия вполне совместимы – нам ли, смотревшим фильмы Данелии и Вебера, этого не знать. Впрочем, не будем грешить на Голливуд – и там есть вполне достойные образцы, вроде «Хвост виляет собакой», «Дня сурка» или «Заместителя Хадсакера», хотя и в том, и в другом больше социальной сатиры, нежели философии per se. Так что в принципе создателям фильма было на кого ориентироваться. Но – увы и ах.
Надо отдать фильму должное – хороших шуток в нем хватает, а есть и хорошие шутки, сочетающие юмор с мудростью притчи – про семь пальцев, например или про «добро пожаловать в Мой мир». Но как же все портит кривляние Керри!
Впрочем, не одно оно. Я все ждала, когда же Бог ткнет Брюса Нолана носом – «а теперь посмотри, сука, что ты наделал». Не дождалась. Ладно, по порядку.
Интрига фильма несложна: Бог, наскучив жалобами тележурналиста Брюса Нолана на разнесчастную жизнь, наделяет оного Брюса всеми божественными скиллами. На, сынок, думаешь, что справишься лучше – валяй.
И это очень хорошо, товарищи, что Бог выбрал для показательного урока именно Брюса с его мещанскими запросами и местечковыми амбициями. Потому что страшно подумать, что натворил бы на его месте парень, возжелавший «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».
Что интересно, ни одна из читанных мной до сих пор интернет-рецензий не ругает фильм за то, за что его стоило бы поругать и не хвалит за то, за что стоило бы похвалить. Известный сетевой гуру Алекс Экслер недоволен «максимально пафосной и сопливой моралью - ну, чтобы всякие юные и взрослые мальчики и девочки поняли, что прежде чем отучать свою собаку лить на кресло, нужно позаботиться о счастье всего человечества. А прежде чем ныть подруге о своих проблемах, нужно сначала помочь ей разобрать фотоальбом. Ну и, кроме того, человек - сам творец своего собственного счастья, старушек нужно переводить через дорогу, не стремись быть плохим ведущим новостей, если ты хороший репортер дурацких репортажек, а также хорошо относись к свое работе, даже если ты Бог. Впечатлились? Я - нет. Я вышел из того возраста, когда нормально воспринимаешь всю эту примитивщину». Вырос он. Вырос из примитивной морали, и поэтому грубит несогласным и выкидывает их из своего форума. Вырос – и пользуется привилегией взрослых: с умным видом писать глупости. Вот еще один подросший экземпляр: «Власть, возможно, не портит богов. Но она портит людей. Брюс был и остался мелким «людишком». И превращался он на время не в бога, а в читера. В конечном итоге общение с богом настоящим привело к хромоте - будьте уверены, этот возропщет. Порода такая». Георгий Герасимов, прошу любить и жаловать. Чем он смотрел фильм? Помилуйте, да Брюс Нолан – это как раз тот редкий случай, когда власть человека НЕ испортила. Ну, под юбку кому-то заглянул, ну хулигана поймал на слове весьма некуртуазным образом (обезьянку, правда, жалко), ну, собачку заставил сидеть на унитазе, ну пол-Японии затопил, устраивая девушке романтический вечер. Но ведь не пошел же мстить своим обидчикам с детского сада начиная. И не стал очищать мир от «грязных ниггеров/жидов/хачей», нужное подчеркнуть. И, убирая с дороги конкурента, всего лишь обделал его по самое не могу в прямом эфире, а ведь мог бы и замочить. Нет, Бог не фраер, знает, как распорядиться всемогуществом. Брюс хороший человек. В том-то и трагедия человечества, что по сравнению с большинством Брюс Нолан – ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК.
Может быть, Шедьяк и трио сценаристов (Стив Корен, Марк О'Киф, Стив Одекерк) не собирались заострять внимание на проблеме теодицеи, но вышло так, что фильм снят именно о ней. Пласт вскрыли, подняли на лопату, и... положили обратно. Как я уже упоминала, Бог даже не пытается упрекнуть Брюса в том, что он наколбасил за время правления, даже в том, что он сделал «с заранее обдуманным намерением» (а сцена издевательств над Бакстером в прямом эфире, которую многие рецензенты полагают смешной, на самом деле очень жестока). Это добрый либерал-христианский Боженька, который даже не поднимает вопроса о грехе и ответственности. Главное – чтобы Брюс понял наконец, что не в карьере счастье, а в том, чтобы жениться на Грейс. Даже извиняясь перед коллегой за чуть не отобранную работу, Брюс не объясняет, каким именно образом он причастен. В фильме не слишком много пафоса, господа. В фильме его слишком мало. Не провез Боженька Брюса мордой по щебенке. Не въехал Брюс в то, что «быть просто хорошим парнем» - убийственно мало.
Чем вообще фильм показателен? Он наглядно демонстрирует нам весь блеск и нищету либерального христианства – и тут нельзя кивать лишь на протестантов, это общая беда – и католикам, и православным под видом святоотческого учения пытаются втюхать понимание греха как болезни. Но разве Брюс болен? Да нет, он куда как здоров. Бодр и полон сил. По причине какой-такой болезни он не замечает, что Грейс страдает в ее нынешнем подвешенном положении?
Ответ парадоксален на первый взгляд: потому что он ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК. В этом нет его заслуги: Бог вылепил его из добротного материала. Он ведь и в самом деле никому не желает зла. Мягкий, добродушный человек. Правда, он и добра особенно никому не желает, но на фоне множества активных зложелателей выглядит совсем неплохо. В мире всегда есть кто-нибудь, на чьем фоне ты выглядишь неплохо. Кода я попала в компанию, где воровство было нормой жизни (о, всего лишь коллектив одного магазина), там чванились тем, что они никого не убивают и страшно возмущались тем, что грех убийства может быть отпущен. Человеку для хорошего самочувствия нужно мало: знать, что кто-то еще хуже.
Но если речь идет о каком-то органическом поражении, она не может идти о вине. Она и не идет. Брюс как будто бы ничего и не делает – он просто «такой». Вот он «такой», а под действием сдвоенной благодати (имя девушки Брюса – Грейс – как раз и означает «благодать») начинает меняться – и опаньки, уже сдает кровь, делает добрые репортажи и не ропщет на Бога. А как насчет старого доброго покаяния? А никак. Начни исправляться – и все пойдет само собой, цунами войдет в берега, прекратятся беспорядки из-за лотереи, а Господь пошлет навстречу грузовик, чтобы девушка пожалела тебя, побитого и поломанного, и вернулась. Кстати, мысль о грузовике мне понравилась.
Одним словом, этот фильм далеко не так хорош, как мог бы быть, но по-своему поучителен и ярко иллюстративен.
Ольга Чигиринская
Дгнепропетровск.
Bruce Almighty
Загубили тему. И загубили по двум причинам: во-первых, потому что заставили хорошего, как показал фильм «Вечное сияние страсти», актера Джима Керри по старой памяти кривляться на разные голоса и корчить рожи; во-вторых потому что автор сценария сам испугался серьезности поднятой темы. «Брюс всемогущий» должен был быть философской комедией, и временами лента поднимается до этого, но потом Том Шедьяк словно спохватывается – «Эй, мужики, у нас же, типа, комедия с Джимом Керри! Мы же, типа, снимали уже с ним «Эйс Вентура» и «Лжец, лжец!» А ну-ка, Джим, скрои-ка физиомордию!»
Кинокомедия и философия вполне совместимы – нам ли, смотревшим фильмы Данелии и Вебера, этого не знать. Впрочем, не будем грешить на Голливуд – и там есть вполне достойные образцы, вроде «Хвост виляет собакой», «Дня сурка» или «Заместителя Хадсакера», хотя и в том, и в другом больше социальной сатиры, нежели философии per se. Так что в принципе создателям фильма было на кого ориентироваться. Но – увы и ах.
Надо отдать фильму должное – хороших шуток в нем хватает, а есть и хорошие шутки, сочетающие юмор с мудростью притчи – про семь пальцев, например или про «добро пожаловать в Мой мир». Но как же все портит кривляние Керри!
Впрочем, не одно оно. Я все ждала, когда же Бог ткнет Брюса Нолана носом – «а теперь посмотри, сука, что ты наделал». Не дождалась. Ладно, по порядку.
Интрига фильма несложна: Бог, наскучив жалобами тележурналиста Брюса Нолана на разнесчастную жизнь, наделяет оного Брюса всеми божественными скиллами. На, сынок, думаешь, что справишься лучше – валяй.
И это очень хорошо, товарищи, что Бог выбрал для показательного урока именно Брюса с его мещанскими запросами и местечковыми амбициями. Потому что страшно подумать, что натворил бы на его месте парень, возжелавший «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».
Что интересно, ни одна из читанных мной до сих пор интернет-рецензий не ругает фильм за то, за что его стоило бы поругать и не хвалит за то, за что стоило бы похвалить. Известный сетевой гуру Алекс Экслер недоволен «максимально пафосной и сопливой моралью - ну, чтобы всякие юные и взрослые мальчики и девочки поняли, что прежде чем отучать свою собаку лить на кресло, нужно позаботиться о счастье всего человечества. А прежде чем ныть подруге о своих проблемах, нужно сначала помочь ей разобрать фотоальбом. Ну и, кроме того, человек - сам творец своего собственного счастья, старушек нужно переводить через дорогу, не стремись быть плохим ведущим новостей, если ты хороший репортер дурацких репортажек, а также хорошо относись к свое работе, даже если ты Бог. Впечатлились? Я - нет. Я вышел из того возраста, когда нормально воспринимаешь всю эту примитивщину». Вырос он. Вырос из примитивной морали, и поэтому грубит несогласным и выкидывает их из своего форума. Вырос – и пользуется привилегией взрослых: с умным видом писать глупости. Вот еще один подросший экземпляр: «Власть, возможно, не портит богов. Но она портит людей. Брюс был и остался мелким «людишком». И превращался он на время не в бога, а в читера. В конечном итоге общение с богом настоящим привело к хромоте - будьте уверены, этот возропщет. Порода такая». Георгий Герасимов, прошу любить и жаловать. Чем он смотрел фильм? Помилуйте, да Брюс Нолан – это как раз тот редкий случай, когда власть человека НЕ испортила. Ну, под юбку кому-то заглянул, ну хулигана поймал на слове весьма некуртуазным образом (обезьянку, правда, жалко), ну, собачку заставил сидеть на унитазе, ну пол-Японии затопил, устраивая девушке романтический вечер. Но ведь не пошел же мстить своим обидчикам с детского сада начиная. И не стал очищать мир от «грязных ниггеров/жидов/хачей», нужное подчеркнуть. И, убирая с дороги конкурента, всего лишь обделал его по самое не могу в прямом эфире, а ведь мог бы и замочить. Нет, Бог не фраер, знает, как распорядиться всемогуществом. Брюс хороший человек. В том-то и трагедия человечества, что по сравнению с большинством Брюс Нолан – ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК.
Может быть, Шедьяк и трио сценаристов (Стив Корен, Марк О'Киф, Стив Одекерк) не собирались заострять внимание на проблеме теодицеи, но вышло так, что фильм снят именно о ней. Пласт вскрыли, подняли на лопату, и... положили обратно. Как я уже упоминала, Бог даже не пытается упрекнуть Брюса в том, что он наколбасил за время правления, даже в том, что он сделал «с заранее обдуманным намерением» (а сцена издевательств над Бакстером в прямом эфире, которую многие рецензенты полагают смешной, на самом деле очень жестока). Это добрый либерал-христианский Боженька, который даже не поднимает вопроса о грехе и ответственности. Главное – чтобы Брюс понял наконец, что не в карьере счастье, а в том, чтобы жениться на Грейс. Даже извиняясь перед коллегой за чуть не отобранную работу, Брюс не объясняет, каким именно образом он причастен. В фильме не слишком много пафоса, господа. В фильме его слишком мало. Не провез Боженька Брюса мордой по щебенке. Не въехал Брюс в то, что «быть просто хорошим парнем» - убийственно мало.
Чем вообще фильм показателен? Он наглядно демонстрирует нам весь блеск и нищету либерального христианства – и тут нельзя кивать лишь на протестантов, это общая беда – и католикам, и православным под видом святоотческого учения пытаются втюхать понимание греха как болезни. Но разве Брюс болен? Да нет, он куда как здоров. Бодр и полон сил. По причине какой-такой болезни он не замечает, что Грейс страдает в ее нынешнем подвешенном положении?
Ответ парадоксален на первый взгляд: потому что он ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК. В этом нет его заслуги: Бог вылепил его из добротного материала. Он ведь и в самом деле никому не желает зла. Мягкий, добродушный человек. Правда, он и добра особенно никому не желает, но на фоне множества активных зложелателей выглядит совсем неплохо. В мире всегда есть кто-нибудь, на чьем фоне ты выглядишь неплохо. Кода я попала в компанию, где воровство было нормой жизни (о, всего лишь коллектив одного магазина), там чванились тем, что они никого не убивают и страшно возмущались тем, что грех убийства может быть отпущен. Человеку для хорошего самочувствия нужно мало: знать, что кто-то еще хуже.
Но если речь идет о каком-то органическом поражении, она не может идти о вине. Она и не идет. Брюс как будто бы ничего и не делает – он просто «такой». Вот он «такой», а под действием сдвоенной благодати (имя девушки Брюса – Грейс – как раз и означает «благодать») начинает меняться – и опаньки, уже сдает кровь, делает добрые репортажи и не ропщет на Бога. А как насчет старого доброго покаяния? А никак. Начни исправляться – и все пойдет само собой, цунами войдет в берега, прекратятся беспорядки из-за лотереи, а Господь пошлет навстречу грузовик, чтобы девушка пожалела тебя, побитого и поломанного, и вернулась. Кстати, мысль о грузовике мне понравилась.
Одним словом, этот фильм далеко не так хорош, как мог бы быть, но по-своему поучителен и ярко иллюстративен.
Ольга Чигиринская
Дгнепропетровск.
no subject
Во-вторых, если бы Бог попытался упрекнуть Брюса в том, что он наколбасил за время правления, даже в том, что он сделал «с заранее обдуманным намерением», то Брюс ответил бы Богу тем же. Брюс бы спросил: а где ты был, когда в Освенциме травили детей газом? И боюсь, что ответ в стиле тех, которые даёшь ты, сильно изменил бы образ Бога в фильме к худшему.
И в-третьих, цунами не войдёт в берега даже если Брюс покается. Этот важнейший факт ты не замечаешь. Кайся или нет, а совершённого тобой зла ты не отменишь. И возмущение мелких воров в магазине совершенно понятно.
Ты что, с дуба упала?
Вот именно поэтому фильм изрядно слит.
Это пример.
Фильм - просто комедия. Довольно плоский, ИМХО. С обычными голливудскими потугами на смысл.
А тема покаяния для Спасения действительно сложная. Особенно когда покаяния и близко нет, а церковь утверждает, что Спасение имело место быть. (http://www.livejournal.com/users/mithgol/354896.html) Лучше пусть будет так, как в этом фильме. ИМХО, там подразумевается, что Брюс покаялся (на самом деле, а не формально, на словах, перед Причастием).