![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
post
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gloria_ma в post
gloria_ma в postKarl Volokh
Дискуссии последнего времени показали какую-то фантастическую дремучесть большой части населения Украины ( и постсовка вообще) в вопросе понимания сути власти в государстве, организованном на демократических основаниях.
Особенно удивили друзья-бизнесмены. Они вполне искренне считают, что выборы - это некий род тендера. И тот, кто их выиграл (честно или менее), получает страну (город, район) в управление, а точнее, на разграбление , на указанный в контракте (в данном случае - конституции) срок. И любая попытка назначить досрочные выборы - это нечто вроде нарушения контракта.
Понять это, конечно, можно, учитывая, что каждый день у власти приносит в Украине (России, Казахстане и пр.) выигравшей выборы команде конкретные весьма весомые доходы. Но давайте все же различать разграбление подведомственных территорий, напоминающее в последнее время мародерство, и определенную законом легальную власть. А если этого не делать, то откуда такая щепетильность и с взятием этой самой власти - логичнее, захватывать ее вооруженным путем и вообще не стеснять себя условностями, вроде закона.
Так вот, четырех- пятилетний срок того, что эти ребята считают "контрактом" - это всего лишь верхняя граница того, что сколько может просидеть на троне президент (парламент, правительство) по мандату полученному на одних выборах. И все. Именно поэтому есть масса стран, где дострочные выборы по определенным причинам проводятся едва не каждый год (как было до недавнего времени в Италии).
Кроме того, у постсовка нет еще нормального рефлекса на то, что взятие власти любым законный субъектом сегодня означает целый ряд обязательств перед народом, важнейшее из которых - гражданский мир.
Правда же, вы заметили, каким жутким диссонансом звучат все эти месяцы заявления европейских и американских политиков - и украинской власти. Цивилизованный мир с долей терпеливого изумления, как опытный преподаватель ученику-дебилу, повторяет тезис о необходимости вести переговоры с протестующими и найти с ними компромисс.
А украинские руководители, как этот самый случайно затесавшийся в класс олигофрен, твердят несвязные мантры о безответственной оппозиции и экстремистах, пуская ртом пузыри.
Выбор же у нормальной власти в случае массовых протестов прост до чрезвычайности: либо компромисс с протестующими, либо немедленные президентские (парламентские) выборы - чтобы получить (или не получить) новый мандат на управление страной.
Если ни одно из этих условий не выполняется, то мирный протест переходит в гражданское противостояние, а из него - в восстание против власти, незаконно удерживающей делегированные ей ранее права суверена.
Здесь по определению не идет речь о попытке захвата власти, ибо требование досрочных выборов никак с таковой не увязывается и не проводится в пользу определенных персоналий.
Вот поэтому байки о террористах и ответственности "радикальных политиков" имеют такой малый успех у европейцев и американцев.
Дискуссии последнего времени показали какую-то фантастическую дремучесть большой части населения Украины ( и постсовка вообще) в вопросе понимания сути власти в государстве, организованном на демократических основаниях.
Особенно удивили друзья-бизнесмены. Они вполне искренне считают, что выборы - это некий род тендера. И тот, кто их выиграл (честно или менее), получает страну (город, район) в управление, а точнее, на разграбление , на указанный в контракте (в данном случае - конституции) срок. И любая попытка назначить досрочные выборы - это нечто вроде нарушения контракта.
Понять это, конечно, можно, учитывая, что каждый день у власти приносит в Украине (России, Казахстане и пр.) выигравшей выборы команде конкретные весьма весомые доходы. Но давайте все же различать разграбление подведомственных территорий, напоминающее в последнее время мародерство, и определенную законом легальную власть. А если этого не делать, то откуда такая щепетильность и с взятием этой самой власти - логичнее, захватывать ее вооруженным путем и вообще не стеснять себя условностями, вроде закона.
Так вот, четырех- пятилетний срок того, что эти ребята считают "контрактом" - это всего лишь верхняя граница того, что сколько может просидеть на троне президент (парламент, правительство) по мандату полученному на одних выборах. И все. Именно поэтому есть масса стран, где дострочные выборы по определенным причинам проводятся едва не каждый год (как было до недавнего времени в Италии).
Кроме того, у постсовка нет еще нормального рефлекса на то, что взятие власти любым законный субъектом сегодня означает целый ряд обязательств перед народом, важнейшее из которых - гражданский мир.
Правда же, вы заметили, каким жутким диссонансом звучат все эти месяцы заявления европейских и американских политиков - и украинской власти. Цивилизованный мир с долей терпеливого изумления, как опытный преподаватель ученику-дебилу, повторяет тезис о необходимости вести переговоры с протестующими и найти с ними компромисс.
А украинские руководители, как этот самый случайно затесавшийся в класс олигофрен, твердят несвязные мантры о безответственной оппозиции и экстремистах, пуская ртом пузыри.
Выбор же у нормальной власти в случае массовых протестов прост до чрезвычайности: либо компромисс с протестующими, либо немедленные президентские (парламентские) выборы - чтобы получить (или не получить) новый мандат на управление страной.
Если ни одно из этих условий не выполняется, то мирный протест переходит в гражданское противостояние, а из него - в восстание против власти, незаконно удерживающей делегированные ей ранее права суверена.
Здесь по определению не идет речь о попытке захвата власти, ибо требование досрочных выборов никак с таковой не увязывается и не проводится в пользу определенных персоналий.
Вот поэтому байки о террористах и ответственности "радикальных политиков" имеют такой малый успех у европейцев и американцев.
no subject
Кстати, я вот не уверена, что в случае серьезных протестов у себя Вашингтон заслал бы переговорщиков, а не Национальную гвардию. К тем, кто идет в обход закона для того, чтобы быть услышанным, у них отношение довольно жесткое -- если речь о своей территории, конечно.
***Особенно удивили друзья-бизнесмены. Они вполне искренне считают, что выборы - это некий род тендера. И тот, кто их выиграл (честно или менее), получает страну (город, район) в управление, а точнее, на разграбление , на указанный в контракте (в данном случае - конституции) срок. И любая попытка назначить досрочные выборы - это нечто вроде нарушения контракта. ***
А это много где так. В Штатах это точно было так. Разграбление куда менее яркое -- ну, так у них и стабильность, нет желания захапать прямсчас как бы чего не вышло. Но что власть -- это такой контракт, приносящий конкретные выгоды -- ну да. Иначе никто бы не вкладывал денег в предвыборную компанию.
no subject