Вопреки Честертону

[morreth]

Не согласна со знаменитой фразой о том, что можно удержаться на одном уровне добра, но нельзя на одном уровне зла.

На одном уровне добра тоже нельзя. Или растешь вверх, или скатываешься вниз. А третього нема.

Как я пришла к такому выводу. Я начала изучать феномен викктим-блэйминга (в переводе на русский "самадуравиновата") и обнаружила данные, которые перевернули во мне все.

Я считала, что виктим-блэймингом занимаются плохие люди, у которых следующая ступень вниз - поедание младенцев на завтрак. Потому что сообщать обессиленной, обескровленной и замученной жертве, что она еще и сама виновата - это на надо стоять на одну эволюционную ступень выше Амона Гета. Не две - уже много. Чтобы верить в теорию "справедливого мира", на которой строится виктим-блэйминг, нужно иметь КИ 88, не больше.

Это я так думала. Авотхрен! Проклятые буржуины, как выяснилось, давно исследуют феномен виктим-блэйминга, и накопили довольно много экспериментального материала. И упрямые факты свидетельствуют, что все обстоит ровно наоборот: к виктим-блэймингу и "теории справедливого мира" тяготеют люди добрые, законопослушные, которые чаще, чем в целом по стране, дают деньги на благотворительность, усыновляют сирот, подбирают бездомных животных, волонтерят и все такое.

На первый взгляд, это херово укладывается в голове: одной рукой человек ведет себя как ангел, гладит сироток по головкам и дает денежку на благотворительность, а другой - словесно истязает кого-то, кому тупо не повезло. Это вообще как? Это почему?

Я говорю: это потому, что нельзя удержаться на одном уровне добра.

Следите за рукой. Вот ты прокачал альтруизм. Тебя задевают страдания сирот, больных и узников. Совесть не дает спать, требует жертвы. Ты пожертвовал деньги или время, или и то и другое, усыновил ребенка или кошечку, отстегнул больному на операцию, принес заключенному передачку... Ты получил за это дофаминовую награду от мозга, чувство морального удовлетворения, взял с полки пирожок.

...А за порогом остался еще мильон бездомных котят, сто тыщ неусыновленных сирот, операция больному не помогла, передачку растащили соседи по камере.

Начиная творить добро, ты сталкиваешься с неумолимым фактом: что бы ты ни делал, этого всегда недостаточно.

Поэтому те, кто делает добро ради дофаминовой подкачки, скоро понимают, что дозы не хватает. А привычка делать добро уже сформировалась. Что делать?

Нивапрос, говорит мозг. И придумывает теорию справедливого мира, по которой все, кто добра недополучил - или получил некое незаслуженное зло - сами виноваты. Этого ребенка не усыновили, потому что у него плохой характер, этого котенка не взяли, потому что он рвал обои, этот больной умер, потому что нарушал режим, а заключенный слабак и лох, не мог отстоять свое добро. Дофаминовая подкачка получена, совесть спокойна. Человек продолжает творить добро и ощущать ЧМУ, защитившись от чувства недостаточности делаемого.

Но в эту благостную картину мира время от времени вторгается информация о той или иной жертве преступления или обстоятельств. Механизм сбоит, картина мира рушится, мозг недополучает дофаминчика. Человек начинает активно защищать свою картину мира, выпинывая жертву из поля зрения.

Яркий пример этого показала в свое время юзер Катога. Если кто помнит, была неприятная история с молодой женщиной, у которой муж набрал кредитов - а потом бросил ее с этими кредитами на руках. Женщина написала в ЖЖ полный отчаяния постинг на тему "что делать", причем русским по былому было понятно, что ей прямщас нужно отмахаться от коллекторов и найти работу. На этот крик о помощи отозвались сотни людей, в т. ч. и юзер Катога. Она не могла помочь ни с деньгами ни с работой, но она же добрый человек - то есть, механизм "твори добро и получай дофаминовую награду" работал уже сам по себе, без ее сознательных усилий. Она решила помочь добрым советом и написала той женщине, как ей нужно расходовать деньги, чтобы протянуть подольше - перейти на гречку, зашивать чулки и так далее; причем объяснения, что гречка гречкой, а нужна работа и что делать с коллекторами? - отскакивали как горох от стенки: добрый человек ломился за своей дофаминовой порцией.

Его добрых советов не приняли. Сказали, что их не хотят. Биохимическая цепочка не замкнулась. Добрый человек не получил своего дофамина.

Все знают, что наркоман со стажем, недополучивший дозы, способен практически на все. Добрый человек со стажем, недополучивший своего дофаминчика, ничуть не лучше. Катога назвала пострадавшую мошенницей и развернула в своем ЖЖ травлю. Попыталась ни много ни мало - уничтожить человека, не принявшего ее доброты.

Она чувствует себя замечательно и продолжает оставаться на том же уровне добра.

Понимаете, в чем штука, да? Нельзя удержаться на одном уровне добра - пытаясь это сделать, ты неизбежно начнешь защищаться от того факта, что этого твоего добра мало, чтобы ликвидировать все мировое зло. Психически защищаться, при помощи теории справедливого мира и виктим-блэйминга.

Значит, что получается? Получается, нужно подниматься на следующий уровень. К признанию своего бессилия и отказу от награды в виде ЧМУ. К аскезе и стоицизму. К отваге жить в мире, который несправедлив и временами жесток.

Какая-то безрадостная перспектива, но, кажется, альтернативы нет.

Люди часто бывают глупы и упрямы, эгоцентричны и нелогичны.
Все равно прощай их.
Если ты добр, люди будут обвинять тебя в том, что под маской доброты ты скрываешь корысть.
Все равно оставайся добрым.
Если ты добился успеха, тебя будут окружать притворные друзья и подлинные враги.
Все равно добивайся успеха.
Если ты честен и прям, люди будут обманывать тебя.
Все равно будь честным и прямым.
То, что ты строишь годы, кто-то разрушит за одну ночь.
Все равно строй.
Если ты спокоен и счастлив, тебе будут завидовать.
Все равно оставайся счастливым.
То добро, которое ты делаешь сегодня, завтра люди забудут.
Все равно делай добро.
Отдай миру самое лучшее из того, что у тебя есть, и мир попросит еще.
Все равно отдавай самое лучшее.
Друг мой, в конце концов, то, что ты делаешь, все равно нужно не людям.
Это нужно только тебе и Богу.

Comments

[warlen.livejournal.com]

Для "удержания на одном уровне добра" надо всего лишь выбрать другой способ самооправдания. Не "они сами виноваты", а "все-таки я лучше многих других, другие и этого не делают".

[blades-of-grass.livejournal.com]

где ж тут добро? гордыня тут, а не добро.

кмк, если не прибегать к концепции Б-га, есть только один выход: признать, что если спас человека, значит, спас Вселенную, и довольствоваться этим, спасая сколько можно.

[blades-of-grass.livejournal.com]

очень верно, спасибо.

[a-burlaka.livejournal.com]

Вот не понимаю я эту логику: я не могу справиться со всем злом, значит борьба со злом бессмысленна. Но ты же победил зло на отдельно взятом участке, разве это не доказательство того, что борьба имеет смысл? Какой смысл делать выводы из миллионов замерзающих котят, если ты взял уже домой одного. Это действительно первая ступенька к падению: признать, что творить добро бессмысленно - всё равно зло победит. Ну а признать, что мир ВСЕГДА справедлив - значит жить в какой-то паралельной реальности. Хотя, опять же, действительно во многих своих бедах люди виноваты сами. Но говорить, что им так и надо - значит признавать своё бессилие предотвратить то, что случилось.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Это не "выводы", это эмоции, очень тяжелые - вот перед тобой страдание, а ты не можешь помочь, бессилен. Или теоретически можешь, но сил уже нет, или желание иссякло, очень хочется оставить хорошее _себе_, но там - страдание, а ты, выходит, сука какая-то.
Теория справедливого мира не из рассуждений рождается, а из совокупности сильных эмоций и ситуативных, но однотипных психзащит.

[naiwen.livejournal.com]

Ну... если ты спас одного котенка, то ты хотя бы спас одного котенка. А если ты попытался спасти котенка, но не спас - то ты хотя бы попытался.
Хотя бессилие от невозможности спасти всех котят - да, реально бесит.

[morreth.livejournal.com]

Вот. И эту фрустрацию приходится терпеть, справляться с ней.

[srgrej.livejournal.com]

"... то, что ты делаешь...нужно только тебе..." - абсолютно точная мысль.

[pssshik.livejournal.com]

"И придумывает теорию справедливого мира, по которой все, кто добра недополучил - или получил некое незаслуженное зло - сами виноваты", - и еще одно. Ну невозможно трудно принять для себя счастливцу и хорошему человеку (хорошему без иронии - доброму, нежному, отзывчивому, сочувствующему, сознательному), у которого красавица жена, умытые прилежные дети, хорошая работа - на которой он честно пашет, честно получая хорошие деньги, и который благодарит бога (старшего брата, папу, маму, тетю еврейку, сержанта со срочной службы - я даже такое видел) за то, что обьяснил ему правила правильной хорошей жизни и как быть хорошим человеком, так вот не поймет и не поверит он, что от замызганного наркомана на соседней улице, который выпрашивает деньги на дозу, чтобы заглушить свои кошмары, его отделяет тонкая разница, которая, в целом, определяется не им и не кодексом хорошего человека. Что в живом, существующем вокруг нас аду мучаются не адские грешники, пьющие кровь младенцев и заедающих ее девственницами, а хорошие люди, просто в какой-то момент неправильно перешедшие светофор, родившиеся не у тех родителей или неправильно пересекшие дорогу перед депутатом госдумы.

Это что значит - правила поведения хорошего человека ни от чего в жизни нас не спасают? Дальше экзистенциальный кризис, осознание собственной смертности и ненужности и жизнь человека, живущего последний раз. От этого ужаса и спасаются люди, сваливающиеся в "самавиновата".

[happy-coder.livejournal.com]

Ээээ возможно, если грань внезапно размылась и по голове приложила и уронила - подняться? собственно, обычно "годный семьянин хорошо на работе итп" - у них бывают проблемы. И они не ноют, а решают их. И получают свои плюшки заслуженно : )

Ну это про соотношение случайного и закономерного в жизни : )

[maryxmas.livejournal.com]

как меня умиляют формулировки "человек и его жена".
пишите уж сразу -- человек и друг человека.

[chita-i.livejournal.com]

Десь було про те, чому люди так ненавидять меценатів.

[obergefreiter.livejournal.com]

Все правильно сказали. Подтверждаю и подписываюсь.

[virago-ghost.livejournal.com]

точно, чтобы остаться человеком, надо непрерывно бежать изо всех сил, бежать изо всех - гарантирует хотя бы, что не скатишься, а останешься на месте

[kirill-bernikov.livejournal.com]

Спасибо, Ольга.

[mareicheva.livejournal.com]

Ну почему, на одном уровне добра удержаться можно. Если бежать вперед.

[lynx9.livejournal.com]

А что означают ваши слова в практическом смысле? Допустим, вы жертвуете на благотворительность 5% своей зарплаты (плюс к налогам) и один день своего времени в месяц. Куда вы планируете бежать? К 50% своей зарплаты? А потянете?

[lynx9.livejournal.com]

Я тебе скажу как любитель бездомных котят. Описанное тобой явление имеет отношение исключительно к тому, что эти люди по каким-то внутренним причинам выбрали себе неправильный способ построения себе годной картины мира.
Выше уже кто-то это заметил. Очень просто решается проблема недостаточности сделанного добра. "Я не могу помочь всем, но я помог тому-то и тому-то. Очень жалко тех, кто за бортом, но один я все равно всех не спасу - пусть придут другие". И все, не нужно объяснять себе, что эти за бортом сами-виноваты.

В сущности, курсивом - это примерно то же.

Так что проблема не в том, что у людей потребность ощущать себя благотворителями, а в том, что им хочется ощущать, что в мире несправедливости меньше, чем есть и они не знают, как это сделать не через обвинение жертвы. Короче, у них персонально проблема, не связанная с тем, что они сострадают котикам и младенцам. Другие ведь сострадающие в эту ловушку не попадают.

[morreth.livejournal.com]

Очень просто решается проблема недостаточности сделанного добра. "Я не могу помочь всем, но я помог тому-то и тому-то. Очень жалко тех, кто за бортом, но один я все равно всех не спасу - пусть придут другие".

Это требует смирения.
Не у всех есть.

[alien-u2.livejournal.com]

По-моему это вообще очень сложный и неоднозначный вопрос, можно ли удержаться.
Более того, это политизированный вопрос, потому что шаг вправо или влево - и начинаются взаимные обвинения сторон в... Разном...
Но есть еще один не менее важный вопрос - а кто определяет этот уровень? Вот для каждого действующего лица? Это внутреннее определение, которому человек следует? И тогда почему же нельзя удержаться? Если последовательно действовать на основе заданных себе принципов?
Или это какой-то внешний критерий, по которому его судят, и тогда - кто его судит, по каким параметрам и по какому праву? И постоянны ли эти параметры, или они варьируются в зависимости от ситуации и получается уравнение с кучей неизвестных?

Да, с одной стороны, всех, конечно, не спасешь. Имеет смысл рассчитывать доступный ресурс. Я не могу спасти всех бездомных котят. Я могу попытаться приручить тех трех, что прибились на мою веранду. Как пример. И если ко мне придут с претензиями по поводу неспасения еще десятка - я буду вынуждена, по возможности вежливо, отправить этих товарищей с их претензиями обратно туда, откуда они ко мне пришли.
А с людьми все-таки еще сложнее. И нельзя забывать о том, что люди, так сказать, спасаемые, на самом деле могут быть взрослыми людьми, и вообще принимать собственные решения, за которые я не несу ответственности. Я могу пожертвовать, например, денег на больницу, но если энное количество больных умерло от того, что не соблюдало режим (а такие случаи бывают, и не сказать, чтобы редко) - то это уже не ко мне, и даже не к больнице. Больница с шансами сделала все, что было в ее силах, но если человек нацелен на саморазрушение, его мало что может остановить.
Если некоторое лицо сделало выбор и, например, пошло в нехороший район ночью в одиночку и пострадало - это не умаляет вины напавших на это лицо гопников, но при этом несоблюдение лицом некоторых правил собственной безопасности, что-то вроде "не подставляйся" тоже имело место. Я не скажу "самадуравиновата", потому что факторов может быть вагон - но да, я это запомню. И если это не случайность, а паттерн, то постараюсь от этого лица оказаться как можно дальше. Потому что если это особенность поведения - это легко может кончиться не особо весело и с нехилым разлетом осколков. И да, это их выбор, и да, я считаю, что они несут ответственность за этот выбор, если не подумали просчитать последствий. Мы живем в далеко не идеальном мире, и справедливость в нем бывает крайне редко. Бывает "не повезло" на ровном месте, и тут можно только посочувствовать. Но ведь бывают и случаи, когда обычный здравый смысл подсказывает, что человек действовал не самым разумным образом. А уж если учесть людей, для которых любимое развлечение - бег по граблям...

В общем, мне кажется, это как раз тот случай, когда это между человеком и Богом - что он делает, сколько и как.

[estera.livejournal.com]

А с людьми все-таки еще сложнее. И нельзя забывать о том, что люди, так сказать, спасаемые, на самом деле могут быть взрослыми людьми, и вообще принимать собственные решения, за которые я не несу ответственности. Я могу пожертвовать, например, денег на больницу, но если энное количество больных умерло от того, что не соблюдало режим (а такие случаи бывают, и не сказать, чтобы редко) - то это уже не ко мне, и даже не к больнице.
Да, именно. Отрицание этого факта - что некоторые люди (причем, бывает, одни и те же) не соблюдают режим, кладут все деньги в задний карман, неконтролируемо берут кредиты или позволяют их брать на свое имя - ведет к тому, что кого-то, чаще всего самого доброго и безропотного, назначают исправителем последствий всех перечисленных косяков, как уже сделанных, так и грядущих. Он снова что-то сделает и попадет в опасность - напьется паленой водки, потеряет документы, подерется с гопниками - а мы снова будем его спасать.

Причем если это человек любимый или каким-то иным образом свой, да еще и если наличествует установка "на любимых сердиться нельзя" то недовольство его поведением может и не осознаваться. Зато подобные же косяки всех остальных, кто не столь симпатичен и любим, будут вызывать двойной баттхерт. За себя и за того парня. И даже не косяки, а просто похожие ситуации, в которые человеку не повезло попасть.

[pawel-motornyj.livejournal.com]

///к виктим-блэймингу и "теории справедливого мира" тяготеют люди добрые, законопослушные, которые чаще, чем в целом по стране, дают деньги на благотворительность, усыновляют сирот, подбирают бездомных животных, волонтерят и все такое. //////
я считаю, что это тот случай, когда плохая мотивация напрочь перечеркивает хороший поступок

[morreth.livejournal.com]

С чего вы взяли, что там плохая мотивация?

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Люди часто путают категорию вины и категорию причины. Человек поступивший неадекватно ситуации может быть одной из причин своей тяжелой ситуации но он априори не может быть ее виновником так как вина предполагает сознательное намерение добиться определенного негативного результата

[estera.livejournal.com]

+1

[estellgreydaw.livejournal.com]

мне всегда казалось, что делать добро только ради того, чтобы чувствовать моральное удовлетворение "какой я хороший" - это как-то неправильно. Что это другая сторона гордыни. Что это такой... бартер: "я тебе делаю добро, а ты меня за это благодари, и нам обоим хорошо". От этакого подхода совсем недалеко и до "Не хочешь благодарить - на, получи с ноги в рыло, тварь неблагодарная!" - случай с Катогой это так ярко проиллюстрировал...

[morreth.livejournal.com]

Ты понимаешь, Гала, организм - он, сцуко, туповат. Если ты начнешь делать добро, он будет выписывать тебе дофаминчик, так природа распорядилась. И рано или поздно ты упрешься в нехватку дозы. Вот на этом этапе и нужно вспомнить, что работаем не для этого.

[nemka.livejournal.com]

Наверное, почти все, что угодно, держать на одном уровне трудно.

[aantero.livejournal.com]

Честно говоря, не совсем понимаю, какое отношение приведенный пример имеет к "уровню добра". Возможно, дьявол в деталях, которых я не знаю, но по описанию получается стандартная схема, где один человек имеет привычку получать дофамин, совершая об других людей простые движенья. При этом он не очень интересуется чувствами и интересами других людей и и сильно негодует, когда ему мешают простые движенья совершать. Эта схема существует совершенно отдельно от благотворительной деятельности.

Что касается виктим-блейминга, то мне кажется более вероятной другая версия. Люди пытаются защититься от осознания, что "такое" может случиться и с ними. Довольно естественно, что такой способ будут чаще использовать те люди, которые стараются быть хорошими, чтобы получать побольше плюшек и поменьше шишек от мамы, общества и мироздания. Естественно, их будет сильно нервировать мысль, что эта стратегия достаточно хорошо работает только с мамой, с обществом - уже хуже, а уж с мирозданием...

Оставаться на одном уровне добра может быть легче или сложнее в зависимости от частоты, с которой человеку выпадают ситуации выбора между действием "на ступеньку вверх" и "на ступеньку вниз". Мне кажется, эта частота может быть очень разной.

[genuine-elka.livejournal.com]

Ну да. Я думаю, где-то так и есть. Плюс еще оборотная сторона эмпатии. Ведь хороший человек другому помогает почему - потому что может ощутить себя на месте этого другого. Так вот, а с перегрузом эмпатии не все справляются. Например, многие без шуток добрые мужчины испытывают при мысли об изнасиловании настоящий неконтролируемый ужас. А тут общественные стереотипы услужливо подсовывают "она сама хотела", "проститутка пиарится/хочет денег" или вообще "все бабы мазохистки".
Кстати, наверное, удобно так личные страхи определять. Если Вася говорит "без лоха и жизнь плоха", значит, он панически боится попасть на бабло. Если Маша говорит "наркоманы/алкоголики не заслуживают жизни", значит, у нее есть неиллюзорные возможности спиться. О, а ведь мой личный опыт эти выводы подтверждает.

[estera.livejournal.com]

Я как раз от обвинения жертв стала отходить, когда всерьез начала вгружаться в околоблаготворительные сферы. И знаю, что чем более хороший в общепринятом смысле человек - безропотный, отдаст своим и любимым последние штаны с себя и со своей ляжки мяса кусок, а плохое делает наивно и нерасчетливо, - тем больше вероятность ему оказаться там, где нужна наша помощь. Я и раньше это подозревала.

Но в целом у меня есть гипотеза о связи обвинения жертв и склонности к созависимости. Чем больше этого в обществе, тем больше и обвинения жертв. Так как обвинение жертвы - это попытка со стороны потенциального созависимого (которого часто пытаются назначать спасителем, утешителем, слёз вытирателем и ответственным за всё) сбросить с себя хотя бы часть этой навешенной на него ответственности и вернуть ее по адресу. Но часто с адресом промахиваются.

И таки да, созависимость - это часто огромная гордыня и ЧСВ. Вера в то, что несешь на своих плечах весь мир. И неизбежна злость на тему, что есть еще какой-то кусок мира, в который надо как минимум вовлечься, а сил уже нет... ах они сволочи, смерти моей хотят, пусть сдохнут!