![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Восполняю упущенное о субъектности
Если выразить субъектность через слова - это всегда глагол в настоящем времени: "я знаю, я умею, я полагаю, я думаю, я хочу..." и т. д.
То есть, субъектность у всех женщин есть. По определению. Она есть у каждого, начиная с того возраста, когда человек сам о себе способен подумать и сказать "я". Ее не надо искать, за ней не надо гоняться, не надо даже отвлекаться от текущего занятия, чтобы ее ощутить. Я сижу за компьютером и обдумываю субъектность. Я пишу об этом, я считаю свои мысли достаточно ценными, чтобы разделить их со всеми, кто пожелает их разделить. Все эти глаголы в настоящем времени - описание переживания субъектности. Я могу описать всю гамму переживания субъектности в данный момент времени - например, я ощущаю угрызения совести по поводу того, что еще не взялась за работу, я краем глаза вижу кошку, идущую куда-то по своим делам, я слышу, как муж собирается выносить мусор и обувается в прихожей, слышу, как дочь в своей комнате смотрит сериал и догадываюсь, что это "Как я встретил вашу маму", хотя и не исключаю, что "Теория большого взрыва". Я ощущаю физический дискомфорт, связанный с неудобной позой, но не меняю позы - таким образом я стимулирую себя быстрее перестать страдать фигней в дайрях и приняться за дело. Я фиксирую, что оценка моего философствования в сети носит двоякий характер - с одной стороны, я считаю его достаточно важным, чтобы делиться им, с другой - наказываю себя физическим дискомфортом, чтобы стимулировать побыстрее приняться за "настоящую работу". Осознав нелепость такого подхода, принимаю удобную позу... Я могу так без конца продолжать.
Человека нельзя вытащить из его субъектности, как невозможно вытащить из собственного черепа - последствия того и другого будут фатальными.
И женщины переживают свою субъектность точно так же, как и мужчины - как поток желаний, стремлений, оценок, догадок, мыслей и т. д.
В чем же разница?
Во вторичной рефлексии по поводу этих переживаний.
Женщин приучают пропускать свою субъектность через сетку цензуры. Да, мужчин тоже - с детства любой человек сталкивается с тем, что "я хочу" натыкается на ограничения, как социального, так и физического плана. Но женщин приучают к более густой сетке. Например, когда я слышу, что муж обувается в прихоже, через мое сознание проносится мысль "А ведь мусор должна была вынести ты...". Когда я корю себя за то, что еще не взялась за работу - фоном звучит "да ты и полы не помыла..."
Наша субъектность - и мужчин, и женщин - нагружена интернализованными ожиданиями других. Помните "Неоконченную пьесу для механического пианино" - где герой Калягина впадает в истерику от того, что ему уже 35 лет, а он еще не великий и никогда не будет? По большому счету - на хрена ему быть великим и что в этом такого особенного? Из-за чего он бьется в истерике и бросается в воду? Разве ему и так плохо? Нет, он сыт, одет, сравнительно богат, его потребности удовлетворены. Почему же он ведет себя так, словно они фрустрированы по самое не могу? А потому что он к своей субъектности добавил ожидания других людей - родителей, общества, учителей в гимназии, авторов популяной литературы, которые пишут о великих людях, а о маленьких не пишут...
Это происходит с ним одним? Нет, со всеми. Становясь для себя "я", мы становимся для других людей "ты", примерно в том же самом возрасте. Они транслируют нам свои желания, и мы приучаемся ощущать их как свои - потому что в этом возрасте у нас со своими во многом туманно. При этом нас поощряют, если мы следуем чужим желаниям и нередко наказывают, если не следуем. Некоторые в интернализации чужих желаний продвигаются до анекдотической стадии "Мама, я замерз? - Нет, ты проголодался". Большинство останавливается на том, что усваивает некие моральные нормы, правила общежития и т. д. Некоторые идут совсем далеко и выстраивают себе сложные этические системы с привлечением религий и философий.
Напомню: каждый человек, если он в здравом уме, переживает свою субъектность. И каждый человек ее приучается цензурировать, подстраиваясь под ожидания окружающих. Точно так же каждый человек стремится распространить ее вовне, трансцендируя в окружающих. "Я хочу, чтобы ты сделал то и это". Дальше возможны варианты - контрагент отвечает: "А чего мне за это будет?", заключается сделка. Или контрагент отвечает "Нет, у меня другие планы" - хопа, трансцендирование своей субъектности в него пошло прахом. Или контрагент безропотно делает что ты скажешь - он стал объектом твоего желания, его эффектором, ты его успешно объектифицировал.
Если у человека сильно прокачано ощущение субъектности, твои шансы объектифицировать его довольно низки: он будет делать что ты хочешь только при условии, если он хочет того же самого. Мы оба хотим яблок, при этом каждый в отдельности не дотягивается до нужной ветки. Тогда более сильный и тяжелый подставляет плечи более легкому, тот влезает на яблоню, сбрасывает яблоки вниз, цель достигнута - мы поели яблок.
Если у человека плохо прокачано ощущение субъектности, то для начала он не понимает, что у других людей оно тоже имеется, и что у них есть свои, отдельные желания и стремления. Например, в его картину мира не укладывается, что вон тот дылда тоже может хотеть яблок и есть смысл с ним об этом поговорить. В его голове и яблоки, и дылда - объекты, а дылда - средство достижения яблок. Нужно дылду обмануть или заставить, чтобы он взял тебя на плечи и ты поел яблок.
Все, началась объективизация. Проистекает она из плохой рефлексии на тему своей субъектности. Плохая рефлексия же - продукт либо органического поражения головного мозга, либо воспитания, в рамках которого рефлексия не поощрялась, ее проявления наказывались, обратная связь была отрицательной.
К ОБЪЕКТИФИКАЦИИ ДРУГИХ СКЛОННЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ТЕ, КТО ПРИУЧЕН ИГНОРИРОВАТЬ СВОЮ СУБЪЕКТНОСТЬ.
Избавиться от субъектности, напомним, нельзя.
Но можно успешно приучиться ее обесценивать.
И вот к этому женщин приучают с пеленок. У общества есть четкий шаблон "правильных" желаний для девочки - она должна не просто быть красивой, акуратной, приветливой, доброжелательной, вовремя выйти замуж, родить детей, и быть по этому поводу счастливой - она всего этого должна ХОТЕТЬ.
Общество наказывает за несоответствие этим желаниям. Если кто помнит волну злобных комментов к видео "Праздника не дали" - девочка семи лет, рыдая и периодически срываясь на крик, расказывает, как ей испортили Первое сентября, взрослые люди в комментах пишут: вот она, будущая стерва. Как она смеет рыдать и выглядеть некрасиво, ОНАЖЕДЕВОЧКА.
Вот в чем сложность: будучи женщиной и рефлексируя свою субъектность, я все время сталкиваюсь с вопросом - а мое ли это желание - или оно было навязано мне? А от меня ли исходит внутренний запрет на исполнение этого желания - или он был в меня вбит вместе с ТЫЖЕДЕВОЧКОЙ?
Более-менее я могу доверять себе там, где речь идет о физическом комфорте. Да, средние каблуки, брюки, куртки и сумки со многими карманами - это мое, потому что я точно знаю, где "мне удобно". Несколько сложнее с "мне красиво". И полный пиздец с "мне доставляет сексуально" - в частности, потому что на это навешена гирлянда нраственных запретов, заставляющих выбирать между "мне доставляет сексуально" и "мне спокойно на душе". И да, этот выбор я тоже переживаю субъектно.
(Но я не могу отделаться от ощущения, что будь я мужчиной, мне бы тупо не пришлось его переживать, я бы просто скопила денег, пошла к профессионалке и выяснила, это ли нужно тигру).
В этом проблема с переживанием субъектности женщиной - заглянув в себя, мы обнаруживаем там не только себя, но и толпу незваных гостей, большинство из которых хуже татарина. Старикашка Фрейд считал, что у женщин Эго не развито, потому что женщина в силу биологии - это сплошное Id. Я скажу ему свое решительное фе и присоединюсь к Карен Хорни, считающей, что дело обстоит ровно наоборот: женское Эго подавлено с детства переразвитым Суперэго. В Id мы частенько убегаем, спасаясь от толпы регулировщиков в голове - но проблема в том, что в качестве Id жить нельзя, оставаясь хомо, блеать, сапиенсом.
Остается одно - самой брать в руки жезл регулировщика своих желаний и стремлений.
Для начала - прекратить их обесценивать.
Почему я расхожусь с радикальными феминистками по земельному вопросу? Если проиллюстрировать их точку зрения примером про яблоки, получится следующее - "Яблоки - фикция. На самом деле их придумали коротышки, чтобы залезть нам, высоким на плечи. Это их главная цель, и пока мы не поймем, что яблок не существует, пока не перестанем их хотеть, мы не избавимся от коротышек, сидящих на наших плечах!"
А поскольку вкус яблок мне прекрасно знаком - да, материнство приносило мне удовольствие, я люблю детей, и иногда мне даже нравится сам процесс - я говорю радфему: да пошли вы. Я хочу яблок. Не потому что мне это внушили, а потому что я распробовала их вкус и нашла его замечательным. Яблоки существуют - конечно, если твой партнер-коротышка сжирает все их сам, он не существуют ДЛЯ ТЕБЯ. Но в этом случае имеет смысл отрицать не яблоки, а партнера. И в конце концов, двое длинных могут точно так же собирать их, как длинный и коротышка. Тут главное не дать себе забыть, что конечная цель - яблоки и получение удовольствия от них. Проблема в том, что нам внушают выученную беспомощность в деле добычи яблок и мысль о том, что держать на плечах коротышек - это наше природное предназначение.
Но если разобрать луковицу до конца, то нравится нам не природное предназначение и не коротышки на плечах, а вкус яблок. И наша цель - добиться честного распределения яблок, либо в сделке с коротышками, либо в совместном их добывании.
И кстати, если дылде не нравится вкус яблок, а нравится вкус школада - это не делает его неполноценным дылдой. Т. е. с точки зрения коротышки он, конечно, неполноценен - его не растащишь на сбор яблок. Но дылда с хорошо прокачанной субъектностью на точку зрения коротышки плевать хотел. Чего я всем и желаю.
То есть, субъектность у всех женщин есть. По определению. Она есть у каждого, начиная с того возраста, когда человек сам о себе способен подумать и сказать "я". Ее не надо искать, за ней не надо гоняться, не надо даже отвлекаться от текущего занятия, чтобы ее ощутить. Я сижу за компьютером и обдумываю субъектность. Я пишу об этом, я считаю свои мысли достаточно ценными, чтобы разделить их со всеми, кто пожелает их разделить. Все эти глаголы в настоящем времени - описание переживания субъектности. Я могу описать всю гамму переживания субъектности в данный момент времени - например, я ощущаю угрызения совести по поводу того, что еще не взялась за работу, я краем глаза вижу кошку, идущую куда-то по своим делам, я слышу, как муж собирается выносить мусор и обувается в прихожей, слышу, как дочь в своей комнате смотрит сериал и догадываюсь, что это "Как я встретил вашу маму", хотя и не исключаю, что "Теория большого взрыва". Я ощущаю физический дискомфорт, связанный с неудобной позой, но не меняю позы - таким образом я стимулирую себя быстрее перестать страдать фигней в дайрях и приняться за дело. Я фиксирую, что оценка моего философствования в сети носит двоякий характер - с одной стороны, я считаю его достаточно важным, чтобы делиться им, с другой - наказываю себя физическим дискомфортом, чтобы стимулировать побыстрее приняться за "настоящую работу". Осознав нелепость такого подхода, принимаю удобную позу... Я могу так без конца продолжать.
Человека нельзя вытащить из его субъектности, как невозможно вытащить из собственного черепа - последствия того и другого будут фатальными.
И женщины переживают свою субъектность точно так же, как и мужчины - как поток желаний, стремлений, оценок, догадок, мыслей и т. д.
В чем же разница?
Во вторичной рефлексии по поводу этих переживаний.
Женщин приучают пропускать свою субъектность через сетку цензуры. Да, мужчин тоже - с детства любой человек сталкивается с тем, что "я хочу" натыкается на ограничения, как социального, так и физического плана. Но женщин приучают к более густой сетке. Например, когда я слышу, что муж обувается в прихоже, через мое сознание проносится мысль "А ведь мусор должна была вынести ты...". Когда я корю себя за то, что еще не взялась за работу - фоном звучит "да ты и полы не помыла..."
Наша субъектность - и мужчин, и женщин - нагружена интернализованными ожиданиями других. Помните "Неоконченную пьесу для механического пианино" - где герой Калягина впадает в истерику от того, что ему уже 35 лет, а он еще не великий и никогда не будет? По большому счету - на хрена ему быть великим и что в этом такого особенного? Из-за чего он бьется в истерике и бросается в воду? Разве ему и так плохо? Нет, он сыт, одет, сравнительно богат, его потребности удовлетворены. Почему же он ведет себя так, словно они фрустрированы по самое не могу? А потому что он к своей субъектности добавил ожидания других людей - родителей, общества, учителей в гимназии, авторов популяной литературы, которые пишут о великих людях, а о маленьких не пишут...
Это происходит с ним одним? Нет, со всеми. Становясь для себя "я", мы становимся для других людей "ты", примерно в том же самом возрасте. Они транслируют нам свои желания, и мы приучаемся ощущать их как свои - потому что в этом возрасте у нас со своими во многом туманно. При этом нас поощряют, если мы следуем чужим желаниям и нередко наказывают, если не следуем. Некоторые в интернализации чужих желаний продвигаются до анекдотической стадии "Мама, я замерз? - Нет, ты проголодался". Большинство останавливается на том, что усваивает некие моральные нормы, правила общежития и т. д. Некоторые идут совсем далеко и выстраивают себе сложные этические системы с привлечением религий и философий.
Напомню: каждый человек, если он в здравом уме, переживает свою субъектность. И каждый человек ее приучается цензурировать, подстраиваясь под ожидания окружающих. Точно так же каждый человек стремится распространить ее вовне, трансцендируя в окружающих. "Я хочу, чтобы ты сделал то и это". Дальше возможны варианты - контрагент отвечает: "А чего мне за это будет?", заключается сделка. Или контрагент отвечает "Нет, у меня другие планы" - хопа, трансцендирование своей субъектности в него пошло прахом. Или контрагент безропотно делает что ты скажешь - он стал объектом твоего желания, его эффектором, ты его успешно объектифицировал.
Если у человека сильно прокачано ощущение субъектности, твои шансы объектифицировать его довольно низки: он будет делать что ты хочешь только при условии, если он хочет того же самого. Мы оба хотим яблок, при этом каждый в отдельности не дотягивается до нужной ветки. Тогда более сильный и тяжелый подставляет плечи более легкому, тот влезает на яблоню, сбрасывает яблоки вниз, цель достигнута - мы поели яблок.
Если у человека плохо прокачано ощущение субъектности, то для начала он не понимает, что у других людей оно тоже имеется, и что у них есть свои, отдельные желания и стремления. Например, в его картину мира не укладывается, что вон тот дылда тоже может хотеть яблок и есть смысл с ним об этом поговорить. В его голове и яблоки, и дылда - объекты, а дылда - средство достижения яблок. Нужно дылду обмануть или заставить, чтобы он взял тебя на плечи и ты поел яблок.
Все, началась объективизация. Проистекает она из плохой рефлексии на тему своей субъектности. Плохая рефлексия же - продукт либо органического поражения головного мозга, либо воспитания, в рамках которого рефлексия не поощрялась, ее проявления наказывались, обратная связь была отрицательной.
К ОБЪЕКТИФИКАЦИИ ДРУГИХ СКЛОННЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ТЕ, КТО ПРИУЧЕН ИГНОРИРОВАТЬ СВОЮ СУБЪЕКТНОСТЬ.
Избавиться от субъектности, напомним, нельзя.
Но можно успешно приучиться ее обесценивать.
И вот к этому женщин приучают с пеленок. У общества есть четкий шаблон "правильных" желаний для девочки - она должна не просто быть красивой, акуратной, приветливой, доброжелательной, вовремя выйти замуж, родить детей, и быть по этому поводу счастливой - она всего этого должна ХОТЕТЬ.
Общество наказывает за несоответствие этим желаниям. Если кто помнит волну злобных комментов к видео "Праздника не дали" - девочка семи лет, рыдая и периодически срываясь на крик, расказывает, как ей испортили Первое сентября, взрослые люди в комментах пишут: вот она, будущая стерва. Как она смеет рыдать и выглядеть некрасиво, ОНАЖЕДЕВОЧКА.
Вот в чем сложность: будучи женщиной и рефлексируя свою субъектность, я все время сталкиваюсь с вопросом - а мое ли это желание - или оно было навязано мне? А от меня ли исходит внутренний запрет на исполнение этого желания - или он был в меня вбит вместе с ТЫЖЕДЕВОЧКОЙ?
Более-менее я могу доверять себе там, где речь идет о физическом комфорте. Да, средние каблуки, брюки, куртки и сумки со многими карманами - это мое, потому что я точно знаю, где "мне удобно". Несколько сложнее с "мне красиво". И полный пиздец с "мне доставляет сексуально" - в частности, потому что на это навешена гирлянда нраственных запретов, заставляющих выбирать между "мне доставляет сексуально" и "мне спокойно на душе". И да, этот выбор я тоже переживаю субъектно.
(Но я не могу отделаться от ощущения, что будь я мужчиной, мне бы тупо не пришлось его переживать, я бы просто скопила денег, пошла к профессионалке и выяснила, это ли нужно тигру).
В этом проблема с переживанием субъектности женщиной - заглянув в себя, мы обнаруживаем там не только себя, но и толпу незваных гостей, большинство из которых хуже татарина. Старикашка Фрейд считал, что у женщин Эго не развито, потому что женщина в силу биологии - это сплошное Id. Я скажу ему свое решительное фе и присоединюсь к Карен Хорни, считающей, что дело обстоит ровно наоборот: женское Эго подавлено с детства переразвитым Суперэго. В Id мы частенько убегаем, спасаясь от толпы регулировщиков в голове - но проблема в том, что в качестве Id жить нельзя, оставаясь хомо, блеать, сапиенсом.
Остается одно - самой брать в руки жезл регулировщика своих желаний и стремлений.
Для начала - прекратить их обесценивать.
Почему я расхожусь с радикальными феминистками по земельному вопросу? Если проиллюстрировать их точку зрения примером про яблоки, получится следующее - "Яблоки - фикция. На самом деле их придумали коротышки, чтобы залезть нам, высоким на плечи. Это их главная цель, и пока мы не поймем, что яблок не существует, пока не перестанем их хотеть, мы не избавимся от коротышек, сидящих на наших плечах!"
А поскольку вкус яблок мне прекрасно знаком - да, материнство приносило мне удовольствие, я люблю детей, и иногда мне даже нравится сам процесс - я говорю радфему: да пошли вы. Я хочу яблок. Не потому что мне это внушили, а потому что я распробовала их вкус и нашла его замечательным. Яблоки существуют - конечно, если твой партнер-коротышка сжирает все их сам, он не существуют ДЛЯ ТЕБЯ. Но в этом случае имеет смысл отрицать не яблоки, а партнера. И в конце концов, двое длинных могут точно так же собирать их, как длинный и коротышка. Тут главное не дать себе забыть, что конечная цель - яблоки и получение удовольствия от них. Проблема в том, что нам внушают выученную беспомощность в деле добычи яблок и мысль о том, что держать на плечах коротышек - это наше природное предназначение.
Но если разобрать луковицу до конца, то нравится нам не природное предназначение и не коротышки на плечах, а вкус яблок. И наша цель - добиться честного распределения яблок, либо в сделке с коротышками, либо в совместном их добывании.
И кстати, если дылде не нравится вкус яблок, а нравится вкус школада - это не делает его неполноценным дылдой. Т. е. с точки зрения коротышки он, конечно, неполноценен - его не растащишь на сбор яблок. Но дылда с хорошо прокачанной субъектностью на точку зрения коротышки плевать хотел. Чего я всем и желаю.
no subject
Вот, например:
(Но я не могу отделаться от ощущения, что будь я мужчиной, мне бы тупо не пришлось его переживать, я бы просто скопила денег, пошла к профессионалке и выяснила, это ли нужно тигру).
Не-а. Не было у меня и у большинства моих сверстников такой опции. "Хорошие мальчики..."
И т.д.
Только ведь те самые регулировщики рассказывают в другой версии о том, что мужчины не плачут, не рефлексируют, не живут после 60 и ещё много не. Вот и нет у нас ру_маскулинизма... А альфа-мачо - много ли там субъектности, да и сколько их? 5-10% от мужской популяции?
no subject
Видите ли, если бы я надумала тут что-то аопробовать даже в качестве "плохой девочки" с котлетой долларов в кармане, я бы тупо не знала, к кому обратиться.
no subject
Таки, да...
no subject
тщательно конспектирую
no subject
Просто они решили что бороться надо не с тараканами и не с таракановодами, а с яблоневыми садами. Потому как яблок все равно де достанется.
no subject
no subject
Немного оффтопик, я тут прочитал интересное исследование в тему обсуждавшегося тут недавно вброса "женщинам не нужен секс, потому что иначе бы они шастали бы по ночам, цепляли мальчиков и наутро выставляли их из дома". Тебе кинуть в копилку?
no subject
no subject
Вкратце - мужчина от секса с незнакомой партнёршей в первый раз оргазм получит с очень высокой вероятностью, а вот у женщин с этим сильно хуже. Таким образом, в вышеописанный вброс следует вписать слово "скверный".
no subject
не знаю, на сколько целесообразно жестко ставить вопрос о наличии бинарности субъект/объект.
она весьма условна и работает, как норма, преимущественно тогда, когда есть установка на четкое размежевание.
я думаю, что мы уже методологически переросли бинарные оппозиции и переходим к тернарным.
и, кроме того, бытие в аномии расмывает границы как субъекта, так и объекта.
поэтому разговор о субъектности наверное превращается в размышление об осознавании особенностей, фоном для которых являются универсалии (стереотипы).
можно канешна еще говорить о коротышках, яблоках и прочих биосоциокультурно заданных вещах, однако эмансипация в том-то и состоит, чтобы раскрыть предмет в объекте :)
no subject
К тринарной оппозиции переходить, освоив бинарную.
no subject
Лисбет Саландер - эта, канешна, уже классика и целое явление.
Хараша Заводная http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F
И, канешна, вопрос субъектности - это реализация права на насилие.
тема женщина - серийный убийца или насильник мало отрефлексирована.
Недавно в Латинской Америке начались убийства водителей маршруток. Убивает женщина. Это связывают с массовыми случаями пропаж и убиства женщин (более 100). Думаю, наверняка училка или препод, поскольку только развитый интеллект позволяет подавить культурные установки. И кроме того, наверно, что-то личное, но прямо не связанное с маршрутчиками. Голливуд, наверно уже пишет стценарии :)
Хотя тема, да, мягко говоря...
no subject
1) ИМХО здесь не всегда есть "или", т.к. "я" - не готовая данность, а формируется. Навязанная субъектность в значительной степени присваивается (интернализуется). Родительское/общественное "Ты девочка!" /мальчик!" перерастает в "я - девочка!"/ мальчик!", так же как национальность и др. статусы. Потребность в принадлежности, принятии референтной группой - одна из сильных и изначально самоидентификация обслуживает эту потребность, а уже потом, возможно, играет самостоятельную роль. Но усвоенная гендерная субъектность - тоже субъектность, просто кому-то жмёт больше, а кому-то меньше. И конфликт получается внутренним: одна наша же субличность "конформная" - отражающая потребность в принятии, спорит с другими, отражающими потребности в самостоятельности, удобстве, уважении и т.д..
Сама постановка "или", говорит уже о возможности переделки субъектности, выбора, экстериоризации неприятного - "это навязанное", а другое, возможно, такое же навязанное, но субъетивно принятое, будет "своим". И это "свое" оказывается субъективно разным - от шпилек, до детей и профессии.
2) Общество наказывает за несоответствие этим желаниям. Если кто помнит волну злобных комментов к видео "Праздника не дали" - девочка семи лет, рыдая и периодически срываясь на крик, расказывает, как ей испортили Первое сентября, взрослые люди в комментах пишут: вот она, будущая стерва. Как она смеет рыдать и выглядеть некрасиво, ОНАЖЕДЕВОЧКА. А теперь представляем ,если мальчик по этому поводу рыдает и бьется в истерике, что скажут? В пацанской стае тоже весьма чОтко выражено круто-не круто. В моей родной гоповской школе за "непацанское" поведение легко можно было отхватить...В лучшем случае оборжали бы и вспоминали долго, с докапыванием "чо-такой-не-пацан" - в одежде во внешнем виде, в манерах, в поведении, в увлечениях, в выборе друзей. То есть "неправильные" желания наказывались, а "правильные" вменялись. Если покопать, то найдете много женских рассказов про упертый мужской традиционализм "ни шага в сторону" - прямое свидетельство воспитания в авторитарной среде. Гендер есть гендер и подходить, что для женщин он только навязывается, а для мужчин какбэ всё удобное и разрешено - далеко нет, вопрос только в большей или меньшей степени, которая от конкретной среды сильно варьируется.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В данном случае я показывал только недостаточность для описания исходной схемы свое-навязанное. Допустим, механизм соблазнения - будешь хорошей девочкой, будут тебе красивые платья и подарки на ДР с подкреплением, это не "навязывание", но тоже внешний формирующий фактор. Такое внешнее интериоризуется глубже, чем даже "навязанное", т.к. опыт позитивный, опыт победы в том числе: я сделала то, что для меня трудно и получила признание/награду. Для индивидуализации как раз необходимо осознание нормы (правовой, стилистической) как не своего или недостаточного, либо протест (отказ), либо желание модифицировать её (творчество). Если норма воспринимается достаточной и/или протест/творчество авторитарно подавлены в процессе социализации, то она принимается и интериоризируется полностью.
Это основной механизм, т.к. формирующие факторы в основном социальны. Даже протестная ниша - тоже ниша.
Для развернутого аргументированного ответа, раскрывающего тему, потребовалась бы простыня, и часа три копания в источниках а оно мне не надо.
no subject
теперь мне интересно на основании чего происходит отказ/творчество в Вашей схеме? Что его "заводит", поскольку очевидно, что для индивидуализации недостаточно реактивных поведенческих матриц.
no subject