morreth | "Такие профессионалы"(с)- резюмируя

"Такие профессионалы"(с)- резюмируя

Оригинал взят у

lual в "Такие профессионалы"(с)- резюмируя

Поскольку заинтересованные обнаружились, то напишу прямо сегодня, пока время есть.

Начну с цитаты из рассуждений Ольги Викторовны Бермант-Поляковой, изложенных недавно в одной из беседе в ру_психолог. Цитата будет длинная, но контекст обсуждения проясняющая:
"жили эпилептоидные люди не тужили, построили сословное общество, для удобства нарядили каждого в свой мундир с погонами, бояр в меха и цветные камни, священников в свою одежду, простонародье в сермягу, у каждого по внешнему виду издалека было видно, что за птица. Не в свои сани не садись, не в свою одежду не рядись. И тут рраз! идейные паранояльные люди взялись воплощать масштабные задумки про мировой пролетариат, всеобщее равенство и права для всех. Полвека потребовалось, чтобы восстановить пирамиду власти на аскетический манер, с маловыразительными атрибутами, - у кого чёрная волга, у кого ондатровая шапка, а кто пеший и в кроличьей на голове. И тут рраз! идейные паранояльные люди взялись по Радио Свобода и ВВС про права человека и свободу слова и печати, идеи развивать. В общем и целом, за обладание печатной машинкой никого из нас уже к властям не вызовут и на копировальной машине любому человеку можно делать сколько угодно копий. Теперь полвека будут восстанавливать пирамиду власти на купеческий манер, с дворцами, табунами лошадей под капотом, - дворяне свою пирамиду нарядами визуализировали , рабочие и крестьяне визуализировали положение в пирамиде - обладанием редкостями, мы живём в век купеческой пирамиды, когда ни нарядами, ни обладанием редкостями среди других людей не выделишься, непреодолённый кризис жанра". (с)

Эпилептоидные люди - это, не подумайте плохого!:) - не ругательство. Это такое устройство головы. У обладателя такой головы "всё предназначено для того, чтобы замедленность психических процессов компенсировать рациональностью технологий обработки информации" (В. Пономаренко "Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением").
Для того, чтобы хоть сколько-то спокойно жить, обладателю эпилептоидной головы нужна очень чёткая и - оптимально - вертикальная картина мира. Где всё конкретно по полочкам разложено: кто начальник, кто дурак; какого числа выдадут получку, а какого - аванс; где чьи обязанности, кто кому должен, чего и сколько; в какие дни надо на работу идти, а в какие - дачу копать...
Эпилептоид не будет задаваться вопросами о том, зачем нужно подметать плац ломом, круглое катать и квадратное носить, и есть ли возможность как-то эти процессы оптимизировать - "так надо", "так положено" - и этого достаточно. Всё остальное - не надо. Лишняя информация.

С точки зрения эпилептодиного мужчины жена, которая ежедневно ровно в 19.00 ставит перед ним тарелку с ужином - хорошая жена. Что она там думает, что чувствует, с каким настроением этот ужин готовила и не из последних ли сил - не надо. Лишняя информация.
С точки зрения эпилептоидной женщины мужчина, который по чётко определённым дням приносит зарплату и складывает её в тумбочку - отличный муж. Что он там думает, что чувствует, с каким настроением на работу идёт готовила и не из последних ли сил - не надо. Лишняя информация.
С точки зрения эпилептоидного родителя... ну, вы поняли, да?

Для обладателя подобного устройства головы человек - это набор действий.
Если некто совершает "правильный" набор действий - всё хорошо.
А если найдётся тот, кто чётко, внятно и по полочкам расскажет о том, какой именно набор действий считается "правильным" - так вообще офигенно! Бытие упрощается до абсолютной лёгкости - бери озвученную "сверху" схему и планомерно воплощай в жизнь.
Обладателей таких голов много. Особенно на просторах бСССР, где в бытность страны ещё СССРом для обладателей других голов, не столь ориентированных на хождение строем под барабан, были довольно неуютные условия. Обладатели таких голов хотят простоты. И того, кто им "сверху" расскажет о том, "как правильно".

Все эти идеи равенства, паритета и сотрудничества, вся эта сложная, живая, с множеством граней и оттенков нематериальная субстанция, которая и представляет собою отношения между людьми; все нюансы и оттенки, желания и нежелания, совпадения и несовпадения; полутона настроений, выражений лиц и интонаций; необходимость в каждой конкретной ситуации делать выбор относительно того, как в этой ситуации поступить - не надо. Лишняя информация.

Это не хорошо, и не плохо.
Это просто такое устройство голов.
Оптимальное для ситуаций, в которых надо воевать или выживать.
Тут - свои, тут - чужие, вижу цель - не вижу препятствий, шашки наголо - и вперёд, "нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели"!

Именно в такие головы прицельно попадают своими идеологемами апологеты "настоящести".
Давая чёткую и конкретную схему:
- есть "свои" ("настоящие женщины/мужчины"), критерии "настоящести", по которым проходит водорзадел свои\чужие прилагаются;
- мужчины устроены так-то, женщины - так-то, все существа одного пола сделаны на одном конвейере, различий между ними нет и быть не может, а если отличие от эталона женственности/мужественности вдруг обнаруживается, то это - производственный брак, обзовём его "бабой с яйцами" или "низкоранговым самцом" и на сем успокоимся;
- есть ряд определённых, поштучно перечисленных, действий, совершение которых гарантированно даст положительный результат: кушай каши из круп, носи юбки в пол - будет тебе счастье и семья хорошая.

"Мужчины должны платить только за то, что у них есть член!", - провозглашает Павел Раков.
Всё чётко, всё понятно: платит - хороший мужчина, настоящий. Что он за личность, каковы его взгляды на жизнь, морально-этические качества, каким он будет мужем и отцом - не надо. Лишняя информация. Платит - надо брать. Какие действия совершить для того, чтобы взять, какие слова говорить при знакомстве и на какой день идти с ним в постель - тоже перечислено, осталось записать, заучить и повторять.

"Ответственность мужчины перед женщиной – защитить ее от ее собственного ума", - вещает Олег Гадецкий.
Снова всё чётко и понятно - нечего, бабоньки, умничать, высшее образование получать, работы сложные работать, ваше дело - "быть красивой для своего мужа". А если у мужа возник интерес на стороне или он вовсе на сторону ушёл - значит, бабонька неправильно исполняла свою роль, не работала с собою как с личностью, не использовала правильно женсокй энергии потенциал.
Просто? Просто.
Понятно? Понятно.
Всё по полочкам - и что делать, и кто виноват.

"Жена может вдохновлять мужа на подвиги, и тогда он сможет приносить домой столько денег, сколько ему положено, - утверждает Олег Торсунов. - А может наоборот – пилить его. Тогда даже тот, кому по карме положены миллионы, станет неудачником".
Снова всё просто и понятно: ~~во всём бабы виноваты~~ если муж не приносит "сколько ему положено" - значит, плохо вдохновляешь. А про то, сколько там ему куда положено - это одна карма знает. Так что, вдохновляйте, бабоньки, вдохновляйте. И не забивайте свои прелестные головки мыслями об уровне образования мужчины, о его способности к социальной адаптации, о его желании трудиться. Не надо. Лишняя информация.

"Женщины рождаются для служения, - утверждает Руслан Нарушевич. - А мужчина делает ровно столько, сколько обязан, чтобы выровнять очки".
Тут посложнее малость - поморочиться придётся на предмет "сколько вешать в граммах" для того, чтобы "очки выровнять", но направление, в котором под барабан шагать, вполне задано: раз "никто лучше женщины не знает секреты служения: как служить, как понять, как доставить радость и удовольствие" - служите, бабоньки, служите. Глядишь, и повезёт вам на "выровненные очки".

То, что радикалов характера семь - независимо от пола;
что в характере может быть один ведущий радикал, может быть два или больше - независимо от пола;
что характер "надстраивается" над темпераментом, который есть чистая физиология и имеется у каждого уже в момент появления на свет - независмо от пола;
что происходящее между людьми обуславливается во многом именно тем, какой темперамент+характер с каким темпераментом+характером встретились - а отнюдь не формой половых органов встретившихся -
не надо. Лишняя информация.

Темпераменты и характеры у всех мужчин и всех женщины разные, форма половых органов - одинаковая; сложное отбросим, простое оставим, будем ориентироваться на "конфигурацию разъёма" - и сведём все тонкости, оттенки и нюансы к ориентации на эти две конфигурации - "мужчина должен", "женщина должна".

Просто? Просто.
Понятно? Понятно.
Задачка из учебника по арифметике для второго класса.
Которую взрослый-то человек уж точно решит блестяще.
А если вдруг задачка с ответом не сошлась... что же, значит, каши не из той крупы или юбки не того фасона.
Не надо думать, учиться, развиваться, становиться личностью, познавать самое себя и Другого...
Сшейте другую юбку, купите другую крупу; делай раз, делай два - и будет вам счастье. Непременно.

Людям хочется простоты на уровне задачек для второго класса - есть желающие дать им эту простоту.
Высшая математика - она ведь не для всех. В том числе, и высшая математика отношений.

Flat | Top-Level Comments Only

А говорить, что людей существует семь строгих типов (в крайнем случае - 28 по числу комбинаций характера и темперамента) - это не эпилептоидный "квадратно-гнездовой" способ мышления? Не происходит ли он оттого, что неуютно жить в мире, где разных характеров - несколько миллиардов?

Ни один профессионал не скажет "семь строгих типов". Он скажет "семь радикалов". Эти радикалы высосаны не из пальца. Более ста лет клинических наблюдений показали, что заскоки людей группируются по семи типам, и что нормальные люди отличаются от больных только степенью выраженности того или иного радикала. Проще говоря, ненормальность начинается там, где радикал поожирает личность, параноида уже нет, а есть паранойя.

Во втором случае не напрашивается ли гаденький вывод "у них такой характер, их не переделать, стало быть, давайте позволим им так думать, их ведь бесполезно переубеждать"?

Нет.
У каждого радикала есть свои позитивные стороны и свои недостатки. Например, эптилептоиды очень верные и преданные люди.

Хуже того, второй способ рассуждать развалится, если мы какими-нибудь приборчиками и наблюдениями установим, что у кого-то из говорящих - не эпилептоидный характер вовсе.

Отнюдь нет. Допустим, половина участников ансамбля - истероиды. Но истероид - большой любитель подлаживаться под среду. Если в среде первую скрику играют эпилептоиды, истероид будет играть ту же мелодию. Ипохндроид будет играть, потому что боится получить пизды от эпилептоида. Энная часть параноидов тоже будет ее играть, потому что именно это они себе в качестве сверхценности избрали. Энная часть гипертимиков будет играть в ту же дуду, потому что они народ увлекающийся и увлелись сейчас именно этой хуйней. Энная часть эмотивных будет в нее дудеть, чтобы не огорчать своих близких и родных. Шизоидов будет не слышно, потому что они предпочитают молчать.

Про преморбиды я понимаю, да. Но вот автор записи берет семь радикалов и нечувствительно в конце рассуждения приходит к "происходящее между людьми обуславливается во многом именно тем, какой темперамент+характер с каким темпераментом+характером встретились". Лично мне это напоминает утверждения о том, что поведение женщины нет-нет, не обусловлено комплектацией гениталий, но вот у нее гормоны на мышление то, а в таблицах Горбова-Шульте она, дескать, в среднем существенно хуже мужчины, и проч., и проч.

У каждого радикала есть свои позитивные стороны и свои недостатки.
Речь не о том, что какой-то тип характера однозначно плохой. Речь о том, что посылка "он так думает, потому что у него биохимия мозга такая" - это за пределами лабораторно контролируемой научной дискуссии плохое заключение.
Опять же, вам легче оттого, что человек, говорящий, условно, "место женщины - на кухне" - верный и преданный?

А в конце вы очень правильно рассуждаете - буквально о том, что совершенно пофигу, какой радикал главенствует у человека, думать чепуху может любой. Но зачем тогда считать, что, мол, "эпилептоиды играют первую скрипку" - первую скрипку играют люди, думающие определенный род чепухи. Что, условно, мешало бы эпилептоидам продолжать играть первую скрипку с другой партией на базе той, с которой начинается постинг - "все люди независимо от пола ведут себя одинаково, расслоение тоже однозначно, но происходит по классовому признаку".

(и отвлеченный вопрос - я немного не понимаю, честно говоря, как взаимодействуют между собой акцентуации по Личко, которых 11, и характеры по Бурно, которых 7 либо 8; плюс Леонгард, да)

Речь о том, что посылка "он так думает, потому что у него биохимия мозга такая" - это за пределами лабораторно контролируемой научной дискуссии плохое заключение.

Но это правда. То, чего гипертимик или там шизоид даже не заметят, у эпилептоида может вызвать жесточайшую дисфорию, и это состояние может длиться днями, неделями.

Опять же, вам легче оттого, что человек, говорящий, условно, "место женщины - на кухне" - верный и преданный?

Омайфакинбрэйн.
Ну, пусть эпилептоид изберет для себя идеологию "место женщины на троне". Много легче будет?
Эпилептоиду плохо в многовариантном, быстро меняющемся мире. Поэтому эпилептоиды нередко бухают, кстати. Ему нужна среда, где ему будет комфортно, где есть четкая структура, иерархия и цветовая диференциация штанов. В спорте эпилептоидам хорошо, в армии, в силовых структурах, в монастырях. Какая именно идеология помогает эпилептоиду структурировать мир - не так уж важно. Ему важно понимать, кто главный-то ваще. И если не он, то почему.

А в конце вы очень правильно рассуждаете - буквально о том, что совершенно пофигу, какой радикал главенствует у человека, думать чепуху может любой. Но зачем тогда считать, что, мол, "эпилептоиды играют первую скрипку"

Видимо, потому что так оно и есть. Во всей русской культурке сильна эпилептоидная компонента. Красной такой нитью проходит. Как у японцев тревожная, а у немцев параноидная.

(и отвлеченный вопрос - я немного не понимаю, честно говоря, как взаимодействуют между собой акцентуации по Личко, которых 11, и характеры по Бурно, которых 7 либо 8; плюс Леонгард, да)

Ну, некоторые отдельно расматривают эпилептоидов возбудимых и эпилептоидов заторможенных. Одни отдельно рассматривают астено-невротиков и дистимиков, другие считают, что это те же ноги, только вид сбоку. И т. д.

1. Я не уверен, что понял правильно, и уточню. Верно ли я понимаю автора цитируемого текста - он объясняет реплики цитируемых Ракова, Гадецкого и проч. тем, что они эпилептоиды и непременно будут думать как-нибудь в сторону иерархизации отношений людей (и вот им подвернулся вопрос гендера).

Нет.
Раков, Гадецкий и Ко обслуживают социальный заказ на упрощенный мир. Сами они врад ли эпилептоиды, у тех с креативностью труба. Все эти Раковы-Гадецкие-Торсуновы - скорее всего, демонстранты. А вот обслуживают они запросы людей, которые выросли в культуре, содержащей сильную эпилептоидную компоненту.

Апд: ну вот автор выкладывает откровения Ракова:

http://lual.livejournal.com/365517.html

Эталонный демонстрант, чотам.

2. Я комментарием выше спросил, вернее, не справился спросить, почему авторская рубка людей на 28 комбинаций не является "эпилептоидным" упрощением и почему реплика "с эпилептоида в этом вопросе взятки гладки, такая уж у него башка" приемлема, а реплика "с женщины в этом вопросе взятки гладки, такая уж у нее башка" - нет

Потому что женщины бывают еще и демонстрантами, гипертимиками и т. д. Не?
Эпилептоидами, кстати, тоже.

3. Но если эпилептоидная компонента так ярко проявлена не во всех "культурках", как получилось, что еще сто лет назад с равноправием полов проблема была во всех "культурках"?

Равноправие полов и радикалы не связаны никак, от слова "совсем". То, чт я вам пытаюсь объяснить, а вы не вкуриваете.

Эпилептоид, воспитанный в культуре гендерного равенства будет ригористично и безапелляционно отстаивать гендерное равенство. Эпилептоид-гей будет ригористично и безапелляционно доказывать превосходство гей-субкультуры.

А если любой, то какая, собственно, разница?

А разница в реакциях.
Мужской шовинист-гипертимик, налетев на феминизм, просто плюнет и дальше побежит.
Мужской-щовинист-параноид напишет "Пол и харкетер"
Мужской шовинист-демонстрант устроит шоу на тему "мы, мужЫки, соль земли".
Мужской шовинист-эмотик проникнется к женщинам и перестанет быть мужским шовинистом.
Мужской шовинист-конформный будет держаться мейнстримных мнений.
Мужской шовинист-дистимик свернется в клубочек, ляжет на диван и будет ждать, пока все это закончится.
Мужской шовинист-эпилептоид упрется рогом и будет бороцца с распоясавшимися бабами.

Edited 2013-08-19 21:36 (UTC)

1. "С креативностью труба" - означает ли это, что эпилептоид не может стать, не знаю, великим писателем? Ну или что таких великих писателей будет три-пять на историю?

2. Равноправие полов и радикалы не связаны никак, от слова "совсем".
А мне казалось, это моя позиция в этом диалоге :). Как вы полагаете, не откалиброваться ли нам?

Правильно ли я понимаю, что вы и автор цитируемого поста говорите: культура, о которой мы говорим, содержит в себе сильную эпилептоидную компоненту, и на этой почве у многих людей (независимо от радикалов в голове) формируется "запрос" на ту или иную форму социального неравенства, например - неравноправия полов, и идеи о "настоящести", о том, что все мужчины/женщины одинаковы и проч. и проч. падают на благоприятную почву. После этого выросшее не чахнет и не сохнет, потому что и представители других типов характера могут "поддаться" сложившейся мыслительной схеме, восприняв ее тем или иным способом (в одном из первых комментариев вы описываете эти способы).

3. Равноправие полов и радикалы не связаны никак, от слова "совсем".
Однако дальше вы сразу же пишете, что буквально один из типов характера при контакте с феминизмом немедленно перевоспитается, тогда как часть из числа других будут прямо противостоять. А до того писали, как в условиях "эпилептоидной культуры" представители других типов характера реагируют на "первую скрипку" эпилептоидов. И тот, и другой примеры показывают - сначала представители большинства типов характера "подстроятся" под мнение большинства о неравенстве, а затем часть из них еще и будет защищать существующую парадигму тем или иным образом.
То есть сам по себе тип характера одного человека не связан напрямую с его отношением к гендерному неравенству, но доминирование определенного типа характера в культуре - связано с отношением этой культуры к неравенству. Что происходит с аналогичными идеями в обществах, где воспитанного эпилептоидами "заказа" на неравноправие по половому признаку не существует?

4. Эпилептоид, воспитанный в культуре гендерного равенства будет ригористично и безапелляционно отстаивать гендерное равенство.
А кто в этой среде будет "главными" и "неглавными" для эпилептоида? Он закономерно придумает/воспримет какой-нибудь другой шовинизм?

5. (...) почему авторская рубка людей на 28 комбинаций не является "эпилептоидным" упрощением (...)
Потому что женщины бывают еще и демонстрантами, гипертимиками и т. д. Не? Эпилептоидами, кстати, тоже.
Я имел в виду, что мы в этом рассуждении исходим из того, что люди с некой врожденной/сформированной на ранней стадии чертой (типом характера) склонны к определенному предсказуемому поведению. И что сообразно этой черте люди делятся на тех, кто нормально проходит в дверь в светлое будущее (где есть равенство) и тех, кто застревает (кто не соображает, как жить при равенстве). И выходит вопрос: почему утверждение "есть такая группа людей, они от рождения/с детства такие, что если их будет много, то светлого будущего не получится" не является шовинизмом, если эта группа отделена по типу характера, но является, если эта группа отделена по окраске внешних поверхностей, комплекту гениталий, фамилии матери или еще как?

6. Мне одному кажется (надеюсь, из зала заметят и ответят), что в оригинальном тексте хотя и сказано "это не хорошо и не плохо" эпилептоид описан (в первой части) как довольно плоский человек и в тоне автора чуется не то пренебрежение, не то снисхождение? Я не удивлюсь, если одному.

1. "С креативностью труба" - означает ли это, что эпилептоид не может стать, не знаю, великим писателем? Ну или что таких великих писателей будет три-пять на историю?

Может. Достоевский. Салтыков-Щедрин. Розанов. Толстой. Лесков.
К вопросу о сильной эпилептоидной компоненте в русской культуре.
А, и ваша покорная слуга выдает в тесте СМИЛ показатель 90 по 4 шкале. Так что вы с таким человеком разговариваете. И я вам "изнутри" могу сказать, что эпилептоидность - это богатый матерьял для переживания сильных страстей, но сама по себе она "антикреативна" - пока у тебя аффекты, ты творить не можешь. Пока ты борешься с аффектами, ты творить не можешь. Много времени пропадает зря. Блять, я пишу МД по главе в полгода, потому что меня бросает из аффекта в аффект.

Правильно ли я понимаю, что вы и автор цитируемого поста говорите:

КМК, да.

То есть сам по себе тип характера одного человека не связан напрямую с его отношением к гендерному неравенству, но доминирование определенного типа характера в культуре - связано с отношением этой культуры к неравенству.

Тоже нет.
Гендерное неравенство появилось в результате образования определененной социоэкономической формации. Безотносительно преобладающих в обществе акцентуаций. И сейчас оно разваливается вследствие гибели этой формации, а не потому что акценты сместились или что-то еще.

Вот только эпилептоидам от этого развала особенно плохо и больно, больней, чем другим. Поэтому они формируют запрос на стабильность, иерархию, порядок.

А кто в этой среде будет "главными" и "неглавными" для эпилептоида? Он закономерно придумает/воспримет какой-нибудь другой шовинизм?

Зачем шовинизм? Он себе найдет иерархию и впишется в нее. И главным будет начальник, а неглавным - подчиненный.

Я имел в виду, что мы в этом рассуждении исходим из того, что люди с некой врожденной/сформированной на ранней стадии чертой (типом характера) склонны к определенному предсказуемому поведению. И что сообразно этой черте люди делятся на тех, кто нормально проходит в дверь в светлое будущее (где есть равенство) и тех, кто застревает (кто не соображает, как жить при равенстве).

Да все проходят. Простоо одни обдерут бока сильнее, чем другие.
Понимаете, у меня есть этот пик 90. У меня есть в мозгу этот источник возбуждения, который пульсирует и не успокаивается. От того, что вы будете его отрицать, он никуда не исчезнет.

И если я нахожу способы с этим жить - то могут и другие, и я не вижу причин о них плакать. Они сами кого угодно плакать заставят.

Вот хорошее разъяснение от психиатра и психотерапевта:

— Из ваших слов выходит, что риску психической травмы больше всего подвержен обыватель.
— Все сложнее. В разных типах общества могут доминировать разные типы личностей. Шизоиды, как я уже объяснил, отвечают за творческое начало. Психастеники со свойственными им сомнениями и вопросами — за совесть и нравственность. А еще есть эпилептоиды — им свойственны агрессия и прагматизм, они работают локтями и идут по головам. Они не склонны ни к сомнениям, ни к творчеству — скорее, к исполнению и вертикальной системе подчинения. В населении разных стран в неодинаковых пропорциях представлены разные психологические типы. В нашей стране после Первой мировой войны селекция последовательно выкашивала первые два типа и выдвигала на авансцену третий, и именно он сейчас доминирует во всем — в политике, в общественном устройстве. Наш нынешний обыватель не переносит неопределенности, стремится к стабильности, не хочет проявлять инициативу. Безусловно, он подвержен риску психической травмы — если вдруг обстоятельства, в которых он привык существовать, резко меняются, он просто не способен взглянуть на проблему в неожиданном ракурсе или задать себе важный вопрос. Но именно эпилептоиды в нашей общественной ситуации, когда для поддержания экономической стабильности выстроилась система вертикального подчинения, перехватывают инициативу и начинают доминировать во многих сферах жизни. Приведу пример из области искусства — они не могут понять и не способны обсуждать, зачем устраивать выставку «Осторожно, религия», но они считают совершенно нормальным прийти ее крушить. (http://www.rulife.ru/mode/article/612/)

Flat | Top-Level Comments Only

"Такие профессионалы"(с)- резюмируя

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject