![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О культурном багаже
Я когда что-то полюблю, так ношусь с ним словно с писаной Торой. Ну и вот гетманов начала форсить. Попыталась их продвинуть хорошему дайри-френду, филологу, получила ответ неожиданный: "Я не знаю, кто эти люди и что они делают".
То есть, как - не знать, кто такие Богун и Кривонос?
То есть, как - не знать, что они делали зимой 1649 под Винницей?
Я понимаю, историю сопредельной Украины знать не обязательно, ее и украинцы немногие знают, но... Сенкевич, anywhere?
И тут я понимаю, что, несмотря на "много общего" и на то, что в моем багаже лежат Пушкин и Лермонтов и Лесков - в багажу российского филолога Сенкевич если и лежит, то на самом дне и где-то рядом с Дюма, а не с Толстым. Это не хорошо и не плохо, это так. Это как у меня где-то там на дне лежит "Дата Туташхия".
Неожиданный такой инсайт.
То есть, как - не знать, кто такие Богун и Кривонос?
То есть, как - не знать, что они делали зимой 1649 под Винницей?
Я понимаю, историю сопредельной Украины знать не обязательно, ее и украинцы немногие знают, но... Сенкевич, anywhere?
И тут я понимаю, что, несмотря на "много общего" и на то, что в моем багаже лежат Пушкин и Лермонтов и Лесков - в багажу российского филолога Сенкевич если и лежит, то на самом дне и где-то рядом с Дюма, а не с Толстым. Это не хорошо и не плохо, это так. Это как у меня где-то там на дне лежит "Дата Туташхия".
Неожиданный такой инсайт.
no subject
no subject
2. Это не имеет значения.
no subject
no subject
Что страшно удивляет - ведь за 20 лет до Хмельниччины эта пехота осаждала Москву. И не вошла в нее только благодаря божественному вмешательству (романтическая версия) или политическому расчету (прагматическая версия).
просто в силу тотального отсутствия привычки книги читать...
Но ведь есть же еще кино. С сексапильным, как принято считать, Домогаровым...
no subject
В ранней юности, ещё до университета, я читала повести Мориса Семашко. Там есть и по мотивам "Шах-намэ", и по мотивам ещё каких-то восточных источников. Ничего этого я не знала, может, имена, да и то вряд ли.
Это совершенно не мешало читать.
Потом уже я прочитала первоисточники, нашла множество расхождений с беллетризованными версиями, и опять-таки это совершенно не повлияло на то, как читались эти повести.
Я не абсолютизирую свой чит. опыт, но, кмк, чтобы читать с увлечением, необязательно знать, кто все эти люди и что они такое делают.
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Если имеется изначальная установка "если я не знаю, кто эти люди и что они делают, то читать мне неинтересно" - она, видимо, сложилась на опыте и изменить её может только изменение\расширение опыта - то есть если таки прочтёшь что-то такое и окажется интересно
2. Семашко (или куда более мною любимая Антоновская, а в изрядной мере и Фейхтвангер, скажем) писали, мне кажется, именно в расчёте на читателя, который никаких соответствующих источников не знает заведомо - именно потому, что _впервые_ читающий "Маздака" или "Моурави" уже со знакомством с источниками будет время от времени возмущённо подпрыгивать. Поэтому они и не предполагают, что читатель будет ловить какие-то аллюзии на Фирдоуси или на стихи Теймураза Кахетинского и вообще читать их текст как «вторичный» - всё необходимое (и иногда даже сверх того) для понимания происходящего в тексте даётся в нём же, без отсылок к источникам. От Фейхтвангера могут получать удовольствие и читавшие Иосифа Флавия, а Сталин выдал за «Моурави» аж две премии, заведомо зная, что «не так всё было, совсем не так» - но большинство читателей имели дело с «Иудейской войной» или с «Великим Моурави» как с «первичным произведением».
Но есть и другой вид текстов, которые очень много теряют без знания источников – за счёт ли полемики с ним, или важных аллюзий, или просто за счёт того, что часть сведений «про этих людей» предполагается уже имеющейся в голове у читателей. «Алтарь Победы» и «Юпитер Поверженный» могут быть вполне увлекательны для человека с гимназическим курсом в голове – и чудовищно занудны для других; «Гертруда и Клавдий» очень много потеряют для не читавшего «Гамлета», и так далее. Когда текст относится к такому типу – желательно всё-таки представлять, кто эти люди и что они делают.
no subject
Т.е. если "я не знаю, кто эти люди и что они делают" — это объяснение, почему человек не хочет все это читать, то дело, мне кажется, не в багаже. ИМХО, ему просто неинтересна или не нравится тема казаков в принципе. Ну вот как некоторые люди не могут читать фэнтези "меч и магия", или славянское фэнтези, или арабское фэнтези, или про вампиров, или детективы, там. История может быть офигенной или рассказана замечательно, но от самого антуража воротит (даже если ты про культуру этого антуража знаешь чуть меньше, чем ничего).
no subject
О Хмельницком, Богуне и Кривоносе все знания - из школьного курса истории.
Но, блин, для базового понимания текста это не нужно!
А-а, какая дивная альтернативка "Хищник против чужого"! А название! "Христос остановился в Гродно", блин.
no subject
Москва не была взята , потому что , тупо выдержала осаду . А не по каким-то там политическим и религиозным причинам .
И вообще , самим фактом того , что вы оказались у Москвы , вы обязаны в первую очередь полякам . Если бы не они ....
no subject
no subject
no subject
Экранизации Ежи Гофмана тоже не впечатляют.
Кроме того, вся эта тема в России, похоже, мало кому интересно - не видел ни одной современной монографии, посвященной хмельнитчине, точфашней русско-польской войне или Руине.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
2. Мы никому ничем не обязаны. То, что Владислав оказался под Москвой - заслуга исключительно т. н. Семибоярщины.
no subject
no subject
no subject
no subject
Эту вторую задачу Сагайдачный даже не собирался выполнять. Ну никак ему не было выгодно поместить Украину в клещи между двумя монархами из семейства Ваза.Его интересовала в первую очередь автономия Гетманщины, расширение казацких привилегий, ну и пограбить.
Сами по себе цифры потерь при штурме Москвы - 30 человек убитыми и 100 ранеными - говорят о том, что Сагайдачный работал чисто "на отъебись". Он знал, что у поляков кончаются ресурсы, что нужно только потянуть время - и они снимут осаду. Тянул волынку, устраивал рейды по окрестностям. Свои деньги за этот поход казаки по-любому получали, королевича-то они спасли.
no subject
no subject
Два законных царя - Владислав отказался от претензий на московский престол только после Смоленской войны.
Ну и до кучи -
воренокцаревич Иван Димитриевич. :)no subject
Прежде всего коронного гетмана Жолкевского, сначала разбившего Шуйского-младшего под Клушино, а затем предложившего вариант с Владиславом (и устранением двух других царей, московского и тушинского)
no subject
Фанфики по умолчанию интертекстуальны? Может, именно это и отвратило.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Приземлился в Гродно. А остановился в Эболи, еще раньше. Так что аллюзия получается двойная...