![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тут возникает вопрос - какую гадость прикрывает законодательная инициатива мадам Пиз... Мизулиной
Потому что не может же быть, чтобы такую хуету человек вот так вот на голубом глазу сочинил. Должна быть какая-то двойная цель и задняя мысль.
Вот я боюсь, что все проще и страшнее: нет никакой двойной цели и задней мысли. Они это всерьез. По полной программе. Десятилетний отбор по критерию "Нам умные не надобны, надобны верные" сыграл свою роль. Загадка личности Мизулиной разрешается просто: она обычная дура.
Ну, в каком смысле дура. Понятно, что в житейском, насчет устроиться где пожирнее - то нет, не дура. НО житейский интеллект и просто интеллект - это разные вещи.
Многие думают, что Мизулина, которая пристроила сына в Оксфорд и живет отдельно от подросших детей, не мжет искренне отстаивать проживание трех поколений в одной квартире. Люди, ну вы как вчера на свет народились. Ведь еще у классика написано, что с тех пор, как Любострастие со Смирением в темном коридоре спознались, проблем с хождением Добродетелей в лагерь Пороков нет. Госпожа Мизулина, скорее всего, совершенно искренняя ханжа, да простится мне этот невольный оксюморон. Искренняя в том смысле, что полагает ханжество естественным и правильным образом мысли и речи. Вот, например, что она говорит о своей подписи под законопроектом о создании ювенальных судов:
«Это был просто политический размен. Я вошла туда как автор и поставила свою подпись в обмен на то, что Лахова (инициатор закона. — The New Times) пообещала поддержать мои поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Но до этого я провела переговоры, в которых выяснила, что закон этот не имеет шансов на принятие, иначе бы там моей фамилии не было».
То есть, человек откровенно говорит, что торгует своим голосом и не краснеет. Чего от такого человека хотеть?
Вот я боюсь, что все проще и страшнее: нет никакой двойной цели и задней мысли. Они это всерьез. По полной программе. Десятилетний отбор по критерию "Нам умные не надобны, надобны верные" сыграл свою роль. Загадка личности Мизулиной разрешается просто: она обычная дура.
Ну, в каком смысле дура. Понятно, что в житейском, насчет устроиться где пожирнее - то нет, не дура. НО житейский интеллект и просто интеллект - это разные вещи.
Многие думают, что Мизулина, которая пристроила сына в Оксфорд и живет отдельно от подросших детей, не мжет искренне отстаивать проживание трех поколений в одной квартире. Люди, ну вы как вчера на свет народились. Ведь еще у классика написано, что с тех пор, как Любострастие со Смирением в темном коридоре спознались, проблем с хождением Добродетелей в лагерь Пороков нет. Госпожа Мизулина, скорее всего, совершенно искренняя ханжа, да простится мне этот невольный оксюморон. Искренняя в том смысле, что полагает ханжество естественным и правильным образом мысли и речи. Вот, например, что она говорит о своей подписи под законопроектом о создании ювенальных судов:
«Это был просто политический размен. Я вошла туда как автор и поставила свою подпись в обмен на то, что Лахова (инициатор закона. — The New Times) пообещала поддержать мои поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Но до этого я провела переговоры, в которых выяснила, что закон этот не имеет шансов на принятие, иначе бы там моей фамилии не было».
То есть, человек откровенно говорит, что торгует своим голосом и не краснеет. Чего от такого человека хотеть?
no subject
no subject
no subject