вспомнилось недавнее обсуждение неудовлетворительных финалов. была у Раткевич трилогия "Деревянный меч". там в конце злодейший маг превращается в того маленького запуганного ребенка, из которого вырос убийца и тиран. его ГГ и забирает воспитывать. а ученики, обманутые этим котенком, выросшим в тигра-людоеда, и прочие жертвы остаются жить дальше. вот это меня приплюснуло. я не хочу показательной казни с непременным катарсисом и раскаянием, но этот акцент на страданиях преступника, а не его жертв до меня достал. после этого я с ее форума ушла и больше за ее творчеством не слежу.
автор мне объяснила, что только это и есть истинное милосердие. я не спорю, что это милосердно, но еще более милосердно было бы в добавок к этому позаботиться об учениках, которых вообще оставили как есть. ну да, с ребенком оно проще, ты пойди объясни взрослым, озлобленным и перепуганным, с мозгами, переформатированными под поклонение садисту, где они ошибались и как правильно. однако это в авторской картине мира (и многих читателей тоже) было сочтено неважным.
Жаль, пока не дочитала трилогию. А по словленному из текста выше:
Фактор их непеременения убран? возможность выбора восстановлена? - свободны. Гуляйте. А прожить жизнь за всех и обо всех позаботиться (взроослых) - чем не продолжение тиранства?
Дело не в этом. Дело в том, что для многих людей актуально разделение на "главных злодеев", для которых существует и прощение, и милосердие - и на "пушечное мясо", о человеческих качествах которого даже не стоит задумываться.
возможность выбора была и у того тирана, и у его учеников всегда. по вашей логике не надо было бы и тирана перевоспитывать, и вообще им заниматься, кроме как ограничить его возможность мучать других. а если сделали исключение для него, то почему не для остальных? в этом и состоит пойнт: что внутренний мир ужаслых злодеев - почему они стали такими, как их вернуть к нормальной жизни и так далее - представляется более важным. прочие могут гулять.
Старая-старая история в приблизительном пересказе: Малявка после шторма бегает по берегу моря и выброшенных на берег рыб относит обратно в воду. На фразу старших о том, что все равно невозможности спасти всех рыб звучит (приблизительно с этими словами) "Но тем, которых я отнесла в воду не все равно". Которых малявка успеет, на которых хватит сил, времени. Это к вопросу, почему не ВСЕХ.
Почему ИМЕННО ЭТОГО? Да он просто являлся ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ. Тянущей за собой другие. Точнее, его действия в отношении окружающего общества. А способ ее решения... Вообще-то милосердие сомнительное. Персону... обнулили. Лучше, чем прибить (если другого выхода нет), или изолировать (опять же, если других способов/возможностей нет), - но менее корректно по отношению к личности, чем перевоспитывать. Воспитать ребенка наново несколько проще ( :-/ ), чем иметь дело с взрослым, озлобленным и сформировавшим свой набор приоритетов. Мягко говоря.
А насчет "главныхужасных" - с кем приходится взаимодействовать, с тем и взаимодействуется. Сообразно цели и приоритетам. Отдельный вопрос, как персона оказывается в роли "главного злодея". И ее качествах, определяющих - доминирование? лидерство? поддержку? Просто становится выразителем определенных тенденций?... Но это уже, пожалуй, не к теме поста.
насколько я помню, "обнуление" за Кенета решила магия. после этого он забрал ребенка и ушел. то есть не то что "знаете, я уже намахался, сил хватит только на этого малыша", а сознательное решение дать ученикам самим разбираться. в общем да, цели и приоритеты, об том и речь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
автор мне объяснила, что только это и есть истинное милосердие. я не спорю, что это милосердно, но еще более милосердно было бы в добавок к этому позаботиться об учениках, которых вообще оставили как есть. ну да, с ребенком оно проще, ты пойди объясни взрослым, озлобленным и перепуганным, с мозгами, переформатированными под поклонение садисту, где они ошибались и как правильно. однако это в авторской картине мира (и многих читателей тоже) было сочтено неважным.
no subject
Фактор их непеременения убран? возможность выбора восстановлена? - свободны. Гуляйте.
А прожить жизнь за всех и обо всех позаботиться (взроослых) - чем не продолжение тиранства?
no subject
no subject
no subject
Малявка после шторма бегает по берегу моря и выброшенных на берег рыб относит обратно в воду. На фразу старших о том, что все равно невозможности спасти всех рыб звучит (приблизительно с этими словами) "Но тем, которых я отнесла в воду не все равно". Которых малявка успеет, на которых хватит сил, времени. Это к вопросу, почему не ВСЕХ.
Почему ИМЕННО ЭТОГО? Да он просто являлся ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ. Тянущей за собой другие. Точнее, его действия в отношении окружающего общества. А способ ее решения...
Вообще-то милосердие сомнительное. Персону... обнулили. Лучше, чем прибить (если другого выхода нет), или изолировать (опять же, если других способов/возможностей нет), - но менее корректно по отношению к личности, чем перевоспитывать. Воспитать ребенка наново несколько проще ( :-/ ), чем иметь дело с взрослым, озлобленным и сформировавшим свой набор приоритетов. Мягко говоря.
А насчет "главныхужасных" - с кем приходится взаимодействовать, с тем и взаимодействуется. Сообразно цели и приоритетам.
Отдельный вопрос, как персона оказывается в роли "главного злодея". И ее качествах, определяющих - доминирование? лидерство? поддержку? Просто становится выразителем определенных тенденций?... Но это уже, пожалуй, не к теме поста.
no subject