Я живу в городе, который скорее всего пострадает в ходе первого удара. Так что "ответного удара" на ответный удар я скорее всего просто не дождусь.

Мой город до распада СССР тоже стоял в первой десятке - но мне в голову не приходила мысль "раз уж мы погибнем в ходе первого удара, то пусть гибнет и весь СССР в ходе третьего".
А если бы и пришла, я бы вынесла ее на пинках. Скотство же полное.

То есть не так. Почему США (один из крупнейших агрессоров 20 и 21 века) имеют право угрожать всем применением ядерного стратегического оружия по гражданским целям, а России вы в этом праве отказываете?

Потому что в ядерном противостоянии роль "плохого парня" отводится не агрессору, стреляющему по военным объектам, а "самозащитнику", который в ответ бьет по гражданским. Ну понимаете, культура наша, европейская, (пост)христианская такова, что солдат, стреляющий в солдата - воин, а солдат, стреляющий в женщин и детей - урод моральный.

Пожалуйста, я не против, пусть Россия возьмет на себя роль "агрессора". Oh, shi~, она же на сто лет опоздала с развитием высокоточного оружия, которое требуется для этой роли. Ну тогда звыняйте, хлопцы. Я буду считать вашу сторону... вы поняли.