Изъять непросто, а создать подходящего покойничка в нужное время и в нужном месте просто. А там "по дефолту" произведут легальное изъятие нужных органов и задача решена.
Где "там"? До "там" его еще довезти надо так, чтобы органы не испортились. И вы,видимо,владеете технологией убийства, которая позволяет это сделать. Прошу, изложите ее. Вы утверждаете,что "создать подходящего покойничка в нужное время и в нужном месте просто" - вот и расскажите, как это делается. Как вы гарантируете отсутствие вот этого явления: http://morreth.livejournal.com/1894213.html.
Вы сами как бы выше приводили критерии годности трупа к изъятию органов. По вашим словам в случае смерти мозга органы на пересадку годятся, тогда выстрел в голову или утопление в холодной, но не ледяной воде, даст подходящий труп.
Который немедленно нужно подключить к аппарату искусственного дыхания. Или выдумаете, что при смерти мозга тело будет дышать до подъезда "Скорой"? И нет,дарлинг, утопление вам подходящего трупа не даст. Утопление вам даст ту же ишемию органов, что и кровопускание.
При чем труп? Речь о том, что субъект права не лишается права по факту превращения в труп. А завещания пишут люди при жизни, вот желающие стать после смерти донорами явно это укажут.
Пусть это указывают _не_желающие. Какая разница?
А давайте у вас, если вы явно не заявили жеоание тратить зарплату сами, будем ее забирать в пользу нуждающихся Африки? Какая разница, ваша зарплата или ваши почки.
После смерти мне все равно не нужно будет ни то, ни другое. Пусть забирают. Видите, чтобы ваша "логика" хоть как-то работала, вам приходится постоянно передергивать, делая вид, что живой и мертвый - это одно и то же и что у мертвых есть потребности либо у живых их нет. Ну допустим, читающие эту дискуссию таки поверят, что вы дурак и разницы не видите. Вы как думаете, дурацкие доводы сильно укрепляют вашу позицию?
Пардон муа, это такие люди как я привели человека к диализеру? Вам надо объяснять, почему я считаю таких людей как вы в данном вопросе такими провокаторами, которые покрывают неработающее и нежелающее работать государство?
Вау. Это злое государство, оказывается, не обеспечивает всем людям от рождения и до смерти здоровых почек. "Правительство дало мне плохие волосы!" Это рулетка, дорогой мой. Почечная или печеночная недостаточность может на вас свалиться буквально с неба. Травма, дурацкая непролеченная простуда, визапна ВОЗРАСТ. И поскачете вы, солнцем палимы, на диализ. А ваши вчерашние друзья скажут: я не виноват, это все правительство. Эй, правительство!
Знаете, я если я могу что-то сделать ближнему, я сделаю, но это будет сделано добровольно.
Нет, не будет. Я вашу породу знаю. Если вы трясетесь над своим потенциально дохлым телом, вы уж и подавно от себя живого ни кусочка не оторвете.
Знаете, я встречал много радетелей за права нуждающихся в трансплантологии, но среди них было мало просто хоть раз сдавших не плазму крови, а тромбоциты. Людям же больным раком крови или людям проходящим химиотерапию это пипец как важно. А тромбоцитов не хватает, так как донор крови это риск определенный, плюс нужно анализы сдать и вообще оторвать зад от дивана. Еще это больно, час перекачки крови из вены и обратно и суточная слабость после
Даринг, я вам как донор с пятилетним стажем скажу: все это херня, и не больно и слабость не такая уж слабость. Самое неприятное в донорстве - это необходимость каждый раз заново проходить медосмотр. Бюрократический геморрой весь этот. К сожалению, совершенно необходимый.
А ваша позиция в данной ситуации выглядит двуличной. Вы лично подписали согласие на изъятие у вас органов после смерти?
Эй, чувак, я стою за презумпцию согласия! За то,чтоб меня, в случае чего, разобрали, не спрашивая. Или вы думаете, что в это время у меня в кармане лежит волеизъявление, которым я запрещаю вот лично меня трогать? Таки не лежит. В чем вы усмотрели двуличие?
Потому в даенном вопросе мы не согласимся. Я практик, мне плевать на красивые слова, я хочу, чтобы помощь одного человека другому была добровольной, а не "с выкручиванием рук".
no subject
А там "по дефолту" произведут легальное изъятие нужных органов и задача решена.
Где "там"?
До "там" его еще довезти надо так, чтобы органы не испортились. И вы,видимо,владеете технологией убийства, которая позволяет это сделать. Прошу, изложите ее. Вы утверждаете,что "создать подходящего покойничка в нужное время и в нужном месте просто" - вот и расскажите, как это делается. Как вы гарантируете отсутствие вот этого явления: http://morreth.livejournal.com/1894213.html.
Вы сами как бы выше приводили критерии годности трупа к изъятию органов. По вашим словам в случае смерти мозга органы на пересадку годятся, тогда выстрел в голову или утопление в холодной, но не ледяной воде, даст подходящий труп.
Который немедленно нужно подключить к аппарату искусственного дыхания. Или выдумаете, что при смерти мозга тело будет дышать до подъезда "Скорой"?
И нет,дарлинг, утопление вам подходящего трупа не даст. Утопление вам даст ту же ишемию органов, что и кровопускание.
При чем труп? Речь о том, что субъект права не лишается права по факту превращения в труп.
А завещания пишут люди при жизни, вот желающие стать после смерти донорами явно это укажут.
Пусть это указывают _не_желающие. Какая разница?
А давайте у вас, если вы явно не заявили жеоание тратить зарплату сами, будем ее забирать в пользу нуждающихся Африки? Какая разница, ваша зарплата или ваши почки.
После смерти мне все равно не нужно будет ни то, ни другое. Пусть забирают.
Видите, чтобы ваша "логика" хоть как-то работала, вам приходится постоянно передергивать, делая вид, что живой и мертвый - это одно и то же и что у мертвых есть потребности либо у живых их нет. Ну допустим, читающие эту дискуссию таки поверят, что вы дурак и разницы не видите. Вы как думаете, дурацкие доводы сильно укрепляют вашу позицию?
Пардон муа, это такие люди как я привели человека к диализеру? Вам надо объяснять, почему я считаю таких людей как вы в данном вопросе такими провокаторами, которые покрывают неработающее и нежелающее работать государство?
Вау. Это злое государство, оказывается, не обеспечивает всем людям от рождения и до смерти здоровых почек. "Правительство дало мне плохие волосы!"
Это рулетка, дорогой мой. Почечная или печеночная недостаточность может на вас свалиться буквально с неба. Травма, дурацкая непролеченная простуда, визапна ВОЗРАСТ. И поскачете вы, солнцем палимы, на диализ. А ваши вчерашние друзья скажут: я не виноват, это все правительство. Эй, правительство!
Знаете, я если я могу что-то сделать ближнему, я сделаю, но это будет сделано добровольно.
Нет, не будет. Я вашу породу знаю. Если вы трясетесь над своим потенциально дохлым телом, вы уж и подавно от себя живого ни кусочка не оторвете.
Знаете, я встречал много радетелей за права нуждающихся в трансплантологии, но среди них было мало просто хоть раз сдавших не плазму крови, а тромбоциты. Людям же больным раком крови или людям проходящим химиотерапию это пипец как важно. А тромбоцитов не хватает, так как донор крови это риск определенный, плюс нужно анализы сдать и вообще оторвать зад от дивана. Еще это больно, час перекачки крови из вены и обратно и суточная слабость после
Даринг, я вам как донор с пятилетним стажем скажу: все это херня, и не больно и слабость не такая уж слабость. Самое неприятное в донорстве - это необходимость каждый раз заново проходить медосмотр. Бюрократический геморрой весь этот. К сожалению, совершенно необходимый.
А ваша позиция в данной ситуации выглядит двуличной. Вы лично подписали согласие на изъятие у вас органов после смерти?
Эй, чувак, я стою за презумпцию согласия! За то,чтоб меня, в случае чего, разобрали, не спрашивая. Или вы думаете, что в это время у меня в кармане лежит волеизъявление, которым я запрещаю вот лично меня трогать? Таки не лежит. В чем вы усмотрели двуличие?
Потому в даенном вопросе мы не согласимся. Я практик, мне плевать на красивые слова, я хочу, чтобы помощь одного человека другому была добровольной, а не "с выкручиванием рук".
Нет, вы просто жлоб.