"Ві полагаете, что изъять у человека орган так же просто, как телефон?"

Изъять непросто, а создать подходящего покойничка в нужное время и в нужном месте просто.
А там "по дефолту" произведут легальное изъятие нужных органов и задача решена.
Вы подменяете одну проблему, возникающую при "презумпции согласия с изъятием" другой.

"Если вы владеете технологией убийства человека, которая позволяет при этом сохранить его органы годными для пересадки - поделитесь с общественностью, сорвите покровы. А если нет - то откуда вы берете свои дивные заключения?"

Вы сами как бы выше приводили критерии годности трупа к изъятию органов. По вашим словам в случае смерти мозга органы на пересадку годятся, тогда выстрел в голову или утопление в холодной, но не ледяной воде, даст подходящий труп.

"Вы не могли бы сироить более связные силлогизмы?"
"А завещания у нас пишут трупы? Прэлестно! Новое слово в юриспруденции."

При чем труп? Речь о том, что субъект права не лишается права по факту превращения в труп.
А завещания пишут люди при жизни, вот желающие стать после смерти донорами явно это укажут.

"Так пусть напишет волеизъявление, что не хочет. Какая разница, о чем его писать."

А давайте у вас, если вы явно не заявили жеоание тратить зарплату сами, будем ее забирать в пользу нуждающихся Африки? Какая разница, ваша зарплата или ваши почки.

"Ну вот понимаете, почему я считаю таких, как вы, людьми плохими, жестокими? Или надо объяснять?"
"Пока вы не видите ничего плохого в ограничении свободы диализных больных до выбора между диализом и смертью - я не вижу ничего плохого в ограничении вашей свободы. Как вы с людьми, так и люди с вами."

Пардон муа, это такие люди как я привели человека к диализеру? Вам надо объяснять, почему я считаю таких людей как вы в данном вопросе такими провокаторами, которые покрывают неработающее и нежелающее работать государство? Ваше предложение не решает проблему, создает несколько новых. Знаете, что бы за подобное предложение инициатору грозило бы в древних Афинах?

Знаете, я если я могу что-то сделать ближнему, я сделаю, но это будет сделано добровольно.
Я не виноват, в том, что некто сидит на диализе и я свободы его не ограничиваю. Но свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого человека, и если мне начнут выкручивать руки "ради помощи голодающим Африки" я сделаю все, что в моих силах, что бы этому помешать.
Ваше "как вы с людьми, так и люди с вами" играет в обе стороны. Повторю, я ничем не обязан никому из сидящих на диализе, потому либо они принимают добровольную помощь, либо идут лесом.

А ваша позиция в данной ситуации выглядит двуличной. Вы лично подписали согласие на изъятие у вас органов после смерти?

Знаете, я встречал много радетелей за права нуждающихся в трансплантологии, но среди них было мало просто хоть раз сдавших не плазму крови, а тромбоциты. Людям же больным раком крови или людям проходящим химиотерапию это пипец как важно. А тромбоцитов не хватает, так как донор крови это риск определенный, плюс нужно анализы сдать и вообще оторвать зад от дивана. Еще это больно, час перекачки крови из вены и обратно и суточная слабость после

Вы предлагаете лечить одну проблему, я хочу исправления многих. Потому в даенном вопросе мы не согласимся. Я практик, мне плевать на красивые слова, я хочу, чтобы помощь одного человека другому была добровольной, а не "с выкручиванием рук".