http://kurt_bielarus.livejournal.com/ ([identity profile] kurt-bielarus.livejournal.com) wrote in [personal profile] morreth 2004-11-11 03:29 pm (UTC)

Не выходит.

Кстати, и по английским - не всегда.

Англичане имели по близости базы, в которых быстро пополняли запаса пороха и воды.

Однако даже и при этом их людские потери...

Что касается средиземноморской тактики - не ужели не слышали?
Это там где галеры и абордаж и мало пушечного боя.
Ну, чем испанцы (и госпитальеры, и прочие) турок по Средиземноморью и гоняли.
Если надо - напишу.

Так что не надо драматизировать разрыв в морском деле у испанцев и англичан.
Били испанцы на море и побережье и англичан. Не только турок и алжирцев.

Менять тему и переходить на спор о том, КАКУЮ политику вел Филипп Второй я не буду.

Мне достаточно того, что вы не стали опровергать тезиса о том, что расходы на поддержание имперского статуса были для Испании очень тяжелы.

То что с финансами у Испании дела тогда были плохи - это я и сам писал. Причины выше уже изложены.
Кстати, концу войны с Испанией у англичан они тоже были не ахти, хотя и получше, ведь расходов на наземную армию у них почти не было, и инфляция по Англии ударила ГОРАЗДО меньше.


Про пиратство - спасибо, что повторили мои же тезисы.

/Вы так и не сказали, показателем чего является морская мощь, а великая литература - не является.

Более того, господство в Атлантике и Средиземноморье в 15-к.17 в-х принадлежала почти всегда именно испанцам, а не англичанам или кому-нибудь еще.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting