Дивову не везет с читателями

[morreth]

Но я только сейчас заценила, до какой степени.
Нет, ну что идиоты приняли "Выбраковку" за чистую монету, и идиотов оказалось неожиданно много, я знаю. Но вот реакция умных людей...

Писатель Дивов, калач тертый, он понимает, что пинать геев -- это на спортивно, это каждый может. Поэтому, он выбирает противника посерьезнее -- феминисток. Ну что ж, спасибо ему.

Идея: Феминистки, на самом деле -- злобные инопланетные монстры, совершающие захват Земли под прикрытием "защиты прав убогих". Нет, это ложная информация. На самом деле, все еще круче. Феминистки -- агенты русской разведки, поставившие своей целью "вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать законы нравственности, расшатывать поколение за поколением... разлагать, развращать и растлевать"... бедный доверчивый американский народ. Т.е. из двух вариантов: реалистического -- прилетят инопланетяне, и все за нас сделают, и фантастического -- мы сами справимся, Дивов выбирает фантастический. Что, собственно говоря, не удивительно.

И я даже не могу взять и напиться от таких перспектив...

Comments

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

По поводу "Выбраковки". Мне как-то попался смешанный вариант - человек не принял "Выбраковку" за чистую монту, но все равно хотел пожить бы в таком мире.

[nighttime-notes.livejournal.com]

Потому что "писать надо лучше и проще" хыхы.
Подлаживаться под читателя, ё.

[morreth.livejournal.com]

ты понимаешь, когда оказывается, что и Лене Первушиной нужно делать скидку... Все, я пас. Еще тише лично я играть не смогу.

[irmingard.livejournal.com]

А в чем великий смысл писать такой перевертыш? Те, кто верит в план Даллеса, насмешки над собой просто не поймут и в упор не увидят, что им поднесли к носу зеркало. Те, кто поцреотических и антифеминистских взглядов не разделяют, и так все понимают, им подобный рассказ просто не нужен. Так и зачем было огород городить?

[morreth.livejournal.com]

А просто хороший рассказ получился. Дивов отпинал, кажется, все стереотипы об американцах.

[mascotik.livejournal.com]

Мне по поводу этой истерии вспоминается дивовский же пассаж из "Выбраковки", точнее, из фейкового предисловия:

«Модный некогда прием – уйти в сторону и оставить читателя наедине с текстом – в данном конкретном случае ошибочен и не выдерживает критики. Период так называемой выбраковки – слишком больной момент в новейшей истории нашей страны, чтобы автору уходить в тень. Еще не затянулись раны, еще не все преступники водворены туда, где им и место. Отсиживающиеся в странах «третьего мира» вожди «январского путча» и функционеры Правительства народного доверия дают обширные интервью враждебным Родине изданиям. До сих пор не устоялось мнение о том, как все-таки относиться к «младшим» – уполномоченным АСБ второго потока, не успевшим, как правило, особенно себя запятнать, потому что их основной задачей оказалась нейтрализация старших коллег. Не кажется ли вам, что в такое время подобные «Выбраковке» аморфные, нарочито «объективные» публикации неуместны?»

Для тех, у кого этот вопрос особо больной, еще долго будут годиться только те вещи, где, как в письме доны Оканы, все (хотя бы в послесловии) будет сказано прямым текстом. И не могу сказать, что мне это непонятно. Хотя не считаю это поводом отказаться от объективности, многослойности и пр.

[taisin.livejournal.com]

Гм. Рассказ-то хорош, но ирония уж очень сильно в тексте спрятана. Фигня в том, что "наивное прочтение" напрашивается - из-за сериалов, например. Где такие сюжеты вполне себе встречаются в чистом виде. И персонажи тож. (и я молчу о реальной жизни... какие стереотипы, если кандидат в президенты США (Санторум) на полном серьезе несет такое, что уши сворачиваются? и антифеминистические законы принимаются, такие что некоторые комментаторы говорят о "войне против женщин"?)
Откуда обычному читателю взять базу для осознания иронии? текст-то недостаточно пережат, чтобы она стала очевидной, разве что в конце - и то :) я ее там увидела только из-за доверия к писателю Быкову, и потому что иначе рассказ становится очень очень странным произведением, непонятно зачем написанным. Он интересней с иронией и издевательством, но текст не настаивает на таком прочтении.
Это я не к тому, что он должен, а к тому, что прочитать его наивно - в общем нормально даже для нормальных людей. Наивно читать проще, особенно после работы. :)