Если вы преодолели нечто нейтральное - то за что рисовать на борту звездочку? А если нечто этически скверное - то почему оно скверное и как попало в голову?
Этически скверным или не скверным оно может стать в зависимости от ситуации, в которой оно проявляется или благодаря которой появляется. Не вижу ничего этически скверного в желании взять и уебать гестаповца, который пришел расстрелять меня и моих детей, например. Хотя в ситуации, когда мой сосед наступил мне на ногу, желание взять и уебать самоочевидно излишне. Проблема концепции греховности в том и состоит, что вместе с водой очень часто выплескивается ребенок (см. все многовековое мясо о сексуальности).
Это что за модель такая?
Пардон, привычное выражение. Имею в виду христианство, сложившееся после Никейского собора, с фиксированным Credo, окончательно определившееся со своей парадигмой. До Никеи разное бывало. Также имею в виду современное христианство, следующее моделям Никейского собора и последующих (т.е. православие, католичество, магистральный протестантизм). Вне этой модели существуют дуалистические и гностические движения в христианстве типа того же катаризма.
Сам факт наличия вируса или бактерии в крови является маркером моей инфицированности. Сам факт наличия этой хрени в голове является маркером моей греховности. Если не греховности - то чего же?
Почему непременно МОЕЙ греховности, а не просто наличия в мире зла? Почему добро - внешнее, от Бога, а зло имманентно МНЕ присуще?
И да, факт того, что я с ней справился, нельзя признавать своей победой над искажением - как факт одной выигранной битвы нельзя признавать своей победой в войне.
Если я вылечился от холеры, это не значит, что я не заболею чумой - но от холеры-то я ВЫЛЕЧИЛСЯ. Правда, тут есть заболевания, переболеть которыми - не значит приобрести иммунитет, и надо быть бдительным, чтобы не заболеть ими снова, а если снова заболел - снова лечиться, не уповая на прошлые победы. Но факта конкретной победы-то над конкретным заболеванием в конкретный момент это не отменяет. Почему все плохое я себе засчитываю, а все хорошее - нет?
Проще говоря - мне хочется считать себя хорошим парнем, а Бог, падла, мешает.
Почему мешает-то? Откуда мешает? Мне не мешает :-) Хотя я пока что себя особо хорошим-то и не считаю, я считаю себя постепенно и сложно ухорашивающимся.
И я не к тому, что надо считать себя хорошим автоматически. Это как бы работа, кто ж спорит. Просто вопрос в том, реально ли она выполнима. Можно ли стать хорошим. Августинство тотальное огорчает как бы, идея того, что стать хорошим НЕЛЬЗЯ - без чудесного вмешательства непознаваемой и чуждой силы. Могултай вот считает тоже, что люди всегда будут друг друга бить, насиловать и гнобить, если их государство извне не принудит - потому что их природа такова; в чем-то разница не так велика, как хотелось бы, as it seems to me.
...наблюдение за людьми, которые движутся по этому пути, показывает движение в правильную сторону. Наблюдение за людьми, которые считают, что уже сейчас они классные пацаны, показывает отсутствие прогресса. Бизкий контакт с ними приносит разочарование.
Зависит от личного взгляда, смысл спорить на таком уровне аргументации IMHO никакой. Меня вот наблюдение за людьми, последовательно изменяющими себя по никео-христианским стандартам, приводит в немой ужас. Хотя это тоже ничего не доказывает само по себе.
no subject
А если нечто этически скверное - то почему оно скверное и как попало в голову?
Этически скверным или не скверным оно может стать в зависимости от ситуации, в которой оно проявляется или благодаря которой появляется. Не вижу ничего этически скверного в желании взять и уебать гестаповца, который пришел расстрелять меня и моих детей, например. Хотя в ситуации, когда мой сосед наступил мне на ногу, желание взять и уебать самоочевидно излишне. Проблема концепции греховности в том и состоит, что вместе с водой очень часто выплескивается ребенок (см. все многовековое мясо о сексуальности).
Это что за модель такая?
Пардон, привычное выражение. Имею в виду христианство, сложившееся после Никейского собора, с фиксированным Credo, окончательно определившееся со своей парадигмой. До Никеи разное бывало. Также имею в виду современное христианство, следующее моделям Никейского собора и последующих (т.е. православие, католичество, магистральный протестантизм). Вне этой модели существуют дуалистические и гностические движения в христианстве типа того же катаризма.
Сам факт наличия вируса или бактерии в крови является маркером моей инфицированности.
Сам факт наличия этой хрени в голове является маркером моей греховности.
Если не греховности - то чего же?
Почему непременно МОЕЙ греховности, а не просто наличия в мире зла? Почему добро - внешнее, от Бога, а зло имманентно МНЕ присуще?
И да, факт того, что я с ней справился, нельзя признавать своей победой над искажением - как факт одной выигранной битвы нельзя признавать своей победой в войне.
Если я вылечился от холеры, это не значит, что я не заболею чумой - но от холеры-то я ВЫЛЕЧИЛСЯ. Правда, тут есть заболевания, переболеть которыми - не значит приобрести иммунитет, и надо быть бдительным, чтобы не заболеть ими снова, а если снова заболел - снова лечиться, не уповая на прошлые победы. Но факта конкретной победы-то над конкретным заболеванием в конкретный момент это не отменяет. Почему все плохое я себе засчитываю, а все хорошее - нет?
Проще говоря - мне хочется считать себя хорошим парнем, а Бог, падла, мешает.
Почему мешает-то? Откуда мешает? Мне не мешает :-) Хотя я пока что себя особо хорошим-то и не считаю, я считаю себя постепенно и сложно ухорашивающимся.
И я не к тому, что надо считать себя хорошим автоматически. Это как бы работа, кто ж спорит. Просто вопрос в том, реально ли она выполнима. Можно ли стать хорошим. Августинство тотальное огорчает как бы, идея того, что стать хорошим НЕЛЬЗЯ - без чудесного вмешательства непознаваемой и чуждой силы. Могултай вот считает тоже, что люди всегда будут друг друга бить, насиловать и гнобить, если их государство извне не принудит - потому что их природа такова; в чем-то разница не так велика, как хотелось бы, as it seems to me.
...наблюдение за людьми, которые движутся по этому пути, показывает движение в правильную сторону. Наблюдение за людьми, которые считают, что уже сейчас они классные пацаны, показывает отсутствие прогресса. Бизкий контакт с ними приносит разочарование.
Зависит от личного взгляда, смысл спорить на таком уровне аргументации IMHO никакой. Меня вот наблюдение за людьми, последовательно изменяющими себя по никео-христианским стандартам, приводит в немой ужас. Хотя это тоже ничего не доказывает само по себе.