Чхорт, у меня та же проблема, что и у Эддарда Старка: мне все время кажется, что люди будут поддерживать того, кто прав, а не того, кто платит больше или льстит лучше.
Там все, ИМХО, примерно так же, как в реальном мире. Есть знаки и инспирации с "той стороны" - но они требуют определенных качеств преимущественно этического плана для того, чтобы быть правильно понятыми.
Можно ошибиться. Можно злоупотребить дарованной силой. В обоих случаях - будет худо, но, как правило, не сразу.
Весьма вероятно, что боги (как это некоторые тамошние доктрины и объясняют) - суть аспекты Единого. Вероятна возможность инспирации "темным началом", если таковое имеется, но оно будет, скорее всего, не маркировано границами культов. И почти наверняка эти тонкости Мартин в подробностях разъяснять и не будет.
Так я, собственно, это же самое и имею в виду. Перебор получится, если все объяснять так, как персонажи, в рамках местных религий. А чтобы самим выстроить вестеросскую метафизику, у нас нет от Мартина достаточной информации, и, видимо, и не будет.
ИМХО, текст начисто исключает другую крайность - предположить отсутствие вмешательства личного божественного начала: то ли оно есть, то ли нет, то ли одна сплошная магия
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: О Станнисе
Там все, ИМХО, примерно так же, как в реальном мире. Есть знаки и инспирации с "той стороны" - но они требуют определенных качеств преимущественно этического плана для того, чтобы быть правильно понятыми.
Можно ошибиться. Можно злоупотребить дарованной силой.
В обоих случаях - будет худо, но, как правило, не сразу.
Весьма вероятно, что боги (как это некоторые тамошние доктрины и объясняют) - суть аспекты Единого. Вероятна возможность инспирации "темным началом", если таковое имеется, но оно будет, скорее всего, не маркировано границами культов. И почти наверняка эти тонкости Мартин в подробностях разъяснять и не будет.
Re: О Станнисе
Re: О Станнисе