morreth | Знаете, ребята

А поскольку мы легко обнаружим идиотов, выступающих в поддержку абсолютно любой (и против любой) точки зрения, твои взгляды на мир будут опредляться тем, какие именно идиоты тебе в данный момент встретятся. Мне не кажется, что это работающий способ определять свои взгляды на мир.

геи к войне готовятся - парадами идут ужо...
лучше проявить терпимость к идиотам. которых геи достали... но не быть идиотами при этом...
хотя это сложно когда идиотами щас становятся все благодаря СМИ

Ну смотря какие права.

Усыновлять при прочих равных лучше отдавать обычной паре. Своих биологических детей пусть воспитывают как хотят.

Отношения пусть регистрируют ( как гражданско- правовые), но не называть же это словом "брак"?

И , конечно, традиционная тусня раздражает, и козлов там навалом, но это не повод бросаться из крайности в крайность.

А почему, собственно, не называть? Общество может расширять понятие брака так, как ему вздумается, согласно воле большинства (понятно, что нашему, пронизанному даже не пресловутой гомофобией, а приблатнённым - большая "зона", фигли - отношением к пассивному педерасту как изгою, это не светит). "Штамп в паспорте" давно уже воспринимается массами исключительно в гражданско-правовом аспекте. А с точки зрения церкви и так многие категории брака, легитимные в государстве, браком не являются - между родственниками в третьем-четвёртом колене, между крестниками и крёстными, четвёртый и далее браки даже после вдовства, полигамия там, где она разрешена...

"Общество может расширять понятие брака так, как ему вздумается, согласно воле большинства" - может. Но пока большинство против :)

страшно подумать что будет, если окажется, что кто-то из ЭТИХ ест ножом и вилкой и моет руки перед едой )))) Придётся переходить на пальцы и палочки.

По-моему, на Фантлабе еще все довольно невинно, если сравнивать с обсуждением в некоторых жж.

Видишь ли, Сергей, на том конце ствола не только идиоты. Убеждение в том, что только я и такие как я, "нормальные", имеют право на свободу, довольно долго разъедало и меня. Именно поэтому я знаю, что оно ущербно.

Да. В том-то и дело.
Год от года все хуже. Озверение массовое.

"нормальные", имеют право на свободу,

Я немного не понимаю, ты о чем? На свободу чего? Что именно ты признаешь, признавая гейправа?

Именно поэтому я знаю, что оно ущербно.

Ущербно по каким критериям?

:) вам непонятен критерий?
у вас в жж ваши сторонники высказывали удивление - типа "что такого, если гей-активиста по голове кулаком ударили" и "наверно, все-таки нельзя было кулаком по голове".

Этот критерий довольно прост- люди, одобряющие насилие как ответ на слова и плакаты, ущербны.

Ольга, возможно , подберет словцо похлеще :)

Если говорить об эмоциональной стороне дела, то у нас разный опыт, и мы по-разноум реагируем. Меня, например, раздражает манипуляция в стиле кредентес - людей сжигать живьем плохо? Плохо. Кому мы сочуствуем в этой ситуации - сожигателям или сожигаемым? Конечно, сожигаемым. Кто тут прав - катары или католики? Ну конечно, катары, ныне и присно и во веки веков - сожигали-то их. Ну, у катаров учение какое-то.... Вы что, будет предъявлять претензии людям, которых сжигали живьем? И защищать взгляды тех, кто сжигал? У Вас есть совесть? У Вас есть сердце?
Вот в гей-пропаганде меня раздражает примерно это же. Хорошо ли, что гопники убили Мэтью Шеппарда? Что ж хорошего, человека убили. Шеппарду мы сочуствуем, а гопникам - совсем нет. А почему они его убили? (следите за руками) На почве гомофобии. А что такое гомофобия? Ну, широкий набор злодеяний, от веры в то, что "ориентация" не детерменирована генетичеки то веры в то, что брак - это союз мужины и женщины. Ну, насчет биологичекой детерменирвоанности я не совем уверен.... Вы что, поддерживаете убийц бедного Шеппарда? У Вас есть совесть?
Но отвергаю я эту идеологию не потому, что она меян раздражает. А просто потому, что она алогична.Из того, что Шеппарда жалко, не следует, что браком можно обяъвить что будет угодно.

Ну, не все же так манипулируют. И нам самим никто не мешает исходить из других представлений и свободно и непредвзято исследовать вопрос, согласиться по одним пунктам и не согласиться по другим.
Если не говорить о браке церковном - вы не считаете, что абсолютно все граждане имеют право на юридическое подтверждение своих прав? Мне вот непонятно, почему, если уж существуют такого рода добровольные союзы между взрослыми дееспособными людьми - не дать им возможность, грубо говоря, регистрироваться. Все остальное - дело их совести, а не нашей.

Кажется, все здорово обострилось. Кто-то заметил - и это действительно есть - что в сети некоторые все-таки начинают защищать геев. То есть в голове появляется какое-то представление о правах.
Зато другие... Блин, вот не было во времена Мартина Лютера Кинга интернета, а то бы сравнили дискуссии)

Разница в том, что катарозащитники пускают под откос поезд 700-летней давности, а озверение по поводу ЛГБТ усиливается СЕЙЧАС.

Браком можно не объявлять, но почему нельзя объявить этот союз семьей?
Тут дело не в таинстве, а в проблемах денежных и бумажных. Не надо все в одну кучу валить.
И то, что гей-активисты проявляют себя как уроды и клоуны, не повод отказывать людям, отличающихся от нас лишь тем, что они занимаются сексом с людьми своего пола, от возможности вывезти партнера в место своей командировки, завещать ему имущество, или взять ипотеку.

Видите ли, уважаемая earlen, мне не вполне ясен ряд Ваши тезисов.

у вас в жж ваши сторонники высказывали

Мне не вполне ясно, каким образом и по какому признаку Вы идентифицируете "моих сторонников". Как вы могли заметить, я крайне неохотно прибегаю к бану, и мой ЖЖ могут комментировать самые разные люди, включая самих гей-активистов.

Этот критерий довольно прост- люди, одобряющие насилие как ответ на слова и плакаты, ущербны.

Я не думаю, что Ольга когда-бы то ни было одобряла такое насилие. По крайней мере, за ней такого не замечал. Поэтому если она говорит о том, что ее взгляды переменились, по-видимому, она говорит о чем-то другом.

словцо похлеще :)

Люди, регулярно заглядывающие мой журнал, давно оставили всякоую надежду сравниться в хлесткости с юзером babylon_bytch

только я не понимаю зачем им какие-то дополнительные права? почему не хватает тех гражданских прав, которые есть? они что инвалиды или как? а если не инвалиды какие дополнительные обязанности они готовы понести?

а озверение по поводу ЛГБТ усиливается СЕЙЧАС.

Манипулятивный механизм ровно тот же - не нравятся козлы в брюках? Подпишись под биологическую детерменированность, далее везде.

Ну, не все же так манипулируют.

Есть движение, у него есть набор требований, у него есть определенный образ действий.

Мне вот непонятно, почему, если уж существуют такого рода добровольные союзы между взрослыми дееспособными людьми - не дать им возможность, грубо говоря, регистрироваться.

Да на здоровье. Только это - не брак, и не может таковым считаться. Дружба, товарищество, ООО, что угодно.

Тут дело не в таинстве, а в проблемах денежных и бумажных.

Которые решаются без обьявления ГС союза браком.

И то, что гей-активисты проявляют себя как уроды и клоуны, не повод отказывать людям, отличающихся от нас лишь тем, что они занимаются сексом с людьми своего пола, от возможности вывезти партнера в место своей командировки, завещать ему имущество, или взять ипотеку.

Не вопрос. Взрослые люди могут заключать какие им угодно договоры с какими им угодно взаимными обязательствами. Только это не брак.

+1
Моя мечта - вообще заменить гражданский брак разными видами союзов, в которых права предоставляются соразмерно взятым на себя обязательствам. Типа, согласились партнеры обеспечивать друг друга из своих доходов, когда кто-то один не работает и делить совместно нажитое имущество пополам - получите налоговые льготы и наследование первой очереди. Согласились брать на себя повышенные обязательства в случае продолжительной болезни или инвалидности партнера - получите право на принятие медицинских решений, когда партнер в отключке. А то с этим гражданским браком сплошные непонятки - то "да зачем он вообще нужен, этот штамп в паспорте, что он меняет", то "а чо это я теперь ей должен пол-квартиры оставлять?!"

"Мне не вполне ясно, каким образом и по какому признаку Вы идентифицируете "моих сторонников". Как вы могли заметить, я крайне неохотно прибегаю к бану, и мой ЖЖ могут комментировать самые разные люди, включая самих гей-активистов. "

---Эти люди систематично поддерживают ваши взгляды; я не помню случаев чтобы вы с ними не соглашались; вы не высказали ни удивления, ни возмущения целым рядом подобных высказываний.
Вы, безусловно, имеете полное право ИЗБИРАТЕЛЬНО комментировать в своем ЖЖ только то, что покажется вам интересным и знаковым :) однако очень уж часто вы попросту игнорируете неудобные для вас комментарии с завидной тенденцией.

"Я не думаю, что Ольга когда-бы то ни было одобряла такое насилие. По крайней мере, за ней такого не замечал. Поэтому если она говорит о том, что ее взгляды переменились, по-видимому, она говорит о чем-то другом. " -

---Просто раньше взгляды этой группы были чуть менее радикальными, я полагаю, Ольга пытается отмежеваться от них сейчас, когда одобрение группой насилия, вплоть до физического, стало явным.

Общество может расширять понятие брака так, как ему вздумается,

Может, но тогда оно потреяет смысл. Общество, например, может расширить понятие "беременность" так, чтобы оно включало мужской пивной живот. Ибо нефиг дискриминировать бедного меня по признаку пола, лишая меня отпуска по беременности и прочих льгот! Но тогда смысл слова "беременность" размоется настолько, что нам придется вводить еще какое-то слово для обозначения того, что назылось беременностью до этого.

+ 100.

Знаете, ребята

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject