И снова к вопросу о пиратах

[morreth]

Наши издатели очень мучительно и долго доходят до одной простой вещи:

КНИГА И ТЕКСТ - ДВА РАЗНЫХ ТОВАРА, ОБЛАДАЮЩИХ РАЗНЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМИ СВОЙСТВАМИ.

Как йогурт и упаковка к нему, например.

Или как фильм на ДВД и услуга "Просмотр фильма в кинотеатре".

Давным-давно я не удержалась и просмотрела на ВХС (тогда еще не так распространен был в наших палестинах ДВД-формат) экранку "Братство кольца" еще до премьеры. На пиратском ВХС, конечно, других не было.

Много ли потерял Питер Джексон на этом акте вандализма? Ничего. Я ходила на ВК четыре раза. На каждую серию.

Не так давно я в порядке превью посмотрела "Соломона Кейна". Начиная с 10-й минуты смотрела ради лулзов, в кино не пошла, сэкономила 20 грн. Зато пошла на нового Джексона, "Милые кости", которые были на том же ДВД.

То есть, благодаря все тем же пиратам Джексон в очередной раз отстриг от меня купончик, а создатели "Соломона Кейна" получили дулю. Ибо, давайте уж начистоту, "Соломон Кейн" - ужасающее говно, а Джексон снимает хорошие фильмы. И эти фильмы хочется, во-первых, смотреть на большом экране в компании друзей, а потом обсуждать в кафе или в парке, а во-вторых, иметь в ДВД-формате как можно лучшего качества.

То же самое можно сказать о книгах. Хорошую книгу хочется иметь в формате ТЕКСТ и в формате КНИГА. В формате ТЕКСТ - чтобы говорить о ней в Сети, мгновенно находить нужные места и цитировать, чтобы, в конце концов, работать с ней как с текстом (ибо мы, филологи, с текстами именно что работаем). В формате КНИГА - чтобы не спеша и с удовольствием перечитывать, валяясь на диване.

Издатель бумажной книги заинтересован в том, чтобы его товар продавался. А товар он производит в формате КНИГА. Производственный цикл заточен под это. Это не хорошо и не плохо, это реальность, данная нам в ощущениях.

Еще одна реальность, данная нам в ощущениях - массовый переход читателей на формат ТЕКСТ. Это тоже не хорошо и не плохо, это поступь прогресса. По этому поводу можно биться головой апстену, устраивать демонстрации, писать челобитные Януковичу - этот факт не изменится от наших жеремиад: люди все меньше заинтересованы в КНИГЕ КАК В УПАКОВКЕ ДЛЯ ТЕКСТА. ТЕКСТ научился существовать сам по себе. Теперь, чтобы продать товар формата КНИГА, приходится идти на ухищрения, довешивать текст оформлением, версткой, обложкой, рекламой. Это напряжно, это затратно, это неизвестно окупится или нет. Но это неизбежно - потребители КНИГИ, к коим причисляю себя и я, все более придирчивы к качеству "упаковки", потребители ТЕКСТА упаковку просто игнорируют.

Это обваливает продажи, несомненно. Но давайте посмотрим в лицо еще одной неприятной правде: какого рода книги - сейчас я буду говорить ТОЛЬКО о массовой литературе - поддерживали эти продажи последние несколько лет?

Будем честны сами с собой: одноразовые книги. То есть, книги, которые полностью исчерпывают себя после одного прочтения. И издатели бумажной литературы были заинтересованы в создании такой ситуации и изо всех сил ее поддерживали. Одноразовая книга делает оборот продаж быстрым - проглотив одну, читатель быстренько бежит за другой, и чем быстрее глотает, тем быстрее бежит. Таим образом, в книге, над которой читатель "зависнет", к которой будет возвращаться снова и снова, издатель не заинтересован - а заинтересован в литературном доширвке, который проходит через сознание читателя, не зацепляясь ни за одну извилину и освобождая место для следующей порции. Все мы знаем, какое именно издательство даже специализируется на выпечке этого доширака, отыскивая на Самиздате МТА, готовых продаваться за чечевичную похлебку.

И тут оказалось, что электронная книга делает цикл еще короче, и читатель уже не заинтересован в покупке этой лапши на бумаге. Он идет на тот же Самиздат и скачивает лапшу на ебук непосредственно. А в производство бумажной лапши уже вложены деньги. А список Роскона за 2010 год насчитывает свыше 500 наименований - это только те, кого решено номинировать, а сколько еще толпятся у порога? А производственный цикл уже заточен под лапшу. Беда.

И тут вступает в силу тот же фактор, который сработал при выборе Джексон vs "Соломон Кейн": когда денежный ресурс ограничен, тратишь его на хорошее. И если одноразовый товар стоит столько же, сколько и хороший... ну, вы поняли. Нельзя продавать презервативы, чипсы и туалетную бумагу по цене одежды, обуви и мебели. Законы рынка непоколебимы: никто не хочет за дешевку платить дорого. Кто хочет постоянного ровного спроса на БУМАЖНЫЕ книги - пусть печатает лонгселлеры в хорошем оформлении. Кто хочет нарубить денег с оборота - пусть ищет способ удешевлять производство .

А кто думает, что я неправа - пусть глянет , кто подписался под воззванием. Неодноразовые книги пишут только: Громыко, Трускиновская, Панкеева, Лазарчук, Гурова. С натяжкой можно причислить туда Лукьяненко - да, сейчас это та же лапша, но "когда-то он был велик". Итого - пять человек _ один с натяжкой из полутора сотен. Остальные, включая автора воззвания - честные поставщики доширка, половина из которых работает на все той же всем известной дошираковой фабрике.

И наконец. Я не великий любитель диагнозов по юзерпику, но юзерпик автора воззвания, ИМХО, говорит нам о многом:



Ну да, вот именно так и написаны все эти книшшки. И если все они накроются яшмовой вазой - то мне почему-то будет совершенно не жаль. Hoist the colours high!

Comments

[drytata.livejournal.com]

+100500

[o-huallachain.livejournal.com]

Представления о сфере распространения электронного чтения вообще весьма далеки от реальности.

[atrofia.livejournal.com]

В неодноразовых я еще Гурову числю, ее как и Трускиновскую в числе подписантов никак не ожидал увидеть.
Воззвание и вовсе смешно составлено. Особенно, где намекается, что труд писателей не вознаграждается. Пардон, а гонорары? Или если издатель не заплатил, пираты виноваты?
Как человек, тратящий на книги примерно треть зарплаты, замечу, что, хоть и потребляю время от времени тексты а-ля-Армада, покупать их не намерен ни при каких условиях. Это я к тому, что некоторые господа весьма наивны в своем заблуждении о писательском процветании, которое наступит после бомбежки некоего эквадорского дата-центра. Впрочем, про говно и доширак Вы и так все сказали.

Если рассматривать книгу как товар, сочетаЮЩий

[teoretik-01.livejournal.com]

текст+упаковка, то я в принципе не против. Только надо однозначно решить вопрос защиты права потребителя на возврат некачественного товара (содержимого упаковки) и всё сразу встанет на свои места.

+100000000000

[krajzer.livejournal.com]

И ещё один

[tramarim.livejournal.com]

Подпишусь.
Еще один маленький комментарий. До наших широт хорошие книги доходят долго и редко, это факт. Т.н. "пиратские" библиотеки - это по сути дополнительная возможность познакомиться с книгой, узнать о новом авторе и т.д. И речь тут не в любви к халяве, как бы нас в этом не обвиняли. Просто выбора нет. Сюда некоторые вещи ,(я помню, как охотилась за той же баррарской эпопеей Буджолд или "Хмелевскими" книжками!) просто не везут. "Одноразовые" книжки имеются. В больших количествах.
А для того чтобы купить хорошую книгу приходится постараться - нарыть и заказать через и-нет, (при этом далеко не все покупки в и-нет магазине можно оплатить через наш отечественный банк, гарантий, что до тебя дойдет книга и каком качестве никто не дает), озадачить знакомых, едущих в ту же Россию. Все продавцы в книжных будут знать Вас в лицо, по имени, и паспорту, как большого зануду, который вместо того, чтобы удовольствоваться Донцовой просит какую-нить Луну с неба.
НО!!! Если книга хорошая, то я буду проедать плешь всем продавцам книг и всем знакомым, и знакомым знакомых, которые едут туда, где эти книшки продаются. Я выпрыгну из шкуры но сделаю все, чтобы раздобыть эту вещь, даже если она была издана очень ограниченным тиражом и соглашусь заплатить за это любые, (в разумных пределах), деньги. Одно требование - это действительно должна быть ВЕЩЬ!

[zagrei.livejournal.com]

Да как Вы можете?!?
По мнению клинических поборников копирастии факт недоступности бумажного экземпляра ни коим образом не является оправданием "воровства".
И факт отсутствия предложения, удовлетворяющего требованию надлежащести качества (особенно доставляет в номинации научной литературы) тоже (а хорошая корректура дорого стоит, непроизводительно увеличивает себестоимость, уменьшает прибыль --- отсюда практически воплощаемый вывод: корректура не нужна).

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Лазарчук удивил. Как-то от автора "Моста Ватерлоо" поддержки столь инфантильной позиции - "запретите что-нибудь, чтоб нам стало хорошо" - не ожидал.

[maria-beata.livejournal.com]

Едрить.
ЖЖ отвис, и я внезапно обнаружила в уже прочитанном постинг, которого раньше не было. Что это за кес ке се???
Не суть важно.
Скажи, что это за воззвание, а то я не в курсе, обо что война идёт.

"Подписываться" тут (гмм, это что, подписанты с обратной стороны против тех подписантов?) выглядит в данном контексте смешным, сорри. Тем более что я книжек последнее время не покупаю де факто вообще, вот только твоё переиздание и явилось исключением. Это ничего хорошего обо мне нынешней не говорит, факт; однако мои пять копеек с реверса выглядят следующим образом: я перестала покупать книжки, поскольку они действительно стали "книжками" вместо _книг_, а при наличии отсутствия денег мне на это жаль даже 20 грн.
Я периодически блуждаю по Петровке, аки комета Галлея. И наблюдаю следующую картину: то, что по левую сторону продаётся за Большие Деньги, спустя месяц (два, три - разные циклы у разных книжек) появляется по правую сторону, на земле в раздолбанных ящиках, с лежащей сверху кривой картонкой "всё по 5". Ну или максимум по 20 - то, что поначалу шло за 120 и выше. Народ, имхо, попросту объелся букв.

[nemka.livejournal.com]

Так ЖЖ вчера вечером вис у всех, а не только у меня?

[maria-beata.livejournal.com]

Про всех не знаю, а я часа полтора вообще никуда дёрнуться не могла.

соглашусь

[estellgreydaw.livejournal.com]

Тут ведь вопрос вообще не в том, прилично или неприлично читать тексты из сетевых библиотек. Если мне нравится книга, я ее куплю в бумажном виде, а невозможно купить - заплачу автору веб-манями. Если книга мне не понравится, я ее и в электронном-то виде дочитывать не стану.
Тут вопрос в том, насколько сильно страдает сам автор от сетевых библиотек.
Вот я окидываю взглядом наши книжные полки. И что я там вижу? А вижу я полное собрание Дивова, Громыко, Астаховой, Пратчетта, Толкина в нескольких изданиях, Дж. Мартина и Стругацких, Роджера Желязны, твои книги, наконец. И многих других. И не вижу там всяких Елен Петровых или Маш Звездных. Более того, если порыться в моем компе, их там не найдешь и в электронном виде, а вот тексты вышеперечисленных авторов - найдутся. А почему? А потому, что пишут эти Елены Петровы и Маши Звездные такое говнище, что его даже в электронном виде держать в доме противно.
Итог: хорошие авторы без денег не останутся, их книги всегда купят. А плохие авторы сами себе злобные буратины:)

[earlen.livejournal.com]

http://www.stihi-rus.ru/1/chernyiy/10.htm

[morfeusst.livejournal.com]

Вы пишите божественно. Буду Вас везде рекламировать!

[earlen.livejournal.com]

ээ..
даже не знаю как бы вас тактичнее огорчить :))))))))

[pamupe-cc.livejournal.com]

Саша? Чёрный? Туда интернет провели?
:)))

Сугубый офф

[shoshana-flor.livejournal.com]

Я тут обнаружила в продаже оба тома "Луны" - крыловского, понятно, издания. Надо кому? Или уже спокойно нового ждем?

Re: Сугубый офф

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ждем нового. Крыловское пусть себе гниет на возврате - с такой уродской обложкой.

Re: Сугубый офф

[morreth.livejournal.com]

О. Раз ты в сети - то, может, работать пойдем?

[kirvid.livejournal.com]

Можно посмотреть на вопрос и с формальной точки зрения.

   Пока копирование было затратным, оборот информации регулировался путём контроля за оборотом носителей. Материальных носителей. На которые распространяется закон сохранения. И схемы извлечения прибыли строились на основе этого аппарата контроля.

   Сейчас копирование не стоит ничего, поэтому можно сказать, что информация оказалась отделена от её носителя. Но на непосредственно информацию законы сохранения не распространяются. Поэтому прежняя система контроля перестаёт работать, а вместе с ней и схемы извлечения прибыли, построенные на ней.

   Современная система копирайта фактически вводит презумпцию виновности, потому как иначе она неработоспособна. Это прямой путь к лицензированию творческой деятельности вообще.

   Представьте себе. Сочинили вы лимерик, стоя дома под душем. И хочется вам поделится им с родственниками и знакомыми Кролика. Публикуете вы этот лимерик на своей страничке и тут же получаете вопрос от надзорного органа, пердоставьте, мол, свидетельство о законности публичного распространения вирши. Заманчивая перспектива.

ЗЫ. В удалённом посте daiyan-19 "для читалей" была замечательная фраза. (по памяти)"К сожалению интересы писателей и большинства читалей кардинально расходятся". По-моему, таким писателям стоит задуматься над причинами этого явления.

[vkryukov.livejournal.com]

+ много по всем пунктам.

И, кстати, немного не в тему, но недавно взглянул в выходные данные советских книг у себя на полке и немного опешил. Собр. соч. классиков - тиражи там 100 тыс., 200 тыс....; Л. Толстого ПСС, которое хрен укупить было - под миллион. И это при том, что помимо основного издательства, книги потом перепечатывали в мягких корках всякие там региональные издательства от Кишинева до Иркутска. Научно-техническая литература тоже - Ландау-Лившиц многотысячными тиражами, не скажешь, что ширпотреб. И при том был дефицит этих книг, подписки, "макулатура".

[thaere.livejournal.com]

Издание избранного из Брэдбери (451F, Марсианские…, рассказы) 87го года - не меньше 2,5 млн. И то было, говорят (я-то не застал :) не достать.

[morreth.livejournal.com]

Так какое безрыбье было-то...
Я сейчас читала переписку Стругацких - в год 10-15 наименований фантастики выпустят - и то хлеб...

[kitowras.livejournal.com]

Непрошеная ремарка.
Не надо доверять цифирям советских тиражей. Они, как и многое в советской экономике условность. Скажем Вы видите книгу на обложке которой стоит год выпуска - 1978 и тираж 100 тыс. экз. рядом - точно такую же, но год 1979 и опять же тираж 100 тысяч. Можно подумать что всего этих книг издано 200 тысяч. Но в реальности - это один и тот же тираж, растянутый на несколько лет.
Т.е. принято решение напечатать книгу тиражом 200 тысяч, а типография за год может осилить только 50 тысяч (цифры условные) она будет печатать ее 4 года и на каждый год ставить тираж 200 тысяч.
Иные издания выходили десятилетиями, да так и не вышли полностью (по тиражу).
Тираж также определял категорию произведения и размер гонорара.
Т.е. книга с обозначенным тиражом в 100 тысяч могла в реальности быть напечатана в 10 тысячах экземпляров, но гонорар автор получал за все 100.
Поскольку для популярных книг существовали и левые тиражи (книгу с годом издания на обложке 1977 могли допечатать и в 1983-м) точное определение реальных тиражей советских изданий - вопрос очень сложный и запутанный. Они могли быть и больше обозначенных, но в большинстве случаев тиражи были меньше. В два, в три, а то и в десять раз чем обозначено.
А.

[weisswolfin.livejournal.com]

Как Вы правы! Даже удивительно, мне уже начало казаться, что авторов с альтернативным взглядом на все это тут попросту нет)) Могу я дать ссылку на Ваш пост у себя в жж? =)

[morreth.livejournal.com]

На все, что я выкладываю в открытый доступ/, можно давать ссылки везде.