Спасибо, но тут надо во множественном числе - на нас и нашу книгу. Хотя бы потому что без соавторов и консультантов, Ирмы и Густава Краевских, которые и выдумали эту литературу Полночи, мне бы никакой Бартольди в голову не вошел. Это коллективная заслуга.
***Я понял так, что одной из основ этой Вашей идеи стала димензиональная онтология Виктора Франкла***
Вынуждена признать, что нет (при всей моей любви к Франклу). Это был плод какой-то очередной околохристианской дискуссии. Поднялся вопрос - почему святые люди ощущали так мало потребности в том, что зовется культурой? Даже те из них, кто смолоду был интеллектуален, образован, много читал и т. д. по мере духовного продвижения теряли в большинстве своем эту потребность. И я пришла вот к этой метафоре. Что когда человек стоит к Богу спиной - он созерцает себя в Его свете - но как тень. Вот эта тень и есть культура - это наши очертания в Божьем свете, но это не мы и не Бог. Чем дальше человек от Бога - тем длиннее и гуще тень, тем она кажется больше и значительнее самого человека, тем причудливей ее очертания. В них легко влюбиться, ими легко очароваться, по мере удаления они уже и на человека перестают быть похожи (культура барокко, культура постмодерна) - и если совсем удалиться, тень сольется с другими тенями. Если приблизиться к Богу - тень станет короче и четче. Если же повернуться к Богу лицом - тень не исчезнет, но останется за спиной. Все эти духовные гиганты - они, повернувшись лицом к Богу, оставили культуру-тень за спиной. При этом они продолжают ее отбрасывать, а как же. И только когда человек входит в свет целиком, и сам становится светом - он не отбрасывает тени.
Вот, вспомнила - это была полемика по поводу "Мастера и Маргариты", и я подумала - если бы левий Матфей не был таким идиотом, он бы легко опроверг поэтический аргумент Воланда: в мире, где все и всё являются источниками света, нет теней.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Спасибо, но тут надо во множественном числе - на нас и нашу книгу.
Хотя бы потому что без соавторов и консультантов, Ирмы и Густава Краевских, которые и выдумали эту литературу Полночи, мне бы никакой Бартольди в голову не вошел. Это коллективная заслуга.
***Я понял так, что одной из основ этой Вашей идеи стала димензиональная онтология Виктора Франкла***
Вынуждена признать, что нет (при всей моей любви к Франклу).
Это был плод какой-то очередной околохристианской дискуссии. Поднялся вопрос - почему святые люди ощущали так мало потребности в том, что зовется культурой? Даже те из них, кто смолоду был интеллектуален, образован, много читал и т. д. по мере духовного продвижения теряли в большинстве своем эту потребность.
И я пришла вот к этой метафоре. Что когда человек стоит к Богу спиной - он созерцает себя в Его свете - но как тень. Вот эта тень и есть культура - это наши очертания в Божьем свете, но это не мы и не Бог.
Чем дальше человек от Бога - тем длиннее и гуще тень, тем она кажется больше и значительнее самого человека, тем причудливей ее очертания. В них легко влюбиться, ими легко очароваться, по мере удаления они уже и на человека перестают быть похожи (культура барокко, культура постмодерна) - и если совсем удалиться, тень сольется с другими тенями. Если приблизиться к Богу - тень станет короче и четче. Если же повернуться к Богу лицом - тень не исчезнет, но останется за спиной. Все эти духовные гиганты - они, повернувшись лицом к Богу, оставили культуру-тень за спиной. При этом они продолжают ее отбрасывать, а как же.
И только когда человек входит в свет целиком, и сам становится светом - он не отбрасывает тени.
Вот, вспомнила - это была полемика по поводу "Мастера и Маргариты", и я подумала - если бы левий Матфей не был таким идиотом, он бы легко опроверг поэтический аргумент Воланда: в мире, где все и всё являются источниками света, нет теней.
Ну и не без старика Платона тут обошлось, да.
Вот, собственно, и все.
no subject
Удачи Вам, Божьей помощи и, как это ни банально звучит, творческих успехов. :-)