Дивов сформулировал то неприятное ощущение

[morreth]

которое я так и не смогла разъяснить многоуважаемой yu_le.

http://divov.livejournal.com/280820.html

Действительно, чувство такое, будто тебе суют деньги в трусы.

Люди, читайте меня бесплатно на Мошкове и Либрусеке, либо покупайте мои книги. А вот этого не надо.

Comments

[aprilpowers.livejournal.com]

А мне кажется, что такой отказ (я его уважаю и всё такое, это же личное ощущение) - это привычка к недоверию и в т.ч. взаимное хамство. Даже вот у Дивова пример вопиющий: читатель вдруг к нему обратился на ТЫ и стал совать деньги.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

"Мы все занимаемся проституцией", ага. Ощущение бывает у всех хороших людей почти но по счастью проходит.

[slayerovich.livejournal.com]

эм ... а откуда такое чистоплюйство?

http://en.wikipedia.org/wiki/Click-to-donate_site

[tymofiy.livejournal.com]

Если вот так, со стуком в аську и обращением на «ты» — то да, ощущение можно понять.
Но что обидного в тихо клацающей кнопке — не понимаю.

[divov.livejournal.com]

Комменты символизируют :(

[arthin.livejournal.com]

Ну - а варианты? Издательства? Не наелись еще - собственными деньгами оплачивать деятельность по убийству вкуса читателей? Бесплатно писать? Я, конечно, писал бы и бесплатно, если бы умел - а те, для кого это основная профессия?

[shestakova8.livejournal.com]

Не было должного отношения к творцу и... скорее авторам более свойственно сделать подарок читателям, а не наоборот.
Это ясно.
С другой стороны: ни вина ли это первых(?) - не объяснено было читателю:
- Милые, голосуйте за нас приобретением книг в книжных магазинах! Что не столько нам нужно (куда ж деться-то от "злого гения" - творили и будем творить, родились с такой планидой), сколько издательству, с нами сотрудничающему...
Извините, наверное начало Рождественского поста... *а ведь могла промолчать*

[lubelia.livejournal.com]

А мне тож это кажется каким-то не очень логичным. То есть я бы, например, с удовольствием честно платила автору за каждую скаченную электронную книгу (особенно, зная материальное положение некоторых любимых авторов). Только именно автору на его яндекс-деньги, а не издателю\разработчику сайта.

[divov.livejournal.com]

творили и будем творить, родились с такой планидой
Распространенное заблуждение.

[shestakova8.livejournal.com]

Да?
Значит испорчена *и безвозвратно*: Цветаева считала своего гения злым.
А (ой, блин, начинаю извиняться) так как она единственная самая любимая из всех - лишь её слова воспринимаю как догму.
Простите.

[shestakova8.livejournal.com]

Уже задумывалась и странно: мы платим за интернет, а за скачанные книги - нет. Пусть с нас снимают деньги за трафик больше (или дают его менее скоростным) в зависимости от того, сколько книг мы скачали.

[o-huallachain.livejournal.com]

Ага. То же самое ощущение.

[morreth.livejournal.com]

Да от общения с такими как вы.

[o-huallachain.livejournal.com]

Комменты у Дивова не читала, ибо суета сует.

Лукьяненке же честно перечислили 2 рубля, по рублю с читающего из семьи. Хотя его книги у меня в основном на бумаге, ещё с докоммуникаторных времён.

Если будет существовать нормальная система оплаты, то буду нормально платить. Потому что уже плачу за приложения к андроиду, на котором у меня коммуникатор, и к айпаду - из AppStore. И недорого это, кстати, совсем.

*Двумя пальцами беря предложенную метафору*

[yu-le.livejournal.com]

Когда автору, поневоле публичному человеку, внезапно лезут в трусы — он это дело будет рефлекторно пресекать, не разбираясь, с пустыми руками лезут или деньги суют, правда? И Вам ли не знать, что среди читателей всегда есть нахалы и любители панибратства. А вот обобщение, сделанное Дивовым по этому случаю, некорректно. Передёрг это. Из желания платить напрямую автору вовсе не следует, что платящий плохо воспитан и желает таким способом сократить дистанцию до интимной. Большинство голосующих за прямую оплату, судя по комментам, люди приличные, неглупые и умеющие проявлять уважение к писателю.

Если отшелушить метафору, останется вывод, что Вам глубоко неприятно взаимодействовать со своим читателем напрямую. Чтобы читатель заплатил, а Вы получили деньги, обязательно нужна прослойка из трёх-четырёх посредников: издательский, юридический, оптово-торговый и рознично-торговый. Они могут работать плохо, неэффективно, часто оскорбительно для обеих сторон — автора и читателя — но пусть будут. Только благодаря их участию деньги за текст не будут похожи на купюру, засунутую в трусы. А если посредники и стоимость их услуг читателю уже совсем решительно не нравятся, то пусть берёт всё написанное задарма и чувствует себя при этом, как капитан Блад в главе ХХ.

Писатели — самая асоциальная из творческих профессий. Фотограф регистрирует себя как индивидуального предпринимателя и не стесняется брать оплату из рук в руки. Музыкант, играющий на улице, собирающий квартирник с оплатой в форме шляпы или выкладывающий альбом в интернет, — берёт, не стесняется. Художник — берёт. Кто там ещё есть? все берут. Но писатели птицы гордые, пока не пнёшь, не полетят похоже, будут сопротивляться взламыванию привычной схемы до последнего, дольше всех.

То, что он, будучи пиратом, поступал не как пират, а как джентльмен, также не трогало ее, и она не нашла у себя в сердце никакого сострадания. Всего лишь двумя словами Арабелла вынесла ему окончательный приговор. В ее глазах он был только вор и пират.
Ну что ж! Если она назвала его вором и пиратом, то он и будет теперь вором и пиратом; будет таким же беспощадным и жестоким, как все пираты. Он прекратит эту идиотскую борьбу с самим собой, он не желает больше оставаться в двух мирах одновременно — быть пиратом и джентльменом. Она ясно указала ему, к какому миру он принадлежит. И сейчас она получит доказательства, что была права. Она у него на корабле, она в его власти, и он сделает с ней все, что ему вздумается.
Блад издевательски засмеялся.
Но тут же он оборвал свой смех, и из его горла вырвалось нечто похожее на рыдание. Схватившись за голову, Блад обнаружил на лбу холодные капли пота.

Вор и пират в моём лице не менее искренне расстроен ))

Re: *Двумя пальцами беря предложенную метафору*

[morreth.livejournal.com]

Во-первых, что за нах вот это вот "вор и пират"?
Когда и кого я упрекала в том, что они берут мои книги в бесплатных библиотеках?
Если я сама же их туда выкладывала.
Воры и пираты - это Литрес: они взяли мои книги бесплатно, а с читателей хотели денег. Ну и ряд других ресурсов, которые держат мои книги у себя и требуют деньги за скачку.
А читателей я никогда ни в чем не обвиняла, это вы бросьте.

***Если отшелушить метафору, останется вывод, что Вам глубоко неприятно взаимодействовать со своим читателем напрямую***

В каком смысле? Опять же - я не даю читателю читать? Отказываюсь с ним общаться?

***Чтобы читатель заплатил, а Вы получили деньги, обязательно нужна прослойка из трёх-четырёх посредников: издательский, юридический, оптово-торговый и рознично-торговый. Они могут работать плохо, неэффективно, часто оскорбительно для обеих сторон — автора и читателя — но пусть будут. Только благодаря их участию деньги за текст не будут похожи на купюру, засунутую в трусы. А если посредники и стоимость их услуг читателю уже совсем решительно не нравятся, то пусть берёт всё написанное задарма и чувствует себя при этом, как капитан Блад в главе ХХ***

Как читателю себя чувствовать - пусть он сам решает. Я веду дела так, как психически комфортно _мне_.
Да, иметь дело с кучей посредников _мне_ психически комфортней. При всех минусах такого подхода

Так ведь

[yu-le.livejournal.com]

Арабелла ничего такого Бладу не сказала, она вообще беседовала с равным по статусу лордом Джулианом, а Блад зачем-то рядом стоял! Я только рада за Вас, если Вы успели вскочить в один поезд с Дивовым и всякими-другими-которых-лучше-не-называть. Я и сама в это поезде иногда проезжаю пару остановок по старой памяти (покупаю бумажные книги). Но поезд ещё немного покатается, а потом его переделают в музейный, и уж всех участников процесса НФиФ, и писателей и читателей, оттуда погонят в первую очередь. Кроме самых именитых. Вопрос времени, некоторые оценивают ресурс поезда в 50 лет, некоторые в 5.

>В каком смысле? Опять же - я не даю читателю читать? Отказываюсь с ним общаться?
Но лично мне не шибко важно, чтобы со мной общались, я бука нелюдимая. Мне важно высказать автору признательность и поддержку в весомо-грубо-зримой форме, и пока я лишена этой возможности, мне самой дискомфортно. А я лишена: пОлки дома кончились от слова "совсем", на Литресе Вас нет, чтобы собрать вышедший многотомник, нужно пройти квест по книжным, причём все, кто уже купил, клянут обложку и иллюстрации (хотя посредники хотели только добра), и даже дарить книги мне некому, потому что см. выше, я бука. Раньше ситуация была непроходимо тупиковой, но теперь авторы, признающие donation и "шляпную форму оплаты", стали радостно заражаться друг от друга, и к ним присоединились многие из тех, кто для меня значим. Причём люди не переходят на эту форму оплаты безальтернативно, а просто добавляют её к традиционным. Но я, конечно же, не буду продавливать собственный комфорт ценой чужого, авторского, изыщу уж способ расплатиться.

Лично меня больше всего порадовала бы модель, в которой оплата автору+посредникам сочетается с доплатой непосредственно автору. Скажем, книга в магазине текстов продаётся от издательства за 30 руб. Можно и за 60, и за 100, но надо помнить, что чем меньше сумма, тем меньше смысла в пиратских библиотеках: такую сумму можно даже за другого заплатить, это всё равно что провести незнакомца в метро по своему проездному. И автору идёт 33%, как в Литресе. При этом издательство может играться со всякими ознакомительными моделями, разными оформлениями, брать больше либо за вариант с иллюстрациями, либо за их отсутствие ))), доказывать, что у нас корректоры корректнее, чем у конкурентов, - короче, нашли большое поле, есть разгуляться где на воле. И никаких возвратов заплаченных грошей за текст, который не понравился. Зато если читатель обнаруживает, что влюблён во всех героев сразу и закрыл текст только в пять утра, чтобы немедленно открыть на 0%, то у читателя есть легальная, налогооблагаемая, респектабельная возможность доплатить - внимание - уже напрямую в кошелёк автору, в произвольном размере. Только увы, в неидеальной реальности издательские игры обязательно будут, примерно как тарифы у опсосов, а вот низкой, обессмысливающей пиратство цены не будет ещё очень долго. Бизнес, я всё понимаю.

Я обратила внимание, кстати, на то, что Дивов точно спрогнозировал результат эксперимента Лукьяненко. Лукьяненко пребывал в уверенности, что поучаствует 500 человек, а Дивов сразу сказал "несколько тысяч". Насчиталось 2,6 тысяч, и наверняка ещё часть переводов дошла с опозданием. Лукьяненко всё равно слукавил, но Дивов удивил.

не надо.

[thaere.livejournal.com]

В России по новому закону теперь все пользователи платят процент Михалкову, даже если ни хрена не качали и не смотрели.
Я не против доната как такового, но, боюсь, РАО — ещё один весомый повод на этом поле не садиться.

Re: не надо.

[shestakova8.livejournal.com]

А не платить Михалкову ни как нельзя? Примите мои соболезнования.

нельзя.

[thaere.livejournal.com]

По новому указу 3% взимается с продажи любых информационных носителей (например, CD/DVD) и 1% — со всех электронных устройств записи, на которых информация, "принадлежащая" "Российскому Авторскому Обществу", может быть перезаписана хотя бы теоретически.
И это всё никоим образом не снижает ответственности за собственно пиратское распространение.

А, уточнил информацию: этот налог вступит в силу с Нового Года.
Каганов об этом хорошо написал (http://kaganov.f5.ru/post/309008).

Re: нельзя.

[shestakova8.livejournal.com]

Да, написано изумительно.
Честно - это полный бред. То же самое, что без спроса у покупателя взимать этот 1% в пользу больных чем-нибудь. (Нет, мне же хотелось самому автору платить, если смотрю, читаю в интернете...)

1% в пользу больных…

[thaere.livejournal.com]

…это как раз норма. В ряде магазинов иногда так и пишут "а сегодня процент от выручки мы положим на такую-то благотворительность". Право покупателя — выбрать тот магазин или иной.
Работа государственных юристов, не говоря уже об исполнительной власти, обеспечение медицинского страхования малоимущим и минимального уровня жизни нетрудоспособным гражданам — всё это приходится чем-то оплачивать, во всех нормальных странах в этом участвуют налоги.

Другая история, когда налоги начисляются чёрт знает за что, а потом эти деньги уходят чёрт знает куда. И в странах бывшего СССР по большей части именно она :(

Повторю мысль, хочет автор (книги, фильма, программы — невелика разница) электронно продаваться или просто принимать донат — его неотъемлемое право, если ему так хочется. В США известные мне авторы вебкомиксов по этому поводу никаких комплексов не имеют, активно торгуют как бумажными книгами, так и тематическим мерчандайзом (футболки-кружки-значки-плюшевые игрушки). И редко демонстрируют особую жадность в отношении хотя бы переводов (хотя часть страниц комикса, побочного сюжета, остаётся только в бумажной версии).
Но у автора есть и право НЕ продаваться и без необходимости денег НЕ принимать, в самом же деле.
Иногда так хочется поступить хотя бы "чтобы не быть как эти".

Re: 1% в пользу больных…

[shestakova8.livejournal.com]

Вот Вам и хорошее решение вопроса: авторы, не желающие брать деньги читателей напрямую, могут организовать фонд помощи кому-либо-нибудь (правда, эти фонды часто бывают такими мутными. О! Создать самый прозрачный из всех существующих фондов. И сказать читателям: "Вы хотите давать лично нам? Не надо. Ежели настолько сильно хочется - вот адрес" И все дела. Правда, кто же за ним смотреть будет? Плодить раб. места для наблюдателей? Писателям же творить надо... Всё равно - некоторые читатели могут понять превратно отказ от их благих намерений *и не важно, куда они приводят*)

плюс-минус.

[thaere.livejournal.com]

При желании можно было бы организовать… Но вот да, у писателей своя жизнь есть, а не только об этом думать.
Впридачу — слухи ходят, что крупные авторские общества иногда давят на мелкие не без уголовщины. То есть в России, если в фонде денег станет крутиться официально чуть выше шумового уровня, это станет ещё и небезопасно делать. Но слухи, не поручусь.

С официальной стороны дела — можно было бы попытаться выступать в защиту "свободных лицензий", у которых юридический статус в РФ ничтожен. Ну вот даже "право не продаваться" толком у нас не защищено. То есть не то что не защищено — не утверждено.

Re: плюс-минус.

[shestakova8.livejournal.com]

"Право не продаваться"? Что это значит? То есть: автор написал книгу и её могут, без спроса, издать и, даже если он не хочет гонорар, - продавать, зарабатывая на его творчестве? Или чего-то не понимаю.

если совсем на пальцах

[thaere.livejournal.com]

(поскольку сам на пальцах, в общем-то, и знаю, признаюсь, только начитался, не специалист)
Вот есть такая вещь — Свободная лицензия Creative Commons (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензии_Creative_Commons). Это юридическая формальная аттрибуция свободно распространяемого с сохранением авторства контента. На ней (правда, с вариацией с уже весьма условным сохранением авторства), между прочим, "стоит" та же Википедия; и в России она юридически "не работает". Таким образом автор может издаваться, при этом за копирайтами, как правило, следит издатель (и правом распространения владеет он, а издаваться самим — труднее и дороже), и можно выложить в свободный доступ вообще без какой-то защиты. А выложить в свободный доступ И с охраной авторского права — практически нельзя.
Что и позволяет кому-нибудь особо хитрому продавать за деньги (в электронной библиотеке, например) свободный по сути продукт; в случае соблюдения лицензии CC автор и мог бы этому препятствовать — всё так же не совершая никакой продажи.

Вот тот же Каганов пишет о своём копирайте: http://lleo.aha.ru/autor.htm
Тоже всё по делу и понятно, но что за этим стоит юридически, кроме "авторского пожелания" — сказать трудно.

Re: плюс-минус.

[shestakova8.livejournal.com]

Вы прислали мне комментарий, но он скрыт. Пусть простит нас Ольга - видно она уже устала от нашего с Вами диалога.
В последний раз что-то попробую сказать и хватит: значит для законотворчества открыто ещё одно поле для деятельности. Хоть бы только здравомыслие было основной прерогативой, да.
Что же, остается сожалеть: человеки никогда не перестанут красть...