Осень Шира поделилась очередной глыбокой мыслью

[morreth]

"Меня, кажется, осенило, откуда идет конфликт. Есть люди, которые воспринимают любимое произведение как СВЯЩЕННЫЙ текст. Священный, а потому неприкосновенный. Любые игры с текстом они воспринимают очень настороженно и даже болезненно. Но это потому, что им кажется, будто каждую ночь прибегают вандалы с баллончиками краски и пачкают ОРИГИНАЛ. Но попробуйте взглянуть на это под другим углом зрения. Мне кажется, что ОРИГИНАЛ, так сказать, стоит себе на своем месте Пожалуйста, в любой момент можно подойти к нему (снять с полки любимую книгу, включить любимый фильм) и убедиться, что с оригиналом все в порядке.
Но некоторых раздражает сам факт того, что кто-то где-то сидит и что-то делает, правда, не с самим оригиналом, заметьте! - иначе тот бы перестал существовать в первоначальном качестве! - а с его разной степени удачности копиями. Играет кто-то в них, экспериментирует. Это тот, кто не воспринимает текст как нечто священное, что "к разбазариванию запрещено".
Но в таком случае можно просто ограничиться оригиналом, не тратя свое время на знакомство с плодами экспериментов.
А толку-то переживать по поводу того, что люди разные и отношения с искусством у всех разные? Для кого-то оно вообще не существует - не до него, некогда, бабло надо грести
И как были люди разные, так они разными и будут, аминь"

Почему некоторым людям кажется, что если глупость приправить банальностью - она перестанет быть глупостью?

Дело не в том, что мы, якобы, воспринимаем тексты Толкиена как СВЯЩЕННЫЕ (хотя и перед священнми текстами слэшеры не останавливаются). Слэш по нелюбимому произведению - такой же дрек мит пфеффер, как и слэш по любимому.

Comments

Re: Ну вот тогда объясните мне

[balegen.livejournal.com]

Тут я пас, не знаю – почему. Наверное, конкретно Вас в виду не имели. Насколько я успела заметить, у каждого из антислэшеров четкая позиция. И вы – разные, у антислэшеров, к примеру, нет общей позиции относительно гомосексуализма.
Впрочем, Вы, Антрекот, безупречны с любой точки зрения и повсюду. Интересно, как вам это удается?:)

Спасибо

[el-d.livejournal.com]

Дело в том, что нас тут двое - и оба крайне раздражительны. :) Поэтому мы сочинили механизм, который нас тормозит.

А не имели в виду - в том-то и беда, что имели. Это систематика. Как только начинается спокойный разговор - тут же следуют вопли или про то, что, мол, в ПТСР слэш есть, или что все антислэшеры латентные гомосексуалисты, или гомофобы, или христиане-фундаменталисты. При том, что против собственно оригинальных текстов о не возражают даже Кинн с Кагеро - а их позиция самая крайняя. Меня - к счастью наверное - очень основательно вынесло с ХА (форум почти не открывается), но судя по цитатам, там так этот шалтай-болтай и идет.

С уважением,
Антрекот

Но там много людей побывало,

[balegen.livejournal.com]

причем необязательно слэшеров, ПТСР задергал именно не слэшер. Вообще-то, по-моему, даже _если бы_ в ПТСР и был слэш, это вовсе не означает, что нельзя его автору с чем-то таким бороться. Точно так же, как _если бы_ антислэшеры поголовно были бы гомофобами и пр. А слэшеры вполне имеют право попытаться объяснить свою точку зрения (если их уж так задевает то, что кто-то их писательство неприемлет). Вопрос только формы, целей и средств дискутирующих сторон.