Пиздец головного мозга

[morreth]

Ведь ныне атомы кругом повсеместно. Включаешь свет, а по проводам, состоящим из одних мельчайших частиц, начинают бежать другие мелкие частицы, излучая новые частицы – кванты света. Если Рим не отменил указ об ереси атомизма, то святой престол впадает в грех каждый раз, когда в Ватикане зажигается электрический свет.

Чувак не знает ни того, чем был атомизм во времена Галилея, ни, похоже, современной теории атома.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

//* пункты а) и б) имеют много общего;//

нет, не имеют

//понятия Галилея служат основой для современных; //

нет, не служат; гипотезы Галилея служили основой для предшественниц тех гипотез, которые считаются наиболее обоснованными нынче; не понятия;

//любые гипотезы ошибочны, но в целом асимптотически стремятся к истине//

в рамках какой гипотезы это утверждение имеет смысл? :)

//Галилей и правда имел более прогрессивные, в научном плане, взгляды, и именно за это его и осудили (согласно предположению, положенному в основу дискуссии)//

нет, его осудили не за то, что он имел более прогрессивные взгляды :) а за другое; текст приговора известен и даже в Вики есть; его судили за то, что он имел _другие_ взгляды; что, конечно, не очень хорошо; мне трудно назвать более прогрессивным взглядом тот, который утверждает, что Солнце - неподвижный центр мира;

//А сейчас атомизм уже не ересь?//

какой?
современные физические теории о строении материи - не ересь, и в общем то, никогда ею не признавались;
тогдашние - ересь, если были таковыми признаны; потому что признали ересью не все :)

//* Церковь была и остаётся против любой гипотезы, подтверждающей атомизм (эта посылка, повторюсь, скорее всего неверна);//

абсолютно неверная посылка :)

//Науке необходима гипотеза неделимых частиц - и на том этапе, и на максвелловском, и на современном//

правда, что ли? :) мы об одном и том же? о неучтожимых частицах, которые никак не могут быть разделены или разрушены, потому что они - вечные и неизменные кирпичики мироздания? эта гипотеза необходима науке?

//Ergo, церковь не даёт хода полезным научным гипотезам.//

каким полезным научным гипотезам не дает ходу церковь сегодня?
если таких гипотез, которым церковь не дает ходу сегодня, нет, то вывод неверен :)

//Электрическое освещение, свечи зажигания, кинескопы и ЖК-мониторы - следствия исследований Максвелла, и Галилея до него (именно Галилей заложил основы экспериментальной физики). //

видите ли, ересью были признаны вовсе не основы экспериментальной физики; а вполне конкретные вещи, почитайте приговор :) электрическое освещение, и даже его прадедушка, рядом не лежали с тем, что было признано ересью;

//Ergo, церковь пользуется благами, процесс создания коих осуждает как ересь//

1) прочитайте приговор, чтобы не фантазировать :)
2) ересь - то, что прямо названо таковым церковью, по определенной процедуре, и ничто больше;
это, как закон; что в законе, утвержденном по специальной процедуре, названо преступлением - преступление, а что не названо - нет, даже если оно Вам сильно не нравится; католическая церковь, насколько мне известно, процесс создания перечисленных Вами благ ересью никогда не объявляла; следовательно, с точки зрения церкви, оно ересью и не является;

если логическая цепочка ведет Вас к выводам, которые опытным путем не подтверждаются, то при формальном соблюдении правил логики, дело в неверных посылках :)

[singalen]

Извините, я не буду отвечать.