![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Китайский ужоснах
Как-то кто-то из френдов, кажется, Дагмарец, хотя я не уверена, запендюрил у себя в ЖЖ вот эту статью некоего В. Лебедева. И его же статью про китайский секас.
У меня как-то все руки не доходили написать, что я по этому поводу думаю, но сегодня я гуглила в своих надобностях по династии Суй, и выгуглила этого Лебедева. И вот руки дошли.
Обе статьи заслуживают внимания как ярчайший пример недобросовестной публицистики, сделанной на довольно высоком уровне. Ну, скажем так - как минимум на среднем. Это если за низкий брать густопсовое невежество и откровенную ложь, а за высокий - тонкую игру на эмоциональных нюансах при полной фактографической точности материала. Тогда получится, что средний - качественная ложь умолчанием. И вот образцовый пример этой лжи - статьи Лебедева о Китае.
Ну, например. Пишет Лебедев:
После эпохи троецарствия, когда страна раскололась на три враждующих между собой царства, в результате чего население за несколько лет уменьшилось с более чем 50 млн. человек до примерно 8, а в голодных местах стал обычным каннибализм, в северный Китай вторглись племена хунну (начало III века нашей эры) и установили свою власть. Cтарший сын императора хунской династии Ши Ху, наследник Ши Суй ежедневно устраивал роскошные пиры. На каждый пир являлась одна из его наложниц, пела и танцевала перед гостями, затем удалялась за ширму. Примерно через час слуги вносили блюдо с жаренным мясом. Оно (мясо) было только что танцевавшей наложницей, а чтобы никто не сомневался в этом, блюдо украшалось ее головой. Сцена шокировала гостей? Нисколько - они рассыпались в комплиментах за столь тонкое и изысканное угощение.
Возникают два вопроса. Первый: Лебедев излагает по Гумилеву, Гумилев дает ссылку на МакГоверна, а откуда эту историю взял МакГоверн? Второй - допустим, МагГоверн высосал эпизод не из пальца - но что он нам говорит о китайцах, коль скоро речь идет о нравах завоевателей-хунну? Да ничего он нам о китайцах не говорит.
Более того, он бы нам очень мало сказал о китайцах даже если бы героями были китайцы. Потому что история Северного Китая между Троецарствием и династией Тан - это фактически непрекращающийся пиздец.
Или вот еще пример:
В последующие двести лет свирепые убийства стали столь обычной нормой в императорских дворцах, что царственные дети с малолетства приспосабливались выживать кто как сможет. Царственный мальчик Тоба Гун уже к десяти годам сообразил, что лучше ничего не соображать и после несерьезной болезни притворился глухонемым и слабоумным. В течение 8 лет он мычал и пускал слюни по подбородку так натурально, что его ни разу не зарезали и не отравили, а даже наоборот в 531 г. сделали императором, желая править за спиной слабоумной марионетки. И вот тут-то Тоба Гун заговорил. Говорил он кого именно и за что нужно казнить. Целых два года он говорил и действовал, пока вначале опешившая, а затем чудом уцелевшая родня решила, что молчащий Тоба Гун значительно лучше говорящего. И он замолчал навеки - в 533 году был зарезан.
Нашему уху что Тоба, что Шоба - один хрен, да? Ну, есть такой вот маленький несущественный нюансик - династия Тоба тоже не китайская, это вожди еще одного варварского народа - сяньби.Правда, под конец сяньбийцы просветились уже настолько, что в приказном порядке все переменили имена на китайский лад -но от прадедовских обычаев не отказались. Обычаи же эти были вот каковы:
«В Вэй существовал древний обычай: если во внутреннем [императорском] дворе рождался сын, которого намеревались возвести в наследники престола, [то] его мать предавали смерти. В последние годы [правления императора] Тай-цзу императрица, по древнему закону, была умерщвлена.Краткое описание одного из случаев применения этого обычая описан в биографии императрицы Ли, матери императора Сянь-цзу (Тоба Хун, 465-471). Согласно этому описанию: «Во втором году [эры правления] Тай-ань ( 456 г . — В.Г.) Вдовствующая императрица (т.е. мачеха правящего императора и «бабка» наследника престола — В.Г.) распорядилась [поступить] согласно древнему порядку. Приказала императрице (матери наследника — В.Г.) написать всем находившимся на юге [ее] братьям, а также призвать сводного брата [Ли] Хунчжи, чтобы вверить [ему] все [эти послания]. Перед [вечной] разлукой [императрица Ли] помянула каждого из [своих] братьев и тут же, ударяя себя в грудь, горько зарыдала. Вслед за этим приняла смерть...»Или:
При пятом императоре династии Хань Цзин-ди был издан рескрипт, гласивший: “Нанесение большого количества ударов бамбуковыми палками не отличается от смертной казни. Если наказанному посчастливится и он не умрет, то все равно он перестает быть нормальным человеком. Поэтому Мы устанавливаем закон, согласно которому наказанием пятьюстами ударами бамбуковых палок уменьшается до трехсот, а наказание тремястами ударами - до двухсот”.
Если мы вспомним, что уже после 30 (максимум - 50) вполне могла наступить смерть, то гуманность, снижающая число ударов до 200, умиляет. Другие императоры были еще большими гуманистами и снижали минимальное число ударов аж до 100, но никогда не меньше! То есть мучительная смерть гарантировалась.
О, думаешь, ужасть-то какой. Нет, я не хочу намекать на то, что в России еще в 19 веке практиковалось наказание в тысячу ударов шпицрутенами. Просто хочу акцентировать внимание на том, что бамбуковая палка, в отличие от, скажем, ореховой - полая. И сколь большого диаметра палку ни бери - вес ее ненамного увеличится, потому что внутри все тот же воздух. Вывод "мучительная смерть гарантировалась" полностью на совести Лебедева.
Или: В своих воспоминаниях последний император манчжурской династии Пу И писал: " Как-то евнух, составивший императрице Цыси партию в шахматы, сказал во время игры: "Раб бьет коня почтенного предка", на что она в гневе воскликнула: "А я бью твою семью!". Евнуха выволокли из палаты и избили до смерти". Его родню казнили.
Опять забыт "маленький нюанс" - Цы Си даже по китайским меркам была из ряда вон выходящей сукой (впрочем, гаремные нравы способствовали культивации именно такого характера).
В целом методика создания статьи такова: берется некий эксцесс (случай с Цы Си и евнухом, ряд диких случаев из эпохи варварского завоевания, случай из времен полностью разложившейся Цинской империи) и подается как нечто типичное.
Это, братие, все равно как если бы взять из Эдды эпизод с Гудрун и ее сыновьями, сердца которых она подала мужу на обед, добавить пару историй из времен Тридцатилетней войны и Мюнстерской коммуны, добавить на закуску эпизодик из жизни Освенцима и на этой базе выстроить очерк о какой-то особенной жестокости немцев.
У меня как-то все руки не доходили написать, что я по этому поводу думаю, но сегодня я гуглила в своих надобностях по династии Суй, и выгуглила этого Лебедева. И вот руки дошли.
Обе статьи заслуживают внимания как ярчайший пример недобросовестной публицистики, сделанной на довольно высоком уровне. Ну, скажем так - как минимум на среднем. Это если за низкий брать густопсовое невежество и откровенную ложь, а за высокий - тонкую игру на эмоциональных нюансах при полной фактографической точности материала. Тогда получится, что средний - качественная ложь умолчанием. И вот образцовый пример этой лжи - статьи Лебедева о Китае.
Ну, например. Пишет Лебедев:
После эпохи троецарствия, когда страна раскололась на три враждующих между собой царства, в результате чего население за несколько лет уменьшилось с более чем 50 млн. человек до примерно 8, а в голодных местах стал обычным каннибализм, в северный Китай вторглись племена хунну (начало III века нашей эры) и установили свою власть. Cтарший сын императора хунской династии Ши Ху, наследник Ши Суй ежедневно устраивал роскошные пиры. На каждый пир являлась одна из его наложниц, пела и танцевала перед гостями, затем удалялась за ширму. Примерно через час слуги вносили блюдо с жаренным мясом. Оно (мясо) было только что танцевавшей наложницей, а чтобы никто не сомневался в этом, блюдо украшалось ее головой. Сцена шокировала гостей? Нисколько - они рассыпались в комплиментах за столь тонкое и изысканное угощение.
Возникают два вопроса. Первый: Лебедев излагает по Гумилеву, Гумилев дает ссылку на МакГоверна, а откуда эту историю взял МакГоверн? Второй - допустим, МагГоверн высосал эпизод не из пальца - но что он нам говорит о китайцах, коль скоро речь идет о нравах завоевателей-хунну? Да ничего он нам о китайцах не говорит.
Более того, он бы нам очень мало сказал о китайцах даже если бы героями были китайцы. Потому что история Северного Китая между Троецарствием и династией Тан - это фактически непрекращающийся пиздец.
Или вот еще пример:
В последующие двести лет свирепые убийства стали столь обычной нормой в императорских дворцах, что царственные дети с малолетства приспосабливались выживать кто как сможет. Царственный мальчик Тоба Гун уже к десяти годам сообразил, что лучше ничего не соображать и после несерьезной болезни притворился глухонемым и слабоумным. В течение 8 лет он мычал и пускал слюни по подбородку так натурально, что его ни разу не зарезали и не отравили, а даже наоборот в 531 г. сделали императором, желая править за спиной слабоумной марионетки. И вот тут-то Тоба Гун заговорил. Говорил он кого именно и за что нужно казнить. Целых два года он говорил и действовал, пока вначале опешившая, а затем чудом уцелевшая родня решила, что молчащий Тоба Гун значительно лучше говорящего. И он замолчал навеки - в 533 году был зарезан.
Нашему уху что Тоба, что Шоба - один хрен, да? Ну, есть такой вот маленький несущественный нюансик - династия Тоба тоже не китайская, это вожди еще одного варварского народа - сяньби.Правда, под конец сяньбийцы просветились уже настолько, что в приказном порядке все переменили имена на китайский лад -но от прадедовских обычаев не отказались. Обычаи же эти были вот каковы:
«В Вэй существовал древний обычай: если во внутреннем [императорском] дворе рождался сын, которого намеревались возвести в наследники престола, [то] его мать предавали смерти. В последние годы [правления императора] Тай-цзу императрица, по древнему закону, была умерщвлена.Краткое описание одного из случаев применения этого обычая описан в биографии императрицы Ли, матери императора Сянь-цзу (Тоба Хун, 465-471). Согласно этому описанию: «Во втором году [эры правления] Тай-ань ( 456 г . — В.Г.) Вдовствующая императрица (т.е. мачеха правящего императора и «бабка» наследника престола — В.Г.) распорядилась [поступить] согласно древнему порядку. Приказала императрице (матери наследника — В.Г.) написать всем находившимся на юге [ее] братьям, а также призвать сводного брата [Ли] Хунчжи, чтобы вверить [ему] все [эти послания]. Перед [вечной] разлукой [императрица Ли] помянула каждого из [своих] братьев и тут же, ударяя себя в грудь, горько зарыдала. Вслед за этим приняла смерть...»Или:
При пятом императоре династии Хань Цзин-ди был издан рескрипт, гласивший: “Нанесение большого количества ударов бамбуковыми палками не отличается от смертной казни. Если наказанному посчастливится и он не умрет, то все равно он перестает быть нормальным человеком. Поэтому Мы устанавливаем закон, согласно которому наказанием пятьюстами ударами бамбуковых палок уменьшается до трехсот, а наказание тремястами ударами - до двухсот”.
Если мы вспомним, что уже после 30 (максимум - 50) вполне могла наступить смерть, то гуманность, снижающая число ударов до 200, умиляет. Другие императоры были еще большими гуманистами и снижали минимальное число ударов аж до 100, но никогда не меньше! То есть мучительная смерть гарантировалась.
О, думаешь, ужасть-то какой. Нет, я не хочу намекать на то, что в России еще в 19 веке практиковалось наказание в тысячу ударов шпицрутенами. Просто хочу акцентировать внимание на том, что бамбуковая палка, в отличие от, скажем, ореховой - полая. И сколь большого диаметра палку ни бери - вес ее ненамного увеличится, потому что внутри все тот же воздух. Вывод "мучительная смерть гарантировалась" полностью на совести Лебедева.
Или: В своих воспоминаниях последний император манчжурской династии Пу И писал: " Как-то евнух, составивший императрице Цыси партию в шахматы, сказал во время игры: "Раб бьет коня почтенного предка", на что она в гневе воскликнула: "А я бью твою семью!". Евнуха выволокли из палаты и избили до смерти". Его родню казнили.
Опять забыт "маленький нюанс" - Цы Си даже по китайским меркам была из ряда вон выходящей сукой (впрочем, гаремные нравы способствовали культивации именно такого характера).
В целом методика создания статьи такова: берется некий эксцесс (случай с Цы Си и евнухом, ряд диких случаев из эпохи варварского завоевания, случай из времен полностью разложившейся Цинской империи) и подается как нечто типичное.
Это, братие, все равно как если бы взять из Эдды эпизод с Гудрун и ее сыновьями, сердца которых она подала мужу на обед, добавить пару историй из времен Тридцатилетней войны и Мюнстерской коммуны, добавить на закуску эпизодик из жизни Освенцима и на этой базе выстроить очерк о какой-то особенной жестокости немцев.
no subject
no subject
Про бамбук
Хотя есть еще один аспект, который я наблюдал собственными глазами. Бамбук (особенно неправильно высущенный) периодически лопается, давая очень неприятный травмирующий эффект множественных порезов с неровными краями. Если ударов много, полученная рана получится огромной по площади, с приличной кровопотерей и хорошими шансами на инфицирование. Плюс обязательно образуются множественные участки тканей без кровоснабжения (лоскутки кожи и мяса), которые быстро отмирают, дополнительно ухудшая ситуацию - а вычистить их практически невозможно.
В общем, не весом единым.
"Вывод "мучительная смерть гарантировалась" полностью на совести Лебедева."
Да. Но вероятность умереть всё равно была немалой.
Re: Про бамбук
Re: Про бамбук
Бамбуковой палкой можно отбить почки, а можно полопать кожу на спине с лужами крови и жуткими на вид, но не опасными для жизни шрамами. В зависимости от задачи.
То есть в то, что человек, которому за 2-3 часа с перерывами вкатили 100 бамбуковых палок, отделается обширными гематомами и поверхностными рассечениями, я вполне верю.
И что двумя-тремя десятками ударов в принципе такой же палки можно превратить спину в фарш, который потом загниет без антибитиков - я тоже верю.
Re: Про бамбук
Re: Про бамбук
А не моли бы вы дать ссылку на описание происшествия с Ван Янмином? Там, судя по всему, тонкости были (кто хотел, кто исполнял, был ли заинтересован судья и еще много чего) - вот они, судя по всему, дело и решили.
Re: Про бамбук
В 1506 году Ван Янмин забурился с придворными евнухами, заступаясь за репрессированных чиновников. Его сначала сунули в тюрьму, а потом отправили в ссылку. То есть, как минимум стандартные 40 палочных ударов он получил (это по китайским понятиям была легкая разминка, с которой начинался допрос).
Вообще, судя по биографической литературе, тайные убийства практически никогда не организовавали в тюрьме и под следствием - за это грели ответственных. Тайные убийства всегда организовывали на этапе. За это конвоиров тоже грели (то есть, тот же минимум в 40 палок им был обеспечен, а то и больше), но но за очень дополнительные деньги ребята соглашались малехо потерпеть.
no subject
Ну и даже не может имя Мао Цзедун (ну или в устарелой транскрипции Мао Цзе-дун) правильно написать. Якобы переписывая НАЗВАНИЕ книжки.
no subject
Но все остальное...
no subject
Но интенсивность секаса как источник высокой численности населения - это не опечатка...
no subject
no subject
Про шпицрутены - из классиков вспоминается, что там могли разнести большое количество ударов по времени. Типа - избили до потери сознания - оклемался - снова избили. Но не уверена.
no subject
Я уж не знаю, правда или urban legend.
***Другой вопрос, мне всегда было странно - если человека приговаривали к телесному наказанию, а не к смерти или увечью (а калечащие наказания тоже были), то почему за его смерть или утрату трудоспособности не спрашивали с исполнителей?***
Ну, на самом деле ситуация обстояла вот как. В Китае были страшны не столько сами наказания, сколько судебные пытки. Вот, о чем этот парень мог бы написать с полным на то основанием, но не написал - чем показал полное незнание вопроса: если речь шла об обвиняемом, то показания считались действительными ТОЛЬКО в том случае, если были даны под пыткой. О как.
Самой распространенной судебной пыткой было как раз битье палками. И естественно, судебные исполнители никак не были заинтересованы в том, чтобы преступник умер, не расколовшись - за это с них спрашивали, теми же палками.
Но при этом, когда приговор выносился, то перенесенные в ходе следствия пытки шли в зачет наказания. Поэтому все эти числа - 300, 500 ударов - скорее всего, сумма ударов, полученных человеком в ходе следствия, и вписанных потом в приговор, чтоб не получилось, что били зря. Ну а следствие тянулось месяцами, а то и годами - так что 300-500 ударов оказывались вполне реальной цифрой.
no subject
Круто! А если он просто признавался, все равно пытали?
no subject
В 1824 г. адмирал Мордвинов в докладной записке умолял Александра I отменить битье кнутом: «мучение лютейшее всех других, ибо все другия, сколько бы болезненны они ни были, всегда менее бывают продолжительны, тогда как для 20 ударов кнутом потребен целый час и известно, что при многочислении ударов мучение несчастного преступника… продолжается от восходящаго до заходящаго солнца».
Т. е. само по себе наказание без доворотов могло быть смертельно мучительным.
А в Китае, судя по судебным повестям, наказание в 50 палок занимало от силы 15 минут (от восхода до полудня через ямынь успевали пропустить по дюжине человек).
***Круто! А если он просто признавался, все равно пытали?***
Да. Таков был процессуальный порядок.
Нет, чтобы об этом написать, да?
no subject
***Да. Таков был процессуальный порядок.
Нет, чтобы об этом написать, да?***
Не знаю, что бы не написать. Может, оно просто по тематике не пришлось - он же не про жестокость, а про суицид пишет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я сейчас про эпизод, где мужчина изнасиловал и убил жену другого судьи. При этом Ди надо было узнать от него настоящую версию произошедшего - что он и сделал, пообещав убийце немучительную казнь. И проинструктировал, что для этого нужно сказать на допросе уже в суде. Ни о каком подтверждении показаний убийцы пытками при официальном допросе речи не шло - у него выслушали показания, и отправили ждать окончательного решения. При "неофициальном" - было опять-таки запугивание, а не пытки, к тому же с формальной точки зрения неофф.допрос вообще нельзя учитывать... откуда у меня и возникло впечатление, что обязательной составляющей процесса пытки не были, хоть и применялись часто...
-
Re: -
no subject
no subject