Понимаете Дуглас, то, что у эпоса больше одного определения, не означает, что можно и нужно в дискуссиях на равных оперировать высказываниями 1) "сага - это эпос, по мнению Гуревича" и 2) "сага - это не эпос по мнению Гуревича".
Помимо формального математического метода существует еще и обычная обывательская логика, которая такого подхода, как мне кажется, не приемлет.
Я и сам могу долго разглагольствовать по поводу релятивности определений и т.п., но всему же есть предел. Могут быть разные подходы к аксиоматике, но прямой противоречивости быть не должно - даже если под этими словами лежит разница в определениях.
Собственно, про разницу в определениях было ясно с самого начала, и весь спор велся по поводу того, что же написано в книге (1). Я, простой обыватель, читаю то, что написано, и не вижу глубинных смыслов, и понимаю это. Но, к моему удивлению, мои оппоненты предпочитают оспаривать то, что написано и напирать на скрытый смысл (2), хотя наличие написанного (1) они признают.