![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Так получилось
Что шла на лекцию Антрекота, а попала на еще одну интереснейшую лекцию М. Липовецкого о Пригове. Это при том, что сам Пригов мне был совершенно неинтересен - по публикациям 90-х я помнила, что покойный очень любил понты, а больше ничего не помнила. То есть, я прочла тогда несколько статей Пригова, и они мне были, как говорят японцы, "что восточный ветер в ухо лошади".
Как оказалось, это не я была маленькая и глупая, верного впечатления составить неспособная, а Пригов действительно занимался тем, что раздувал понты. Профессионально этим занимался. Исследователь его творчества Марк Липовецкий называл это "перформатизм" и "лиминарность".
Пригов мне был неинтересен, а лекция о нем была интересной. Во это, наверное, и есть настоящий исследовательский талант - рассказать так, что интересно будет даже такому человеку, который по своей воле о покойном Пригове и слышать бы не захотел.
А надо сказать, что я до сих пор под впечатлением от А. Гуревича, его исследования о личности в Средние века. Кто в курсе, тот знает, что между учеными давно уже точится полемика - была ли в Средние века полноценная личность, аль объявилась она только в Новое время. И вот слушаю я про приговские понты, про то, как он создавал "фантом ДАП", про то, как работал на имидж, и в одну половину мозга мне стучался Гуревич, а в другую стучался Малявин. Той половиной мозга, в которую мне стучался Малявин, я думала - надо же, с какой неожиданной стороны меня догнал китайский вэньжэнь эпохи Мин. А той половиной мозга, куда мне стучался гуревич, я думала - вот пройдет лет триста, и потомки будут серьезно чесать репку на тему: была ли личность и личностное сознание у людей конца 20-начала 21 века? Или были сплошные перформатизмы, позиционирования, имиджи, словом - понты?
Ну и подискутировали немного. Не без этого.
Как оказалось, это не я была маленькая и глупая, верного впечатления составить неспособная, а Пригов действительно занимался тем, что раздувал понты. Профессионально этим занимался. Исследователь его творчества Марк Липовецкий называл это "перформатизм" и "лиминарность".
Пригов мне был неинтересен, а лекция о нем была интересной. Во это, наверное, и есть настоящий исследовательский талант - рассказать так, что интересно будет даже такому человеку, который по своей воле о покойном Пригове и слышать бы не захотел.
А надо сказать, что я до сих пор под впечатлением от А. Гуревича, его исследования о личности в Средние века. Кто в курсе, тот знает, что между учеными давно уже точится полемика - была ли в Средние века полноценная личность, аль объявилась она только в Новое время. И вот слушаю я про приговские понты, про то, как он создавал "фантом ДАП", про то, как работал на имидж, и в одну половину мозга мне стучался Гуревич, а в другую стучался Малявин. Той половиной мозга, в которую мне стучался Малявин, я думала - надо же, с какой неожиданной стороны меня догнал китайский вэньжэнь эпохи Мин. А той половиной мозга, куда мне стучался гуревич, я думала - вот пройдет лет триста, и потомки будут серьезно чесать репку на тему: была ли личность и личностное сознание у людей конца 20-начала 21 века? Или были сплошные перформатизмы, позиционирования, имиджи, словом - понты?
Ну и подискутировали немного. Не без этого.
no subject
no subject