![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Итак, асилила Бэккера
Трилогию "Князь пустоты".
Что я могу сказать? "Королева в восхищении".
Во-первых, у меня до сих пор ни разу не получалось дочитать до конца книжку, где я хотя бы одному герою не могу сочувствовать. Нет, вру - один раз получилось, но сугубо по долгу службы. "Речные заводи". Но Бэккер - это совсем другое. Это я даже не знаю, с чем сравнить.
Сначала, как полагается в фэнтези, речь идет о борьбе со Злом. Две тысячи лет назад местные товарищи забороли страшное зло в лице Не-Бога. Забороли с огромными потерями и страшным напряжением. Весь Север фактически опустел на две тысячи лет. Наследие древних цивилизаций нелюдей и людей было потеряно, Север заселили Шранки. Эти типа орки, только еще хуже. А на юге люди окопались и построили королевства Трех Морей.
Заметьте, я сказала "борьба со Злом", но не сказала "борьба Добра со Злом". Добра там нет и в помине - в том смысле, в каком оно есть у Толкина или там у Геммелла. Весь описанный Бэккером мир хочется стереть мокрой тряпкой. Никакого вам Это вам не Гондор им. Юлии Понедельник, где никого плетьми не порють и трахаются токмо в законном браке. Это даже не "мой" Гондор и даже не Профессорский. Пресловутая охота на друэдайн по меркам мира Бэккера - это так, семечки. Шалион тоже отдыхает. Нет, гудкайндовских извращений нет, просто описана нормальная средневековая мерзость. И встает вопрос - а стоило ли забарывать Мировое Зло, чтобы посторить вот это самое вот?
Но по мере ознакомления с проявлениями Мирового Зла понимаешь: стоило. Ой, блджад, стоило. И мир этот, как он ни плох, не надо стирать мокрой тряпкой. Потому что в нем у каждого, даже у полного отморозка Найюра, состоящего с Мировым Злом в общественном, а потом и частном пакте, бывают светлые моменты, когда человек возвышается до звания человека. И, наверное, ради этих моментов мы все и живем. А у тварей Голготтерата таких моментов нет.
Что я могу сказать? "Королева в восхищении".
Во-первых, у меня до сих пор ни разу не получалось дочитать до конца книжку, где я хотя бы одному герою не могу сочувствовать. Нет, вру - один раз получилось, но сугубо по долгу службы. "Речные заводи". Но Бэккер - это совсем другое. Это я даже не знаю, с чем сравнить.
Сначала, как полагается в фэнтези, речь идет о борьбе со Злом. Две тысячи лет назад местные товарищи забороли страшное зло в лице Не-Бога. Забороли с огромными потерями и страшным напряжением. Весь Север фактически опустел на две тысячи лет. Наследие древних цивилизаций нелюдей и людей было потеряно, Север заселили Шранки. Эти типа орки, только еще хуже. А на юге люди окопались и построили королевства Трех Морей.
Заметьте, я сказала "борьба со Злом", но не сказала "борьба Добра со Злом". Добра там нет и в помине - в том смысле, в каком оно есть у Толкина или там у Геммелла. Весь описанный Бэккером мир хочется стереть мокрой тряпкой. Никакого вам Это вам не Гондор им. Юлии Понедельник, где никого плетьми не порють и трахаются токмо в законном браке. Это даже не "мой" Гондор и даже не Профессорский. Пресловутая охота на друэдайн по меркам мира Бэккера - это так, семечки. Шалион тоже отдыхает. Нет, гудкайндовских извращений нет, просто описана нормальная средневековая мерзость. И встает вопрос - а стоило ли забарывать Мировое Зло, чтобы посторить вот это самое вот?
Но по мере ознакомления с проявлениями Мирового Зла понимаешь: стоило. Ой, блджад, стоило. И мир этот, как он ни плох, не надо стирать мокрой тряпкой. Потому что в нем у каждого, даже у полного отморозка Найюра, состоящего с Мировым Злом в общественном, а потом и частном пакте, бывают светлые моменты, когда человек возвышается до звания человека. И, наверное, ради этих моментов мы все и живем. А у тварей Голготтерата таких моментов нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Только вопрос
Базис то она ого-го как перекорежить должна
(То есть насколько может мерзость в таких условиях носить обыкновенно-средневековый характер?)
Re: Только вопрос
Очень неустойчиво
Re: Очень неустойчиво
Re: Очень неустойчиво
Тем более в условиях средневековья: основную ударную силу - и чмырят?
Re: Очень неустойчиво
Re: Очень неустойчиво
Re: Очень неустойчиво
И еще
Re: И еще
Re: И еще
Re: И еще
Re: И еще
no subject
Прошу прощения -- а Вы уверены?
Мне кажется, что такая восхитительная мерзость, как дуниане, с их абсолютным цинизмом и чисто декартовским рационализмом-механицизмом -- вот этого в средневековье, как мне кажется, как-то не было.
Более того, во всей нашей истории с философией я такого что-то не припомню (по крайней мере, с настолько последовательным ходом мыслей).
Хербертовские ментаты вот до такого цинизма точно не доходили. :-) У них мир был по другому устроен.
То есть, дуниане, на мой взгляд, если и меньшее зло, чем Не-Бог, то не намного.
Главного героя отделяет от перехода туда очень тонкая граница --- вообще, мне показалось, что геноцид с апокалипсисом он не считает приемлемым только из некотрэстетических соображений.
И обиднее всего, --- интересно, согласитесь Вы или нет с моим наблюдением -- что автор, как мне кажется, от этого абсолютного цинизма кайфует.
Это ИМХО похуже так называемой "обычной средневековой чернухи" Джорджа Мартина.
При этом на мой вкус многие детали мироконструкции Бэккета просто потрясающие.
Например, то, как адепты Гнозиса предотвращали "размывание" своего мировоззрения с помощью "снов Сесватхи". И отличие кишаурим от прочих магических орденов. И вообще вся предыстория с гробанувшимся туда Золотым Ковчегом, разбросанная по томам...
no subject
Ну, их прототип - даосы - вполне были.
Кроме того, я хотела спойлера не делать, а дунианин - это самый главный спойлер. Через него мы смотрим на мир Трех Королевств глазами фактически современного человека.
***Главного героя отделяет от перехода туда очень тонкая граница --- вообще, мне показалось, что геноцид с апокалипсисом он не считает приемлемым только из некотрэстетических соображений***
Я бы не назвала Келлхуса главным героем. Он один из центральных персонажей, но не основной двигатель сюжета.
И мир его постепенно меняет, что ему и было сказано в конце.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пусть даже в виде автономных органов, переживших разбившийся о земную кору организм-хозяин.
И народ, согласно данной клятве, самозабвенно воюющий за эту мерзость даже через две тысячи лет после её полного, казалось бы, поражения.
no subject
Я аж обзавидовалась вся.
no subject