Знахідки кольчуг є. Дозволю собі процитувати історика та музейного працівника який на форумі Хlegio, це відповідь на запитання про вагу римських кольчуг: "...Точных данных о весовых характеристиках античных кольчуг в письменной традиции, насколько я знаю, нет. Сохранившиеся фрагменты подлинных античных кольчуг, увы, настолько корродированны (и, в подавляющем большинстве, настолько малы), что установить первоначальный вес доспеха едва ли возможно. Так что все цифры приблизительны и даются на основании расчетов, в большей или меньшей степени умозрительных..." і доречі навів зразок - фотографію шматка сильнозаіржавілої кольчуги. Я б дав посилання, але картинки видно лише зареєстрованим на тому форумі. А щодо нерозбірливості зображень, то в тому виданні Коннолі яке в мене дома є забраження скульптур з півдня Франції та Пергаму на яких кольчуга зображена так очевидно, що нічим іншим це бути просто не може. Тож поява кольчуг це 3 століття до н.е., а не після. Інша справа, що потім їх в легіонах в значній мірі на півтори сотні років витіснили сегментати, але потім кольчуги повертаються знову. Схожа ситуація доречі і з римським бетоном який спочатку витіснив камінь, наприклад Пантеон, Колізей і міст через Дунай - бетонні, а потім знову поступився йому місцем.
В мене підозра, що ваш опонент бачив десь оці закольчужені малюночки. Інша справа, що незалежно від того носили римляни кольчугу на товсту сорочку чи стьобанку це не змінює того факту, що краще на стьобанку, а причини чому не носили грунтуються аж ніяк не на тому, що в цьому нема потреби.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
В мене підозра, що ваш опонент бачив десь оці закольчужені малюночки. Інша справа, що незалежно від того носили римляни кольчугу на товсту сорочку чи стьобанку це не змінює того факту, що краще на стьобанку, а причини чому не носили грунтуються аж ніяк не на тому, що в цьому нема потреби.