Умереть не встать

[morreth]

Отмечу, что герой книги - вполне нормальное существо для 1640-х годов и всей той эпохи. Порядочное, незлое и даже до известной степени жалостливое - Янкеля вот пожалел. А резней чужаков (в том числе иноверных и инородных общин, с которыми начал вооруженный конфликт) вкупе с детьми малыми в это время было почти никого в Европе не удивить, - это время Тридцатилетней войны. Гарантии для мирных были введены в обычай в Европе в течение следующих ста лет.

И сами поляки всю эту компанию со всеми ее делами рассматривали тогда не как каких-то нелюдей или зверей, а как вполне договороспособное и разговороспособное сообщество.

Для евреев Украины хмельничина была большой резней, но тут не было ничего, что как-то выходило бы за представления времени и места о том, что можно делать в таких случаях.

Насчет героя фильма не знаю, не смотрел, но трудно себе представить, чтобы Бортко снял что-то большее, чем творилось у Гоголя и в реальности. Он и одной десятой этого снять бы не мог. А если б кто-то поставил в кинотеатры документальное кино о ребятах Тилли, то народ начал бы орать в голос после первых же 10 минут.
__________________________________

Ну, опустим тот фат, что чувак путает реальных поляков и казаков с книжными. Остановимся на книжных.
Итак, образ действий существа "порядочного, незлого".

— Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам? — Негде погулять, — отвечал кошевой, вынувши изо рта маленькую трубку и сплюнув на сторону.
— Как негде? Можно пойти на Турещину или на Татарву.
-Не можно ни в Турещину, ни в Татарву, — отвечал кошевой, взявши опять хладнокровно в рот свою трубку.
— Как не можно?
— Так. Мы обещали султану мир.
— Да ведь он бусурмен: и бог и Святое писание велит бить бусурменов.
— Не имеем права. Если б не клялись еще нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно.
— Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь — не имеем права; а ты говоришь — не нужно идти запорожцам.
— Ну, уж не следует так.
— Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул, как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? растолкуй ты мне это. Ты человек умный, тебя недаром выбрали в кошевые, растолкуй ты мне, на что мы живем?
Кошевой не дал ответа на этот запрос Это был упрямый козак. Он немного помолчал и потом сказал:
— А войне все-таки не бывать.
— Так не бывать войне? — спросил опять Тарас.
— Нет.
— Так уж и думать об этом нечего?
— И думать об этом нечего.
«Постой же ты, чертов кулак! — сказал Бульба про себя, — ты у меня будешь знать!» И положил тут же отмстить кошевому.

Я намеренно привожу не тот кусок, где Тарас Бульба устраивает резню и погром, а тот, где он совершает самое страшное (по идее) с точки зрения "вавилонца" преступление: требует от кошевого атамана нарушить клятву, а когда тот отказывается - организует "оранжевую революцию" с последующим спектаклем "возвращения на Сечь казаков с Гетьманщины" и нарушение мира уже с Короной. Помните, какой город и из каких соображений осаждают казаки? "Войско решилось идти прямо на город Дубно, где, носились слухи, было много казны и богатых обывателей".

Дубно - город на Волыни, преимущественно православный. Кстати, раскройте карту Украины и прикиньте, где Волынь, а где Гетьманщина. Т. е. "преступления ляхов" на северо-востоке Украины, запорожцы ломанулись карать на Запад. Потому что там было много "казны и богатых обывателей".

Так вот, Тарас Бульба, оказывается, незлое и порядочное существо. А я, значит, злое и непорядочное.

Поистине, этот Энди Такер должен как-нибудь предоставить народу диаграмму своей совести.

Comments

[geralt.livejournal.com]

Уже не помню саму книгу, давно читал. Хотя смутно помнится, что концовка меня в своё время озадачила - Тарас всю книгу воспринимался, как герой положительный, но то, что он творил в конце как-то... смущало. А вот в фильме казаки выглядят просто бандой.
И, кстати, да, именно этот момент в фильме показался самым неприятным. Хотя с точки зрения разбойника всё логично. Человеку захотелось пограбить, а ему какие-то договора в лицо тычут. Понятно, что договора никогда не останавливали и государственных мужей, но в их случаях как правило играло так или иначе понимаемая "польза государства", а тут чистое и неприкрытое желание пограбить, саблей помахать.

"а тот, где он совершает самое страшное (по идее) с точки зрения "вавилонца" преступление: требует от кошевого атамана нарушить клятву"

Так это клятва "чужим", а для "вавилонца", как я понял священна клятва только между "своими". А клятва данная чужакам - это так. В зависимости от ситуации.

[morreth.livejournal.com]

Так ведь в осажденном Дубно "свои". Православные украинцы.

[boldogg.livejournal.com]

Так о нарушении слова речь идёт не по отношению к ним, а по отношению к султану, который не свой. Своих (относительно) они просто режут.

[geralt.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление, что для казаков "свои" - это только казаки же. Сечевики. Все остальные более или менее "чужие". Т.е. турки или татары - совсем чужие. Поляки - тоже. Украинцы другой веры - чужие, но чуть ближе турок и поляков, православные украинцы - почти совсем "свои", но всё-таки не до конца. Как у Карда в "Голосе тех кого нет" - иерархия чужаков.
К тому же в приведённой цитате речь идёт о совсем "чужих". А вот кого по факту кинулись грабить - это уже иррационально. Собственно Тарасу нужна была войнушка, а с кем воевать ему было всё равно.

[olegvm.livejournal.com]

/он совершает самое страшное (по идее) с точки зрения "вавилонца" преступление: требует от кошевого атамана нарушить клятву,/

Нарушения клятвы, данной мусульманам христианскими государями, были не так уж редки по требованию папы.
Бытовала такая концепция, что клятвы бусурманам можно и не соблюдать.

/Помните, какой город и из каких соображений осаждают казаки? "Войско решилось идти прямо на город Дубно, где, носились слухи, было много казны и богатых обывателей"./

Ну, в общем-то тоже как-то понятно. Но это казаков от поляков тоже сильно не отличало. Незлобивость и порядочность тогда другими мерками мерялись.

/А я, значит, злое и непорядочное./

А это Вы к чему? Вы просто со странными критериями к героям книги подходите. Ну, давайте начнем еще так героев Ветхого Завета оценивать.
Или лучше Вам, помню, "Три мушкетера" нравятся (мне тоже, на всякий случай). Давайте с такими критериями Д'Артаньяна разберем.

[geralt.livejournal.com]

//Нарушения клятвы, данной мусульманам христианскими государями, были не так уж
//редки по требованию папы

В приведённом отрывке любопытно не только наплевательское отношение к клятве, но и повод для её нарушения.

"— Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь — не имеем права; а ты говоришь — не нужно идти запорожцам."

Разве не очаровательно?
Одно дело, когда нарушение договора диктуется объективными обстоятельствами и люди начинают выкручиваться, как бы их половчее нарушить. А тут обстоятельства таковы, что просто человеку повоевать захотелось. А договор ему вообще чих собачий, он даже как-то по-детски так удивился, что кошевой вообще о такой безделице говорит.

[olegvm.livejournal.com]

/Разве не очаровательно?
Одно дело, когда нарушение договора диктуется объективными обстоятельствами и люди начинают выкручиваться, как бы их половчее нарушить. А тут обстоятельства таковы, что просто человеку повоевать захотелось./

По моему, очаровательно. Мне очень даже нравится. "Объективные обстоятельства", которые случались в истории, как правила гораздо отвратительнее.

[bisey]

Ну, замечу только, что казаков Гетьманщины вряд ли Бульба организовывал. Если бы это были его люди - на черта б ему сдалась "оранжевая революция"? Тут даже старый кошевой не удержал бы Сечь от похода.

[olegvm.livejournal.com]

Добавлю, что уж совсем не понимаю, почему "возвращение на Сечь казаков с Гетьманщины" названо "спектаклем".
Тут по-моему все зашкаливает.

[bisey]

Собственно, да - какой уж там спектакль. Конечно, в фильме сцена, где пришедшие казаки притаскивают Тарасу тело его жены - это уже перебор. Но сам-то повод для войны нашёлся и независимо от Тараса. Казаки, обращаясь к запорожцам, наверняка преувеличивали - ну дык когда душа горит, ещё и не такое наговоришь...

[estellgreydaw.livejournal.com]

лично мне Бульба никогда не нравился.
Именно потому, что ты написала.

[chaoslegioner.livejournal.com]

Вы абсолютно правы, Ольга. Еще когда я читал в школе эту книжку решил что казаки никакие не герои а просто садисты и уголовники. Только в сочинении писать про это нельзя.

[bisey]

Ну, по книге - там вообще обе стороны хороши.

[chaoslegioner.livejournal.com]

А жидов то, жидов за что в реку, они ведь ничего плохого не делали.

[shoshana-flor.livejournal.com]

Я писала.
Я была ужасна, да. :)

[veber.livejournal.com]

Я, к сожалению, очень смутно знаю историю Восточной Европы (на что уже неонократно жаловалась).

Но мне кажется, что с точки зрения вавилоняниа, нарушение клятвы не является самым страшным. Гораздо более неприятным является уход от достижения целей совместного благоплучия ради достижения чего-то еще: личной власти, распространения религии или еще чего-то.

[morreth.livejournal.com]

Так по этому пункту Тарас тоже виноват со всех сторон. В т. ч. перед этими самыми сыновьями, поскольку для обоих все закончилось печально.

Кое-что из самого Гоголя

[bisey]

"Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество - широкая, разгульная замашка русской природы, - и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и удобные места усеялись козаками, которым и счету никто не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану,
пожелавшему знать о числе их: "Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то козак"… Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед.
… Тарас был один из числа коренных, старых полковников: весь был он создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава… Он любил простую жизнь козаков и перессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских панов. Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма. Сам с своими козаками производил над ними расправу и положил себе правилом, что в трех случаях всегда следует взяться за саблю, именно: когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли пред ними в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки, против которых он считал во всяком случае позволительным поднять оружие во славу христианства".

Так что тут у Тараса есть отмазка - он-то, похоже, искренне считал, что действует в интересах общества.

[veber.livejournal.com]

Ну, это, наверное, не имеет отношения к его злобности по сравнению с теми полу-бандитами, которых изображает Гоголь (какие они были реально - не знаю).

А с сыновьями - да... ИМХО там вообще трагическая история о том, как не надо жить и поступать.

оффтопик

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Ольга, скажите, пожалуйста, как по-китайски будет выражение типа "форменное безобразие"?

Re: оффтопик

[morreth.livejournal.com]

Затрудняюсь.

Можно сказать "цзуй пи!", "дуй э!" - в смысле, очень плохо.

Re: оффтопик

[morreth.livejournal.com]

А, забыла: цуо еще можно сказать.

[geneus.livejournal.com]

Выкак-то тоже путаете мир книги с реальностью.
В реале в Дубно может и православные жили, а в книге не помню никакого упоминания православных. Т.е. Тарас громил только иноверцев.

Мораль его чисто-воинственная - что и привлекает книжного червя Гоголя своим эксзотизмом:
Главная добродетель - храбрость.
Следущая за ней - верность своей общине (т.е. прежде всего Сечи, и еще Православию).

Православие для Тараса не какая-то доктрина (которой он е знает), а фетиш: чтоб быть православным надо назвать себя таковым и все.

[morreth.livejournal.com]

Типа, Тарас придумал такой специальный голод, от которого умирают только иноверцы?

Феерично.

[atph-klenov-07.livejournal.com]

"Мораль его чисто-воинственная - что и привлекает книжного червя Гоголя своим эксзотизмом".

Мне мерещится страшное. Мне мерещится, что ни вы, ни многие из обсуждающих (не исключая Ольгу) Гоголя читали давно и "невправду".

А я напомню, что Вия не стоит считать выразителем морального идеала автора, пусть и известное произведение названо в его честь.
И еще я напомню, что "Тараса Бульба" в Миргороде есть символ войны, ага.