меня такие "критеги" всегда бесили, бесят и будут бесить. Пусть для начала хотя бы язык выучат как следует. Безграмотные злобненькие завидущие критиканчики, пытающиеся умничать. Выглядит омерзительно.
отож. да елки-палки, сейчас иметь на этом деньги (не деньжищи) можно только при наличии хорошо раскрученного имени с условием частого выхода книг (хотя бы по две в год). Смешные такие "критеги"...
Я вам больше скажу - без регулярных допечаток это все писательство сугубо личное развлечение. Наивный непризнанный гений словесности очень сильно заблуждается, но развеивать его иллюзии не нужно. Наверняка, у него удивительно разнообразная жизнь не в провинции, отличные крепкие зубы и никаких детей. Я так рада за человека.
да я не сомневаюсь, что без допечаток так же плохо, как на работе без премий. "гений словесности" сам, небось, из МТА. Из тех, чья писанина оказалась настолько бесталанной, что по сравнению с ней даже "Лейна" или там "Жрец Лейлы" - просто шедевры. Вот и исходит на говно посредством словесного поноса. Знакомая картина, увы.
Да может, аффтар и не столь бесталанен - но в "Армаде" явно экономят на корректуре и редактуре, а правильнописание у товарища хромает на обе ноги, так что издать его писанину как есть, невозможно, а тратиться на корректуру облом.
знаешь, я давно заметила наличие связи между незнанием правил языка и неумением выражать на оном мысли, а также сочинять что-нибудь удобочитаемое. Есть только одно известное мне исключение, но там просто дислексия. А тут - явная безграмотность.
Я ужасная зануда! (http://ksistudio.com/files/err.html) И эта ссылка - для таких же зануд, как и я. По ссылке этот самый текст с "разбором" (жёлтеньким отмечено лишнее, зелёным недостающее, а синим - то, в чём я сама сомневаюсь).
да там весь текст на уровне "проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа"; исправлять в нём пунктуационные ошибки--занятие крайне неблагодарное; это не считаю "маммоны" и "денюжек".
Прелесть. прелесть! Долой Достоевсокго и Чехова, они писали за бабло! И Пушкина, первого профессионального (то есть зарабатывающего этми на жизнь) литератора России!
А что, идея "Сбросить Пушкина с корабля современности" далеко не нова.
Мой снобизм – он как лучик путеводный, Помогает воспринять судьбу, как должно. Мол, художник – он обязан быть голодным, Он худой, но гордый, он – художник! (c) Т. Шаов
тут не только пунктуационные ошибки. Тут просто банальное неумение строить предложения. вот это вообще мне (как корректору и худредактору) вынесло мозг напрочь: " Люди, для которых извлечение прибыли материальной из творческого процесса становится базовым принципом, что позволяет им, склочничать и думать, что их наглость заменит отсутствующее у них счастье, уважения не вызывали и по-большому счету людьми творческими могут быть названы с натяжкой. Мираж наживы, которым их завлекают бесы–литресы - призрак, а вот теневые стороны натур авторов, которые они ( а не это только Астахова, но и Зыков, Громыко и тд.) демонстрируют в общении с читателем, реально показывают мне лично, что их не стоит читать, ибо, вряд ли что-то действительно интересное могут написать граждане, душевное состояние которых сильно отягощено маммоном, и призрачные прибыли для них настолько первичны, что ради них можно затевать громкую грызню, пускаться во все тяжкие, не стесняясь обливать и быть облитым грязью."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
и разумеется у автора цитаты совершенно необыкновенная жизнь, а главное, зубы не надо лечить. повезло ему)))
no subject
Выглядит омерзительно.
no subject
no subject
Смешные такие "критеги"...
no subject
Наивный непризнанный гений словесности очень сильно заблуждается, но развеивать его иллюзии не нужно. Наверняка, у него удивительно разнообразная жизнь не в провинции, отличные крепкие зубы и никаких детей. Я так рада за человека.
no subject
"гений словесности" сам, небось, из МТА. Из тех, чья писанина оказалась настолько бесталанной, что по сравнению с ней даже "Лейна" или там "Жрец Лейлы" - просто шедевры. Вот и исходит на говно посредством словесного поноса. Знакомая картина, увы.
no subject
no subject
Есть только одно известное мне исключение, но там просто дислексия. А тут - явная безграмотность.
no subject
no subject
no subject
ох....)))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И эта ссылка - для таких же зануд, как и я.
По ссылке этот самый текст с "разбором" (жёлтеньким отмечено лишнее, зелёным недостающее, а синим - то, в чём я сама сомневаюсь).
no subject
л, свои вещи залитые - после слова "вещи" должна быть запятая.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Непризнанный гений такого не читает. Он брезгует.
no subject
no subject
Мой снобизм – он как лучик путеводный,
Помогает воспринять судьбу, как должно.
Мол, художник – он обязан быть голодным,
Он худой, но гордый, он – художник! (c) Т. Шаов
no subject
no subject
вот это вообще мне (как корректору и худредактору) вынесло мозг напрочь:
" Люди, для которых извлечение прибыли материальной из творческого процесса становится базовым принципом, что позволяет им, склочничать и думать, что их наглость заменит отсутствующее у них счастье, уважения не вызывали и по-большому счету людьми творческими могут быть названы с натяжкой. Мираж наживы, которым их завлекают бесы–литресы - призрак, а вот теневые стороны натур авторов, которые они ( а не это только Астахова, но и Зыков, Громыко и тд.) демонстрируют в общении с читателем, реально показывают мне лично, что их не стоит читать, ибо, вряд ли что-то действительно интересное могут написать граждане, душевное состояние которых сильно отягощено маммоном, и призрачные прибыли для них настолько первичны, что ради них можно затевать громкую грызню, пускаться во все тяжкие, не стесняясь обливать и быть облитым грязью."