morreth | (no subject)

Чтобы понять какому уровню близости соответствует тот или иной человек, необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Отношения с этим человеком безопасны? (имеется ввиду эмоциональный и физический вред)
2. Готов(а) ли я рядом с ним оставаться ранимым и уязвимым человеком?
3. Доверяю ли я этому человеку?
4. Честен ли со мной этот человек?
5. Носят ли отношения с этим человеком односторонний характер?
6. Рассказываем ли мы друг другу о своих чувствах?
7. Уважаем ли мы друг друга?
8. Заботимся ли друг о друге?
9. Идут ли эти отношения на пользу обоим?
10. Приятно ли мне находиться рядом с этим человеком?
11. Радуется ли этот человек возможности побыть со мной?
12. Показывает ли этот человек, что ему приятно меня видеть?
13. Могу ли я рядом с ним открыто демонстрировать свои чувства?
14. Этот человек побуждает и подбадривает к тому, ятобы при нём я открывал(а) свою чувственную сторону?
15. Рядом с этим человеком я доволен(а)/расслаблен(а), или ощущаю напряжение/тревогу?
16. Интиересны ли мы друг для друга?
17. Какова история наших отношений? Делили ли мы друг с другом в течение продолжительного времени радость/грусть/интересы?
18. Какие у нас есть общие интересы?
19. Есть ли у нас общие ценности?
20. Как часто мы общаемся?

Flat | Top-Level Comments Only

Я про "опираться", а не про "надеяться". Профессия и заработок совершенно не гарантируют, что человек может считать себя хорошим, свои поступки - достаточно правильными, а свои решения - достаточно адекватными.
Существуют множество разных способов намертво приклеить человека к родительской семье. "Нет денег" - только один, и не самый популярный.

Опс... аааааа... врубилась. Это для меня лично по умолчанию критерий хорошести и адекватности - как раз самостоятельность, умение и желание себя обеспечивать, не сидеть ни у кого на шее и не оставлять неработающих близких родственников без копейки. Этакая смягченная для наших широт протестантская этика, которая, как мне всегда казалось, свойственна тем, кто пережил 90-е, не умер и не спился. И что этого может быть недостаточно - очень трудно воспринимается: блин, ребята, вы же чуть с голоду не померли лет 10-15 назад, что еще может иметь значение?

Кстати, "не оставить неработающих близких родственников без копейки" может быть еще одним танцем.

А... Да. Ну по дефолту предполагается, что размер этой копейки определяет тот, кто дает и вообще это дело сугубо добровольное. То есть делать в квартире евроремонт и при этом не дать матери-пенсионерке денег на ремонт обычный - это фу, неуважаемо и подло, но принудить поступить иначе - а как? Я знала людей своего поколения (ну, чуть старше - 1970-1976 года), которые так делали. И о них говорили осуждающе, но философски: ну вот, нехорошо поступили, ну да что поделаешь, они в своем праве, хотя по-человечески так и нельзя, конечно. То есть это странное разделение на "по-человечески" (то есть по совести, из этических соображений) и "в своем праве" (то есть по праву сильного, которому никто не указ) я помню с детства из разговоров взрослых, причем не только родных.

Все-таки я вот чем дальше, тем больше вижу, как сильно Сибирь отличается от других районов. У нас по некоторым параметрам воистину "закон тайга - прокурор Шойга"...