***А вот Наталья Леонидовна определяет христианина (очевидно, своего единоверца) в первую очередь как человека, следующего определённым моральным правилам***
То есть, она из множества единоверцев выделяет подмножество христиан, продвинувшихся в освящении своей жизни, в подражании Христу. Как наличие подмножества исключает множество?
***Есть ли что-то христианстве помимо символа веры, что делает его принципиально отличным от других развитых религий?***
Быть христианином — значит отказаться от себя в пользу ближнего
Эта фраза определяет множество христиан, никакого подмножества она не выделяет. В продолжение всего интревью она неоднократно связывает христианство со следованием духу заповедей, и ни в одном месте не говорит, что что какая-то формальность делает человека христианином.
А если бы вместо "христианином" стояло "женщиной" - вы бы решили, что в мире не существует женщин, кроме тех, кто соответствует этому определению?
Или я сказала бы - "быть студентом - значит неуклонно стремиться к знаниям", вы бы сделали вывод, что я не считаю студентами тех, кто подходит к делу с меньшим энтузиазмом?
Есть необходимый минимум - уверовать и креститься - который настолько само собой разумеется, что в разговорах христиане его даже не упоминают. Ну, тоно так же, как никто на волпрос "Что нужно, чтобы быть хорошим мужем?" не отвечает "жениться". Это по умолчанию. Это разумеется само собой.
А если бы вместо "христианином" стояло "женщиной" - вы бы решили, что в мире не существует женщин, кроме тех, кто соответствует этому определению?
Нет, конечно. Только у женщины есть объективные признаки - набор хромосом, например. А кто такой христианин - определяют сами христиане. Что скажут, так и будет. Я понимаю, что она говорила не строго. Вот поэтому мне и хотелось комментариев.
Но ведь определенность такого критерия, как набор хромосом, не мешает поднимать вопросы типа "Что такое настоящая женщина". Вот тоно так же и совершенная определенность критерия "уверовал и крестился" не отменяет вопроса "что такое настоящий христианин".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
То есть, она из множества единоверцев выделяет подмножество христиан, продвинувшихся в освящении своей жизни, в подражании Христу. Как наличие подмножества исключает множество?
***Есть ли что-то христианстве помимо символа веры, что делает его принципиально отличным от других развитых религий?***
Христос.
no subject
Эта фраза определяет множество христиан, никакого подмножества она не выделяет. В продолжение всего интревью она неоднократно связывает христианство со следованием духу заповедей, и ни в одном месте не говорит, что что какая-то формальность делает человека христианином.
no subject
А если бы вместо "христианином" стояло "женщиной" - вы бы решили, что в мире не существует женщин, кроме тех, кто соответствует этому определению?
Или я сказала бы - "быть студентом - значит неуклонно стремиться к знаниям", вы бы сделали вывод, что я не считаю студентами тех, кто подходит к делу с меньшим энтузиазмом?
Есть необходимый минимум - уверовать и креститься - который настолько само собой разумеется, что в разговорах христиане его даже не упоминают. Ну, тоно так же, как никто на волпрос "Что нужно, чтобы быть хорошим мужем?" не отвечает "жениться". Это по умолчанию. Это разумеется само собой.
no subject
Нет, конечно. Только у женщины есть объективные признаки - набор хромосом, например. А кто такой христианин - определяют сами христиане. Что скажут, так и будет. Я понимаю, что она говорила не строго. Вот поэтому мне и хотелось комментариев.
no subject
no subject