***Основательно надеюсь, что Харрисон не намеренно погубил ребенка, и что судья и не думал выгораживать его, поскольку "какого-то русского ребенка" ему не так жаль, как "социально-близкого" добропорядочного американца***
Боги мои, да посмотрите ж на статистику аналогичных смертей. В половине случаев выносятся примерно такие же приговоры, и по родным, и по приемным детям. А погубить ребенка, ради усыновления которого было проделано столько усилий... способом, при котором никак нельзя уйти от подозрений... это не лезет ни в какие ворота.
***Но мы-то видим совсем другой случай***
Все претензии к обвинителю. Он мог согласиться на переквалифиекацию обвинения - и Харрисон бы признал себя виновным.
***А Ольга полагает, что принципиальной разницы нет.***
Ольга полагает, что есть. Понимаете, если человек украл три рубля, а ему пишут, что десять - то настаивать на том, что он не крал вот эту разницу в семь рублей, требует элементарная справедливость, а говорить "если он не согласился, что украл десять рублей, а настаивает на трех - значит, не раскаивается", ну как-то очень... не так.
Re: Это-то как раз понятно.
Боги мои, да посмотрите ж на статистику аналогичных смертей. В половине случаев выносятся примерно такие же приговоры, и по родным, и по приемным детям.
А погубить ребенка, ради усыновления которого было проделано столько усилий... способом, при котором никак нельзя уйти от подозрений... это не лезет ни в какие ворота.
***Но мы-то видим совсем другой случай***
Все претензии к обвинителю. Он мог согласиться на переквалифиекацию обвинения - и Харрисон бы признал себя виновным.
***А Ольга полагает, что принципиальной разницы нет.***
Ольга полагает, что есть. Понимаете, если человек украл три рубля, а ему пишут, что десять - то настаивать на том, что он не крал вот эту разницу в семь рублей, требует элементарная справедливость, а говорить "если он не согласился, что украл десять рублей, а настаивает на трех - значит, не раскаивается", ну как-то очень... не так.