![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще по поводу "английского" постинга Княжны
Там человек выложил ссылу на прекрасное эссе Оруэлла "Англичане":
http://orwell.ru/library/essays/English_People/russian/r_eppl
Я сама хотела, да как-то забыла.
Вот абзац, который вроде бы подтверждает мысль Княжны:
"Революционные традиции не прижились в Англии, и даже в рядах экстремистских политических партий революционного образа мышления придерживаются лишь выходцы из средних классов. Массы по сей день в той или иной степени склонны считать, что «противозаконно» есть синоним «плохо». Известно, что уголовное законодательство сурово и полно нелепостей, а судебные тяжбы столь дороги, что богатый всегда получает в них преимущество над бедным, однако существует общее мнение, что закон, какой он ни есть, будет скрупулезно соблюдаться, судьи неподкупны и никто не будет наказан иначе, нежели по приговору суда. В отличие от испанского или итальянского крестьянина англичанин не чует печенкой, что закон — это обыкновенное жульничество. Именно эта всеобщая вера в закон и позволила многим недавним попыткам подорвать Хабеас-корпус остаться незамеченными обществом. Но она же позволила найти мирное разрешение ряда весьма отвратительных ситуаций. Во время самых страшных бомбежек Лондона власти пытались помешать горожанам превратить метро в бомбоубежище. В ответ лондонцы не стали ломать двери и брать станции штурмом. Они просто покупали билеты по полтора пенни, тем самым обретая статус законных пассажиров, и никому не приходило в голову попросить их обратно на улицу".
Но при этом надо помнить, что абзац, как и все эссе, написан англичанином, причем нонконформистом, причем дважды нонконформистом: противостоящим и традиционному анлийскому обществу, и мэйнстриму социалистического движения.
Но я категорически не согласна с этой максимой Княжны:
"Откройте сказки лорда Дансени, особенно "родню эльфийского народа" и осознайте: неудобство для англичанина, даже несовместимое с жизнью неудобство, не повод менять условия жизни".
Ее опровергает сама история: именно англичане первыми в Европе активно начинали восставать против "несовместимых с жизнью неудобств". Начиная с Уота Тайлера и заканчивая англо-ирландцами, воевавшими на стороне Республики.
Дело тут, на мой взгляд, вовсе не в том, о чем пишет Княжна, а совсем в другом. Англичане прекрасно помнят ЦЕНУ, которую приходилось платить за избавление от нецдобств, особенно несовместимых с жизнью. И прежде чем начать ее платить - они двадцать раз перепроверят, а так ли уж несовместимо с жизнью это неудобство, так ли уж надо от него избавляться.
Дело в том, что все эти неудобства были порождены введенными в свое время удобсьвами. Почему англичане так преданы "овсянке, сэр!" и пудингу к утрененму чаю? Да потому что эти два блюда фактически не требуют готовки. Овсянку залил кипящим молоком - и пока ты одеваешься, она уже разбухла и созрела. Пудинг как с вечера сделал - так с утра осталось только нарезать и сервировать. Это удобно. Это экономит массу времени и сил. И пусть французы с утра наслаждаются круассанами и говорят, что это _вкусно_ - англичанин только пожемт плечами. Вкусно он поест на ужин, а с утра он заправляется калорийным и легким в приготовлении топливом.
ТО же амое касается, скажем, законов. На подкорке у человека сидит, что закон принят для того, чтобы обеспечивать кому-то какое-то удобство и облегчить жизнь. Поэтому преджде чем его менять, нужно двадцать раз пересчитать все выгоды и убытки от этой перемены.
Вернемся к незабвенному Хогвартсу. Что в пятой книге первым делом делает гермиона? Она изыскивает всевозможные варианты для того, чтобы организовать кружок по изучению защиты от темных сил, НЕ НАРУШАЯ ШКОЛЬНЫХ ПРАВИЛ.
Но когда все законные методы борьбы исчерпаны - Гермиона без колебаний организует подпольный кружок и фактически заставляет Гарри его возглавить.
Вопрос ЦЕНЫ нарушения правил для англичан очень важен. Репликой о "Неуловимых" Княжна прекрасно подчеркнула эту разницу в русской и английской ментальностях: для "Неуловиммых" вопрос "за что боролись" вообще не стоит. Они решают сиюминутные такиические задачи. Итогом дейтельности разнообразных "неуловимых" и "трясогузок" стали десятилетия кровавой диктатуры, в ходе которых сами "нуловимые" и "трясогузки" пошли под топор как элементы с опасным для диктатуры навыком инициативы.
Англичанам свойствено задаваться вопросом "Что будет потом". И если потом не будет лучше, чем сейчас, а то и будет хуже - то стоит ли дергаться?
Снова Оруэлл:
"Традиционно дом англичанина — его замок. В эпоху воинской повинности и удостоверений личности это уже не может быть правдой. Но ненависть к любого рода регламентации, убеждение, что человек сам хозяин своему свободному времени и никто не может преследоваться за свои взгляды, глубоко укоренилось, и даже процессы централизации, неизбежные в военное время, не смогли его уничтожить.
(...)
Мало кто из англичан боится публично высказывать свои политические взгляды, и не так уж много сыщется тех, кто хотел бы подавить взгляды других. В мирное время, когда безработица может использоваться в качестве оружия, до известной степени имеет место мелочная травля «красных», но возникновения истинно тоталитарной атмосферы, в которой государство стремится контролировать не только слова, но и мысли людей, невозможно представить".
Это написано, заметим, в годы войны, когда в стране завинтили все гайки, которые посчитали возможным затянуть.
Вспомним историю с покупкой билетов в метро - и снова проведем параллели с Хогвартсом. Как только Амбридж издала декрет о том, что преподаватели не имеют права в классе зениматься ничем, кроме преподавания своего предмета, остальные учителя ответили ей забастовкой в лучших английских традициях: они _скрупулезно_ выполняли ее указ, не занимаясь ничем, кроме преподавания - то есть, не пресекая возникающий в классе бардак, не мешая братьям Уэсли хулиганить и не назначая наказаний.
А вот еще цитата, которую я считаю очень важной для освещения отношения агличан к власти:
"Политическое мышление англичан во многом руководствуется словом «они». «Они» — это вышестоящие классы, таинственные силы, определяющие вашу жизнь помимо вашей воли. Но широко распространено ощущение, что хоть «они» и тираны, но не всемогущи. Если потребуется на «них» нажать, «они» поддадутся. «Их» можно даже сместить. И при всем своем политическом невежестве англичане часто проявляют удивительную чувствительность, стоит какой-то незначительной детали показать им, что «они» перешли черту. Потому-то кажущаяся апатия и взрывается то и дело неожиданной бурей из-за фальсифицированных выборов или чересчур жестким, «под Кромвеля», обращением с парламентом".
Герои Роулинг, заметьте, действуют именно в этом духе: с "ними" (министерством магии) сосуществуют и мирятся, несмотря на неудобства - но как только "они" переступают черту, в среде "нас" (Хогвартсе) возникает сопротивление, которое так или иначе дает понять "им", что они хватили через край.
И наконец. Есть еще такое дивное явление как английская социальная сатира, причем Роулинг причастна к этому явлению в той же степени, что и Оруэлл. Последние три книги гепталогии о Гарри Поттере имеют отчетливо сатирическую окраску. И эта сатира носит непередаваемо английскй оттенок. Во всех странах смеются над полоками общества. Англичане идут дальше: они сеются над тем, что общество считает своими _добродетелями_. Кто смотрел два блестящих фильма последних нет "Шон Мертвяков" и "Типа крутые легавые" - тот понимает, о чем я.
http://orwell.ru/library/essays/English_People/russian/r_eppl
Я сама хотела, да как-то забыла.
Вот абзац, который вроде бы подтверждает мысль Княжны:
"Революционные традиции не прижились в Англии, и даже в рядах экстремистских политических партий революционного образа мышления придерживаются лишь выходцы из средних классов. Массы по сей день в той или иной степени склонны считать, что «противозаконно» есть синоним «плохо». Известно, что уголовное законодательство сурово и полно нелепостей, а судебные тяжбы столь дороги, что богатый всегда получает в них преимущество над бедным, однако существует общее мнение, что закон, какой он ни есть, будет скрупулезно соблюдаться, судьи неподкупны и никто не будет наказан иначе, нежели по приговору суда. В отличие от испанского или итальянского крестьянина англичанин не чует печенкой, что закон — это обыкновенное жульничество. Именно эта всеобщая вера в закон и позволила многим недавним попыткам подорвать Хабеас-корпус остаться незамеченными обществом. Но она же позволила найти мирное разрешение ряда весьма отвратительных ситуаций. Во время самых страшных бомбежек Лондона власти пытались помешать горожанам превратить метро в бомбоубежище. В ответ лондонцы не стали ломать двери и брать станции штурмом. Они просто покупали билеты по полтора пенни, тем самым обретая статус законных пассажиров, и никому не приходило в голову попросить их обратно на улицу".
Но при этом надо помнить, что абзац, как и все эссе, написан англичанином, причем нонконформистом, причем дважды нонконформистом: противостоящим и традиционному анлийскому обществу, и мэйнстриму социалистического движения.
Но я категорически не согласна с этой максимой Княжны:
"Откройте сказки лорда Дансени, особенно "родню эльфийского народа" и осознайте: неудобство для англичанина, даже несовместимое с жизнью неудобство, не повод менять условия жизни".
Ее опровергает сама история: именно англичане первыми в Европе активно начинали восставать против "несовместимых с жизнью неудобств". Начиная с Уота Тайлера и заканчивая англо-ирландцами, воевавшими на стороне Республики.
Дело тут, на мой взгляд, вовсе не в том, о чем пишет Княжна, а совсем в другом. Англичане прекрасно помнят ЦЕНУ, которую приходилось платить за избавление от нецдобств, особенно несовместимых с жизнью. И прежде чем начать ее платить - они двадцать раз перепроверят, а так ли уж несовместимо с жизнью это неудобство, так ли уж надо от него избавляться.
Дело в том, что все эти неудобства были порождены введенными в свое время удобсьвами. Почему англичане так преданы "овсянке, сэр!" и пудингу к утрененму чаю? Да потому что эти два блюда фактически не требуют готовки. Овсянку залил кипящим молоком - и пока ты одеваешься, она уже разбухла и созрела. Пудинг как с вечера сделал - так с утра осталось только нарезать и сервировать. Это удобно. Это экономит массу времени и сил. И пусть французы с утра наслаждаются круассанами и говорят, что это _вкусно_ - англичанин только пожемт плечами. Вкусно он поест на ужин, а с утра он заправляется калорийным и легким в приготовлении топливом.
ТО же амое касается, скажем, законов. На подкорке у человека сидит, что закон принят для того, чтобы обеспечивать кому-то какое-то удобство и облегчить жизнь. Поэтому преджде чем его менять, нужно двадцать раз пересчитать все выгоды и убытки от этой перемены.
Вернемся к незабвенному Хогвартсу. Что в пятой книге первым делом делает гермиона? Она изыскивает всевозможные варианты для того, чтобы организовать кружок по изучению защиты от темных сил, НЕ НАРУШАЯ ШКОЛЬНЫХ ПРАВИЛ.
Но когда все законные методы борьбы исчерпаны - Гермиона без колебаний организует подпольный кружок и фактически заставляет Гарри его возглавить.
Вопрос ЦЕНЫ нарушения правил для англичан очень важен. Репликой о "Неуловимых" Княжна прекрасно подчеркнула эту разницу в русской и английской ментальностях: для "Неуловиммых" вопрос "за что боролись" вообще не стоит. Они решают сиюминутные такиические задачи. Итогом дейтельности разнообразных "неуловимых" и "трясогузок" стали десятилетия кровавой диктатуры, в ходе которых сами "нуловимые" и "трясогузки" пошли под топор как элементы с опасным для диктатуры навыком инициативы.
Англичанам свойствено задаваться вопросом "Что будет потом". И если потом не будет лучше, чем сейчас, а то и будет хуже - то стоит ли дергаться?
Снова Оруэлл:
"Традиционно дом англичанина — его замок. В эпоху воинской повинности и удостоверений личности это уже не может быть правдой. Но ненависть к любого рода регламентации, убеждение, что человек сам хозяин своему свободному времени и никто не может преследоваться за свои взгляды, глубоко укоренилось, и даже процессы централизации, неизбежные в военное время, не смогли его уничтожить.
(...)
Мало кто из англичан боится публично высказывать свои политические взгляды, и не так уж много сыщется тех, кто хотел бы подавить взгляды других. В мирное время, когда безработица может использоваться в качестве оружия, до известной степени имеет место мелочная травля «красных», но возникновения истинно тоталитарной атмосферы, в которой государство стремится контролировать не только слова, но и мысли людей, невозможно представить".
Это написано, заметим, в годы войны, когда в стране завинтили все гайки, которые посчитали возможным затянуть.
Вспомним историю с покупкой билетов в метро - и снова проведем параллели с Хогвартсом. Как только Амбридж издала декрет о том, что преподаватели не имеют права в классе зениматься ничем, кроме преподавания своего предмета, остальные учителя ответили ей забастовкой в лучших английских традициях: они _скрупулезно_ выполняли ее указ, не занимаясь ничем, кроме преподавания - то есть, не пресекая возникающий в классе бардак, не мешая братьям Уэсли хулиганить и не назначая наказаний.
А вот еще цитата, которую я считаю очень важной для освещения отношения агличан к власти:
"Политическое мышление англичан во многом руководствуется словом «они». «Они» — это вышестоящие классы, таинственные силы, определяющие вашу жизнь помимо вашей воли. Но широко распространено ощущение, что хоть «они» и тираны, но не всемогущи. Если потребуется на «них» нажать, «они» поддадутся. «Их» можно даже сместить. И при всем своем политическом невежестве англичане часто проявляют удивительную чувствительность, стоит какой-то незначительной детали показать им, что «они» перешли черту. Потому-то кажущаяся апатия и взрывается то и дело неожиданной бурей из-за фальсифицированных выборов или чересчур жестким, «под Кромвеля», обращением с парламентом".
Герои Роулинг, заметьте, действуют именно в этом духе: с "ними" (министерством магии) сосуществуют и мирятся, несмотря на неудобства - но как только "они" переступают черту, в среде "нас" (Хогвартсе) возникает сопротивление, которое так или иначе дает понять "им", что они хватили через край.
И наконец. Есть еще такое дивное явление как английская социальная сатира, причем Роулинг причастна к этому явлению в той же степени, что и Оруэлл. Последние три книги гепталогии о Гарри Поттере имеют отчетливо сатирическую окраску. И эта сатира носит непередаваемо английскй оттенок. Во всех странах смеются над полоками общества. Англичане идут дальше: они сеются над тем, что общество считает своими _добродетелями_. Кто смотрел два блестящих фильма последних нет "Шон Мертвяков" и "Типа крутые легавые" - тот понимает, о чем я.
no subject
no subject
no subject
no subject
Очевидно, что неуловимых вопрос законности и необходимости держаться в рамках достойного для цивилизованного человека не волнует, Вообще. Если ты несешь зло - ты должен быть уничтожен. ЛЮБЫМИ средствами. Спараведливость должна восторжествовать, и все такое. Добро должно быть... с пулеметом.))))
Собственно, по мне так ОБЕ позиции имеют недостатки. Гарри за счет гуманизма и законопослушности (организатор подпольного сопротивления - он не применяет диверсионных методов борьбы!) проигрывает в эффективности. Ему повезло, что из-за его гуманизма никто из его друзей серьезно не пострадал. У неуловимых есть серьезная опасность, что они сочтут СВОЕ представление о справедливости абсолютной истиной, которую и будут проводить в жизнь - а в реальности МНОГО ситуаций, в которых, в сущности, виноваты все и никто...
Насколько я поняла, Княжна не утверждает, что одна из позиций хуже, а другая лучше. Только то, что у русских и англичан в вопросе законопослушности и допустимости незаконных действий существуют серьезные расхождения, обусловленные исторически (да, несколько войн и революций за 100 лет - это не кот начихал!), которые могут привести к серьезному взаимному непониманию и конфликтам. А так - у любых плюсов есть свои минусы...
no subject
no subject
Не согласен. Гарри проигрывает в эффективности не из-за морали, а из-за собственного разгильдяйства. Не будь он таким разгильдяем - он был бы намного более эффективен.
Моральные поступки, наоборот, работают в пользу Гарри - начиная с первой книги.
>>> У неуловимых есть серьезная опасность, что они сочтут СВОЕ представление о справедливости абсолютной истиной, которую и будут проводить в жизнь
Как написала Ольга, примерно это и произошло в 37-м.
no subject
Ну это, прямо скажем, не так. Настоящая овсянка, не геркулес, варится довольно долго.
Другое дело, что те же французы в отношении еды ничуть не менее консервативны и традиционны, чем англичане. И не в отношении еды тоже - еще и англичан переплюнут.
Что до ГП и законности... хм...
Главная троица постоянно лезет туда, куда нельзя, причем официально заявлено: нельзя. Ну да, Дамблдор и Снейп потихоньку приглядывают за ними, но детки-то этого не знают.
Они помогают Хагриду пристроить нелегального драконьего детеныша, вместо того чтобы законным порядком сообщить об этом. Близнецы и Рон без колебаний пользуются летающим "Форд-Англия", что противу хоть магловских, хоть магических правил. Гермиона шантажирует Риту Скитер - незарегистирированного анимага. Седьмая книга с ее безумным экшеном - вообще отдельное дело. Ну да там и ситуация уже полностью критическая. Война. И Гарри, если что, из трех Непростительных Заклятий два применил - причем без колебаний. Нда, рамки...
Пришла мысль
no subject