//Я не знаю, выкладывают ли в сеть школьные учебники, переизданные в начале девяностых. Скорее всего, нет.//

ну вот у меня на полке стоит учебник геометрии 90 г. Честное слово. И там аксиомы тоже не доказываются, и нет аксиомы о параллельных прямых в той редакции, которую Вы цитировали.
Или Вы всерьез полагаете, что в 90-ые годы в учебниках описывали другую геометрию Евклида и те трактовки больше нигде не повторяются? :))
А если бы Вы прочитали по ссылке внимательно :), то поняли бы, что аксиома "о параллельности" есть. Только содержание у нее другое. А не названное Вами. Это аксиома о прямой и точке на плоскости. И о единственной прямой, параллельной другой, которую через точку можно провести.
Вот и выходит, что слышали звон, да перепутали.

//Берена и Финрода.//

можно это понимать таким образом, что Вы утверждаете, будто Берен и Финрод на всем протяжении текста являются рупорами авторской точки зрения?
Будьте осторожны с утверждениями :) У Берена с Финродам в ПТСР случались разногласия не по детским вопросам.

//Знаете, можно, совершенно ничего не зная об истории второй мировой, прочесть современный, одобренный минобром, учебник истории. И проникнуться великой сущностью Сталина, его невозможным благородством, и далее по списку. Естественно, что взгляды людей, знающих реальное положение дел, вас шокируют. И вы будете говорить, что это они ничего не поняли...//

Это врядли. Если меня политинформации в советской школе не убедили в роли тов. Сталина, то нынешним российским учебникам истории это тем более не удастся :)) Видите ли, в отличии от Берена и Финрода, Сталин - реальный человек, оставивший след в реальном мире. Персонажи Толкина и ПТСР - не объективная реальность. Потому выяснять можно только:
- верно ли человек понял написанное;
- понял ли он написанное близко к авторской трактовке текста;
- возможна ли другая непротиворечивая трактовка того же текста.
Так какие там эпизоды нельзя понять без ЧКА?
Это - о понимании. Оценка поступков персонажей - другой вопрос. Люди могут оценивать поступки других людей не так, как Вы, но это не значит, что они неправильно понимают эти поступки. Просто у них ценности другие. Это и в жизни случается. Например, мои дед и бабка одни и те же события времен коллективизации, которым они были свидетелями, оценивали противоположно. Видели одно и тоже, пересказывали одинаково, понимали происходящее одинаково. Оценивали по-разному. И шестьдесят с лишним лет прожили в браке :)

//Никто не вынуждает - это к владельцу журнала. Вот она, боясь продолжения дискуссии, ветки морозит, причем строго на тех постах, в которых требует ответа... Попросите - она и вашу заморозит. И вам не придется продолжать беседу. Я не могу просто игнорировать заданные вопросы, я на них стараюсь отвечать.//

я не знаю, почему Вы не можете игнорировать мои вопросы, если Вы на них по сути не отвечаете, и при этом жалуетесь, что я Вам навязываюсь вместе со своей реальностью :)
Некоторые вопросы Вы прекрасно игнорируете.